這個問題其實不用回答的。這樣的科學家一定是醫學家，能夠研究出治病救人的藥物，是沒有理由也沒有時間精力去殺人的。

應該獲刑！因為治療癌症辦法很多，很多人可以不得癌症。更因為癌症的恐懼很大程度上是，西醫學的過度渲染和以科學不科學設定的治療障礙，造成大部分癌症患者是因為延誤治療而失去生存可能！

所以不同意因為會治療癌症而免去刑罰，本人就會治療癌症！只是西醫們說我不具備行醫資格。

果然是體育老師，提的問題這麼匪夷所思，就事論事，一個研究癌症藥物治療的科學家，哪裡有心情，有動機去殺人？就算萬一殺了人，有重大立功表現或者重大發明的，是有可能減刑的，但是也要看科學家殺人的原因，過程，性質，手段，帶來的社會影響而決定最後的量刑！

中國有一個傳奇，就是叫李紅濤的人物，就是透過發明無刷電機從死刑變成有期徒刑的，不過，他的死刑沒涉及殺人，僅供參考！

從法律上來說：法律面前人人平等。殺人償命，天經地義，但如果以其“不死”能換得儘可能多人的“活著”，也可以量刑而定，饒其不死，且有先例。

世界上廢除死刑和事實廢除死刑的國家佔三分之二，為什麼少數國家保留死刑呢？跟這個國家的文化息息相關。曾被殖民的香港澳門就廢除死刑，他們要感謝殖民者教會了他們做人。

我看不應該判死，你看有多少根本無貢獻的人殺了人都大事化小，小事化了，他的貢獻不能用一下抵死用，他殺人不是拿機槍吐、吐、吐吧!

這個問題是個假設，還是真有其事？一個有貢獻的科學家，發生了什麼事非殺人不可？一個人有功又有過，功過能否相抵，各人看法很可能不盡相同。我們認為，功是功，過是過，是分別而論的。不能有功了就可以橫行世間為所欲為。殺人更不可容。應查清實情，以法論處。

現在幾個殺人犯判死刑的？幾個血債血償的？不都是認罪態度好積極賠償就都免死罪嗎？以此借鑑這個科學家就更不應該被判死刑了，

看看他的動機跟性質再決定！大家心裡都有一杆秤，貢獻跟索取是不能對等的！若是我來決定可以暫緩他死刑或是讓他將功補過...逍遙法外是不存在的不然世界會亂套。那樣的話每個對國家有貢獻的人不是都可以任意妄為，胡作非為...所以有過錯必懲之！有貢獻予獎之！賞罰分明才能安邦定國，順應民心...

首先按照犯罪事實和法律確定是否應當判死刑，這跟他的研究成果無關。假如應判死刑立即執行，這時可以考慮他的研究成果的重要性，只有對國家和社會有特別重要意義的成果，才有可能救他一命。你說的未完成的研究，缺乏科學性和證明力，恐怕不行！