我覺得校園貸應該承擔一定的責任。

1.現在的校園貸在沒有調查清楚學生的經濟水平，就隨意的放貸。導致很多這學生最後無法償還，而走上了犯罪的邊緣。

2.自己的父母在家省吃減喝，然而省下來的錢卻都被孩子拿去給主播刷了禮物，其實有時候也不明白為什麼有些人就一定要給主播們刷禮物，如果你經濟允許的情況下去給主播們刷禮物，那麼沒人會說什麼，可是你連自己的吃穿住行都成了問題你還去把錢給了一些本不認識的人，虛榮心這種東西有時候真的很可怕，而校園貸，則恰好滿足了這些人的虛榮心，這是非常可怕的一件事。最後希望大家不要輕易的去接觸校園貸款

這件事是個悲劇，如果剖析其產生的根本原因，主要是以下三個方面：

1. 心理問題：面對貧困的出身，有的人能夠“窮且益堅，不墮青雲之志”，這種是寒門出貴子；而有的人則容易產生極度自卑的心理，而同時，人越缺少什麼就會越炫耀什麼，這是一種自我補償心理，所以貧困反而會讓自卑的人急於炫耀經濟能力，達到心理平衡。

2. 校園貸問題：如果校園貸能夠仔細稽核這個貧困生的貸款條件，本不該給予他這麼多貸款，以他的經濟實力根本還不起，何必讓他負債累累。所以，在貸款的稽核把關問題上，校園貸也是有一定的責任的。

3.關於女主播：有人指責女主播道德敗壞，不勞而獲，不給國家做貢獻，這個說法是否妥當，我們從以下幾個方面來看：

1） 馬斯洛需求理論：馬斯洛理論把需求分成生理需求（Physiological needs）、安全需求（Safety needs）、愛和歸屬感（Love and belonging）、尊重（Esteem）和自我實現（Self-actualization）五類，依次由較低層次到較高層次排列。——之所以有那麼多人給主播打賞，是因為在三次元生活中，他們很難滿足【尊重】這個層次的需求，因為這要求個人的能力和成就得到社會的承認；而在二次元網路世界中，只要打賞就能夠透過主播的追捧獲得滿足感。

2）需求與市場的關係：如果沒有需求存在，市場根本無法興起。主播的興起，正是因為人們的娛樂需求和尊重需求，才讓市場應運而生。而且，如果說不給國家做貢獻，這也有失偏頗，無論是電視臺的主持人還是電影明星還是網路主播，至少都給經濟增加了GDP。有的人說主播不勞而獲無非是痛恨對方不辛苦還能拿到那麼多錢，估計對明星代言廣告拍幾張照片就拿到幾千萬更加咬牙切齒了——如果是搞色情影片，那是違法的事情應該打擊，如果只是正常的影片，不偷不搶不色情不違法，還真沒道理喊打喊殺，畢竟，自願打賞的人是為了【滿足自己被尊重的需求】，並不是被【脅迫】或【欺詐】。

3）關於這個事件的女主播：貧困生偽裝成富二代，女主播並不知道對方是貧困生，她並不是明知對方很窮還借貸的情況下收取打賞，算不上道德敗壞。但是，現在新聞已經報道，如果得知對方貧困，該主播如果能夠退還打賞，哪怕是退還一部分打賞的話，那說明她是一個很善良的人。當然，如果不退還，也不犯法，畢竟打賞是自願的，只能說沒那麼善良吧。

以上就是我的觀點，寫得很客觀，不噴不黑不偏不倚，如果這樣還有人來跳腳的話，只能說是又low又自卑，所以才那麼容易觸動到敏感的神經唄~

我們現在身處的這個社會，有太多的價值觀被扭曲，被錯誤的引導。我一介草民，人微言輕，故而沒有權利去評說什麼。但是，我們活在當下，又不得不去面對這一切。無論我們是否理解，是否認同，這些都或多或少的影響著我們的工作和生活。

社會價值觀所傳遞的那些正能量，往往是曇花一現，但那些烏煙瘴氣的東西，卻總是能甚囂塵上久久揮之不去！

我們經常聽到這樣一句話：一個人越炫耀什麼，就越缺少什麼；越掩飾什麼，就越自卑什麼。

這個家境貧寒的男生，一方面怕別人看不起，嫌他窮，所以要“炫富“來提升自己；另一方面他認為這樣可以俘獲美女的心，甚至可以把主播給睡了。他覺得這樣可以受到別人的尊重和認可。但是他大錯特錯了。因為你所設想的這一切，都不過是自我意淫的虛幻，用不了多久，殘酷的現實就會讓你生不如死，讓你瞬間崩潰。

我真的想問問這二貨，你對你的父母做過些什麼？有這十幾萬，為什麼不好好孝順二老，哪怕給自己找個謀生的出路也行啊？你打賞的時候，這些主播都未必記得你是誰，等你沒有錢，不能打賞的時候，她們就會當你是個屁，當你是個笑話。

你以為你假裝有錢就可以萬事無憂嗎？現實的結果是，等你沒有錢了，但又想過以前看似風光的生活，於是就想著掙快錢，掙大錢。但無奈沒有能力沒有本事，於是只能選擇鋌而走險，做出一些違規甚至違法的行為。最終等待你的，一定是一條不歸路。

再說說校園貸。校園貸的稽核很簡單，幾乎沒有什麼門檻，甚至鼓勵鼓動大學生去貸款。如此一來，許多大手大腳，花錢沒有節制的學生就成為了校園貸最忠實的使用者。校園貸的確也有一定的問題，但關鍵是，有人用這些錢做了正經事，而有些人卻用這些錢做了不該做的事。所以，不能把責任都歸罪於校園貸。

這個孩子的自我虛榮心膨脹，價值觀扭曲就不用說了，大家都能看出來。大學不好好讀，不顧自身家庭窮困的現實沉迷於觀看網紅打賞女主播，這種男孩子絕對是父母從小慣出來的，我認為父母應對此付主要責任。校園貸其實貸方和資方都承擔著高風險，最壞的結果是貸款的大學生自殺或從此失蹤逃避還貸，貸款平臺損失大量本金，兩方都失敗

貧困生偽裝富二代貸十幾萬打賞女主播，校園貸應該承擔責任麼？這是為了滿足其虛榮心。每個人都會有虛榮心，適度的虛榮心會使人進步，但過度虛榮就會造成慾求不滿，甚至成為一種人格障礙。小文了解此事是這樣的：

謝誠在2013年入學哈爾濱某大學，去年6月，他因落下太多學分而被學校勸退，但他向家人隱瞞了此事，目前處於降級試讀。去年，他頻繁登入某直播平臺觀賞一位叫琪琪的女主播的直播。

他把自己塑造成為了一個家境優越、父母強勢的“土豪”形象，在他的qq空間日記裡，他住在北京，擁有一輛瑪莎拉蒂豪車。在他空間裡還經常發一些音樂會場面的照片，假裝自己在國外聽音樂會或旅遊。

而事實上，謝女士說，她弟弟發在qq空間裡的瑪莎拉蒂的照片是從網上二手車交易平臺上覆制下來的，出國更是沒影的事。

“他從小到大都沒出過國門。”謝女士說，她聯絡了謝誠的同學，同學表示謝誠幾乎和每一個同學借過錢，說家裡開公司的，不需要學歷，不用考試，要出國去旅遊。

謝女士很無奈，因為直到現在弟弟還在向校園貸款平臺借款，以維持這個“土豪遊戲”，而家人每次與謝誠談到這些，他就持牴觸情緒。

對此，心理專家認為，謝誠不考慮自己的學生身份，不考慮家庭困難，貸款打賞，甚至用虛假的照片假裝是富二代，這些行為就很不正常，所做的事過於誇張。高中時期就喜愛透過對別人花錢而獲得滿足感，說明虛榮心比較強。虛榮心強，往往心理也自卑，表面Sunny，現實中也不一定有勇氣追求女性，也有可能透過網路渠道打賞女主播獲得滿足感，這屬人格障礙。

專家認為，人格障礙屬於心理疾病，矯正比較困難，建議家人耐心溝通說服，最好帶著去醫院檢查。校園貸應該承擔責任麼？當然需要了，校園貸作為現金貸平臺，應該對其貸款的使用者進行了解！有失察職責！可見盲目投資，盲目理財的壞處。小文強調要理性理財，根據個人情況像P2P理財，門檻低可以去三益寶瞭解具體情況！讓你明白理性理財的好處！

作為較為敏感的市場，校園信貸市場短時間是無法改變的，這是一個需要市場主體具有充分的風險認知，強大的實力背景及堅守道德底線的行業。但當然，經歷過野蠻生長後，如能充分發揮“校園貸”的作用，迎來正名後產生巨大的社會價值和經濟效益，減輕學生的壓力和家庭負擔，培養學生的獨立和信用意識都不會太遙遠。

金融之家 8月10日訊，近年，全國已發生多起大學校園貸惡性事件，隨著學生消費群體的市場體量達到千億元的級別，伴隨網際網路金融誕生的“校園貸”貸款業務，也始終話題性不減，開始在由於對著特殊的客戶群體下，被一路“噓聲”不斷，而事實上，去年，中國消費信貸規模突破了22萬億，同比增長19%，作為消費主力軍的年輕群體開始晉升為中國消費市場的主要角色。實際上，學生的借貸需求也是客觀存在的，目前大部分學生貸款的目的，也並不僅僅只有奢侈消費，還有美術專業、工業設計、軟體工程等多個專業都要求有配套的高價學習用具，學車、學外語、創業等同樣會產生貸款需求，尤其是在教育培訓方面。 而對於當下發展的“校園貸”中，正規註冊的平臺只是冰山一角，而冰面之下還藏有大量三無平臺才是真正的毒瘤，這其中包括線下放貸中各種裸條、肉償、暴力催收等等，而這也讓誤入其中的學生無一例外在受到線下放貸公司或個人的蠱惑後，以透過校園小廣告或微博、微信、QQ群、QQ空間等渠道接近有借款需求的學生，以放款快、額度高為噱頭施高利貸之實，最後貸下的卻是一筆“利滾利”的高利貸，一旦無力償還，付出的就將會是噩夢般的代價。

這個問題真心的糾結。想了好久只有怒其不爭哀其不幸是最為恰當的，就事件本身而言卻又涉及面太廣，從校園貸到直播平臺，再到社會的體系構成，再到家庭教育。校園文化，最後是個人的虛榮心。這是一個系列的問題。絕不僅某一方的問題。單純指責某一方都欠妥，任何一方單獨拎出來都有問題也都有合理性。單就校園貸而言，牽強點也有責任。但若說沒責任也是合理的。如果他所有的程式都是合法的話。也沒拿刀逼你貸。也沒有欺騙你。最多你只能指責校園貸無底線在校園經營。在現行的體系下這是個無解的作案。但這一切的根源責任的核心卻是明確的，那就她弟弟，所有的責任，都需要他來承擔，如果家庭願意幫忙承擔，那是家庭的事，無需社會同情。準確而言這都不算是社會事件，充其量只是一個傻X，自作自受。他的冢貧困與否與社會無關，因為已是成人了有為自已行為承擔責任的義務了。

不，你們看到的我不是真的我，我並不是一個家庭困難的想努力學習透過知識改變我自己命運的三好學生，我真實的身份是一個富二代，我爸是一個隱形富豪，我包養了很多個粉絲幾萬到幾十萬不等的網紅美女，我叫她們做什麼她們就做什麼，我每天給她們打賞的錢夠你們上兩年班的，羨慕死你們這群窮...咦，怎麼太陽出來了

他還在上大學，原本是姐姐眼裡的乖男孩，但是卻向校園貸款平臺借了十幾萬，把自己裝成富二代，打賞錢財給女主播，甚至細緻到每天給女主播訂餐……然而，其實強裝富有的他出身貧寒，父母在家裡還拿著450元的低保……最近，在北京工作的謝女士求助稱，她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪遊戲”，瘋狂給一位住在南京的女主播打賞，已經打賞了十幾萬元。由於父母貧困，弟弟竟透過校園貸維持給女主播打賞，就像得了妄想症，在朋友圈裡故弄玄虛擺出一副富二代的姿態。

今天看到這則新聞，空空真的是感到無比震驚，不知道該如何去評價這個男生，空空先跟大家一塊來了解一下這件事，先來看看記者對於這位主播和男生的簡單介紹，下面是一段新聞報道：“琪琪在直播間會直播一些啥？如此讓謝誠著迷，記者透過謝女士提供的資訊登入進入琪琪的直播房間，介紹上顯示她是一名遊戲主播，除了一個qq交流群號外，找不到別的資訊和記錄。

一名叫做“帝說琪琪側臉很美”的使用者長期佔據該主播打賞排行總榜第一名，謝女士說這名使用者就是她的弟弟謝誠，謝誠曾向姐姐說，他光花在這裡直接打賞的錢至少四萬元，還每天透過訂餐、送禮物的方式打賞。

謝誠透過qq加了琪琪為好友，他為她頗費心思。謝女士透過漫遊調取了弟弟與琪琪的聊天記錄發現，謝誠幾乎每天都會透過美團給這位女主播訂餐，還包攬了水果加餐等。

他把自己塑造成為了一個家境優越、父母強勢的“土豪”形象，在他的qq空間日記裡，他住在北京，擁有一輛瑪莎拉蒂豪車。在他空間裡還經常發一些音樂會場面的照片，假裝自己在國外聽音樂會或旅遊。”

空空根據後續跟進了解到，警方也傳喚了女主播琪琪到派出所接受調查，問詢調查後就放她回去了。民警證實確實有這事情，但具體案情不方便說，肯定談不上是詐騙。對女主播琪琪做過問詢調查後沒有立案，可能是因為沒有違法犯罪的跡象。而粉絲給主播打賞，從法律上來說可看作一種贈與行為，很難要回來，而且謝誠是成年人，具備完全民事行為能力，可以進行獨立的民事活動，因此完全不構成任何犯罪。

對此，空空只能說，這位男生一直以來接受的教育可以說是失敗的，作為一個男生，可以說是徹徹底底地不思進取，人越缺少什麼就會越炫耀什麼在他身上展現的淋漓盡致，希望這件事可以讓很多類似的男生能夠得到警示。

嬌生慣養惹的禍，少生優生犯的錯！家家供著小祖宗，再窮也會裝著瘋！

老子天下數第一，供仙人的沒出息，明知自個供不起，越窮越和富豪比！

語不驚人死不休。

校園貸肯定不用承擔責任。有什麼責任？如果校園貸有責任，那麼是普遍的責任，廣泛意義上的責任，是應不應該向學生貸款的責任，但是對個體的具體的責任，則是不存在的。國家可以以法律的名義對校園貸進行審查並決定出髮結果，但是沒有道理要求校園貸為個體的失控負有具體的責任。

好比公司借錢經營。難道公司倒閉了，要怪銀行不該借錢？什麼邏輯。所以具體到你這個問題上，校園貸是肯定沒理由為學生的個體的失控行為負責的。

好了。再回到對學生的看法問題上。

貧困生有沒有資格偽裝富二代？答案毫無疑問，當然有。可以毫無疑問的說，絕大部分人都試圖做出超出自己的階層的行為，來試圖躍升階層。暴發戶會關注自己的言行舉止包裝成具有貴族精神的社會精英，中產階級會給子女最好的教育，過分的裝飾，來竭盡全力試圖達成與上流社會的銜接，成為其中一員，即便是北漂一族最普通的打工者，也會在衣著打扮言談舉止上試圖脫離自己的階層，儘可能的向上一階層的生活習慣言談舉止靠近。

貧困生有沒有資格偽裝富二代？有。

曾經有個很大的笑話，也是推銷界廣為流傳並引為美談的故事：某人告訴比爾蓋茨自己是摩根集團董事親屬，然後又告訴摩根集團董事自己是比爾蓋茨的親屬，最後閃轉騰挪，為自己打下一片天地。

這個笑話和偽裝富二代有區別麼？沒有。成功了你就是牛逼的存在，失敗了當然就是笑話。

很多人在這裡指責貧困生。卻忘記了一件事情：如果他不這麼做，他能得到什麼？

能得到什麼？在這個金錢至上，被包養成為潮流的校園社會里面，他能得到女生的青睞嗎？

能得到什麼？在這個沒有錢連親戚都不鳥你的社會，他能得到社會上的廣泛的接受度麼？

好不客氣的說，如果他不是以這個手段來試圖躋身於另外一個不屬於他的階層，那麼通常而言，他只能在他屬於的階層裡面打滾，永遠也無法爬起來。

別告訴什麼努力讀書啊，工作加油啊，沒有好的結果，什麼努力加油都是放屁。更不用說對於很多試圖實現階層躍升的人而言，壓根就沒有讀書的天賦。難道只能在自己處在的階層待著不動，日復一日？

人，是獨立的個體；

人，就應該做出自己的抉擇；

人，當為自己的抉擇的結果負責。

當於連決定和市長夫人通姦的時候，早已經清楚，人生的路只有兩條：

踏過去，就一馬平川，人生自此不一樣；

踏不過去，那就直墮深淵，再無翻身之時。

其實貧困生的行為，既不罕見，也不奇怪，歷史上無數的事實都早已經證明，一無所有卻能氣場強大的裝逼分子，也是可以獲得成功的。現實也早已經無數次的證明這個道理了。

貧困已經是悲劇了；若連裝逼都不會的貧困，那就是真正的窮困到連翻身的年頭都沒有了！

我支援這個貧困生，也支援他要為自己的行為付出代價。這都是應得的。

君有所好，臣比趨焉；

世有所好，人多驅焉

社會啊，何必指責人呢？

若非人人皆喜歡如此，誰又會偽裝成這般模樣來討人歡喜呢？

直播平臺的老闆難道不喜歡這種人麼？

花枝招展搔首弄姿的主播門，不喜歡這種人麼？

其實沒什麼，直播平臺的老闆們，主播門，掙的就是這些人的錢。這個在直播一開始流行的時候，就已經是註定的結果。

工資6000，打賞主播5900，吃飯100，美滋滋，這類笑話，早已經說明了這個事實。

所以我根本不會去指責這個貧困生。

恰恰相反，一無所有的時候便能裝的牛逼哄哄，還能瞞過絕大部分人這麼長時間。

我只能說，這種人將來都是有做傳銷講師，合夥人，賈躍亭的潛質。

這種人比那種按部就班的人，更激進，更有可能獲得真正的階層躍升。

當賈躍亭拿著ppt，和模型車去融資的時候，和這個學生的行為有什麼區別？

沒有。都是一無所有卻裝逼裝的天昏地暗，唯一的區別就在於賈躍亭還能讓人逃出真金白銀，而該學生暫時還不具備這種能力。

世有所好，人多趨焉。

我不過是假裝成你們所喜歡的樣子而已。

因為我很確定，你們壓根就不喜歡真實的我。

如此而已。

如此而已。

這是件令人十分痛心且感到荒謬的事。可憐之人做出了可恨之事，可恨之事的管控還有需要完善的漏洞。

讀完此訊息，便有不吐不快的兩個“要說”。

第一要說，不知道這孩子是缺智商還是缺情商，父母還在家鄉過著苦日子，孩子卻透過校園貸維持著虛榮心。

第二要說，網際網路金融的監管加碼，是一件真正的大好事，消費一定是具有吸引力的，但消費金融的安全性不應當被忽視；校園貸原本是一種正常的信用貸款，卻出現一些大學生因過度負債而輸在起跑線上的事情。

這裡且不說第一點中作祟的虛榮心，重點說說網際網路金融的監管加碼這回事。

央行近日釋出的《中國區域金融執行報告（2017）》，便提及“促進網際網路金融在創新中規範發展”。關鍵詞是不僅要“創新”，而且要“規範”。

央行報告在指出網際網路金融領域的風險點時，提到“風險管控不足”：在P2P網路借貸、股權眾籌、私募基金等領域，由於部分網際網路公司缺乏金融從業經驗，對金融風險認識不足，不具備相應的風險管控手段和緩釋能力。與此同時，從業門檻較低，缺乏自律約束，市場存在無序競爭。

在本題所指的事件中，正體現出部分校園貸平臺缺乏風險控制的事實，一些沒有償付能力的貸款，表面上看令校園貸平臺面臨風險，實際則不然，雖然未必有還貸能力的大學生是完全民事行為能力人，但還不了貸款，累及家庭、讓家長出手兜底，則是大機率的發生。

細究原因可以發現，一些校園貸平臺不怕擔風險，正是因為看到大學生不願留下信用汙點或人生汙點危及前程的人性弱點，所以毫無顧忌地地低門檻放貸。

此前，非法校園貸機構“打裸條”便引起過強烈關注。

需要重提的是，校園貸平臺這一網際網路金融形式創新而生時，其本意並非要讓大學生豪賭人生，也並非是掐中與綁架人性的弱點獲利，而是在風險可控的前提下，開發出高校助學、培訓、消費、創業等金融產品。

從校園貸平臺發生的一系列荒謬事件中，其實人們已注意到不顧實際能力的畸型消費正被一些平臺所倡導，而現在該到剎車的時候了！

我在學校貸的是正規的，我所能提的錢是有額度的，大概是5000左右，多了就不行了。你把5000提完了就沒錢了，只有還了你的信用額度才有錢，而且還是和你還的錢是相等的，多一分都不可能。分了一年，在裡面借了也就1000左右，一個月大概還100多吧，可以延期還款，也可以把要還的錢再分期還。

我在學校時常會聽到新聞說有學生貸款自殺，我心裡其實是搞不懂的，就不能找正規的嗎？出事的都是廁所裡貼的吧？是出於什麼心理才貼在廁所裡的，不好好想一想嗎？要是正規的會貼廁所？你見過360信用廣告是貼廁所的？你見過螞蟻借唄是貼廁所的？腦子呢？

至於說的校園貸有沒有責任，我覺得不該一棒子全打死，有的是正規平臺，確是是有幫助的，該打死的是非法平臺。

至於新聞裡的，我覺得應該是虛榮心、自我認知和自身能力的不對等所造成的。沒有能力償還還非要借，步子大了不扯你的蛋扯誰的？要是有能力可以借但也不要借多，頂多解一下燃眉之急，事情過後立馬還上，能有多快還有多快還，這和放高利貸是一個道理。

這讓我想起了前段時間的裸貸，在同情的同時也惋惜，腦子呢？不愛惜自己嗎?你讓你以後怎麼見人？沒有羞恥心的嗎？有沒有想過你的家人和朋友?他們是多麼的惋惜？當時有新聞報道有的父母連房子都賣了，養老錢掏出來還出去借，就為了把自己女兒的臉拿回來！當初事件剛出來就有人放出了12個G的內容，知道有多少人夜裡看著你的樣子幹齷齪的事？當初貸的時候真的以為還上了就會把影片全還給你？知道什麼叫Ctrl+c和Ctrl+v嗎？

至於說層出不窮的校園貸事件是誰的責任，我只能說一個願打一個願挨。看準了現在學生虛榮心、攀比心的暴增，就放出小小誘餌引人上鉤，最後逼的學生吞下天大的苦果！

我現在剛剛實習工作，從學校出來之後，終於明白了掙錢真的不容易，自己當初是多混賬，不把錢當錢看，當初貸了1000多也感覺沒什麼大不了的，不就是每個月100多的還嘛？但現在想來自己像個混蛋一樣。

現在事件發生了，本人所說可能有點馬後炮的意思，但是關於校園貸的事件，在我大二的時候就爆出來了，因為我當時是學生，沒有資格評價和指責和我同為學生的人。但是現在我有了收入來源，我想我有這個微弱的資格了，希望國家部門可以儘快打殺非法校園貸，遏制正規校園貸。

因為我同學現在有的就在做正規的校園貸，我們聊天的時候，他們說這個行業不是可以一直幹下去的，為啥？兩個字——缺德。是啊，每個月下來光是分成就有2W多，更別說底薪了。錢哪裡來的？不就是學生的腰包裡嗎？

關於“女主播”，我覺得和人沒關係，人家直播吃的是青春飯，有的時候撒嬌賣萌為流量，為打賞，就好比街頭的藝人一樣，彈個吉他唱個歌，憑本事掙錢，愛給不給，現在主播不都是這樣嗎？有才藝的賣才藝，沒才藝的靠口才，沒口才只能撒嬌賣萌了。當然，你自己意志不堅定，貸款去打賞，臉腫不腫，胖不胖？步子邁到印度去了吧？蛋是不是扯沒了？

總結一句話：正規校園貸我沒見過能貸十幾萬的，黑心校園貸才有這個額度，但是他對你學生的錢不感興趣，學生只是媒介，他就奔這你家的錢去的。這可以說是高利貸的變種，現在高利貸很少有成年人去貸了，所以就想點子從你家裡人的腰包裡要錢（高利貸）。

個人想法，不喜勿噴。

謝誠原本是家人、老師眼裡的乖男孩，卻向校園貸款平臺借了十幾萬，把自己裝成富二代，瘋狂打賞錢財給女主播，甚至細緻到每天給女主播訂餐……更讓人想不到的是，該生的父母還在家吃低保！

　　本該畢業卻面臨勸退，姐姐意外發現高額貸款

　　“我弟弟原本今年7月就大學畢業了，可是成績異常下滑被勸退，好不容易協商，學校同意他降級試讀。”謝女士說，最近盤問弟弟情況發現他很牴觸，檢視他的手機發現，弟弟 多次收到一些校園貸款平臺的催債簡訊，弟弟謝誠告訴她是詐騙簡訊不用管。然而頻繁的簡訊讓她生疑，她根據簡訊提供的電話聯絡了貸款公司，確認謝誠真的借了貸款，但錢作何用途？謝誠聲稱用於學習上的花費了，現在家人只得替他還款。

　　然而，謝女士發現弟弟不僅僅在一個貸款平臺借貸，粗略算下來，所欠貸款高達十幾萬。在謝女士和家人的追問下，他終於承認這些錢大部分都是 打賞給某直播間的一名叫琪琪的女主播。

　　太“裝”了，QQ空間盜圖曬豪車、曬出國

　　他把自己塑造成為了一個家境優越、父母強勢的“土豪”形象，在他的qq空間日記裡，他住在北京，擁有一輛瑪莎拉蒂豪車。

　　在他空間裡還經常發一些音樂會場面的照片，假裝自己在國外聽音樂會或旅遊。“謝誠的形象塑造很成功，甚至還會有直播平臺的新主播主動加我弟弟的qq，求秒傍支援。”

　　“弟弟就是陷入這樣的虛榮之中，因為在這些粉絲當中，如果某主播能提到某個粉絲的名字，粉絲在那個群體中是很有面子的，那種精神上滿足，局外人是體會不到的。”謝女士說。

　　謎之迷戀，打賞女主播那麼多，別無所求

　　謝誠透過qq加了琪琪為好友，謝誠幾乎每天都會透過美團給這位女主播訂餐，還包攬了水果加餐等。此外，從聊天記錄中可以窺見， 謝誠對琪琪的關愛細緻而奢華，比如問她要不要換一下口味，吃點燕窩補補？琪琪回答：無數次燉燕窩不好吃倒掉，倒掉了幾千塊。

　　謝女士告訴記者，父母生了他們姐弟三個，她是老大，大學畢業後在北京成家立業，二妹大學畢業後在上海工作，現在弟弟還沒有畢業，在安徽老家的父母日子過得並不風光。十幾年前，父母就離了婚，如今年齡已高， 沒什麼收入，政府每個月還會發450元補貼，不可能有那麼多錢讓謝誠揮霍。

　　謝女士很無奈，因為直到現在弟弟還在向校園貸款平臺借款，以維持這個“土豪遊戲”。前幾天，她發現弟弟用手機綁定了媽媽的銀行賬號 刷了一萬多元，這是他媽媽僅有的積蓄。他媽媽知道後近乎昏倒，而爸爸還在寄希望於兒子能夠自己悔悟，但謝誠並沒回頭的跡象。

　　打賞的錢還能追回嗎？

　　江蘇法德永衡律師事務所曹彧律師認為，粉絲給主播打賞，從法律上來說可看作一種贈與行為，很難要回來，而且謝誠是成年人，具備完全民事行為能力，可以進行獨立的民事活動。

　　曹律師認為，現代的打賞是網際網路新興的一種非強制性的付費模式，使用者或者粉絲對主播發布的內容，包括文章、影片、圖片等等，根據心情給的 “小費”，以賞錢的方式表達喜歡和讚賞。打賞也可以看作成一種消費行為，主播發布的內容給粉絲或者使用者一種愉快的體驗，粉絲或使用者透過打賞來獲得某種滿足。

　　但是這一切必須是合法的，如果為了獲取色情影片、裸聊等等，那是違法的。如果是透過打賞見面後進行談戀愛，消費出去的錢也很難要回來。此外， 如果對方虛構事實或隱瞞真相的方式佔有較大數額的財物，那屬於詐騙，受害方要及時保留證據，向公安機關報案。

　　心理專家：可能存在人格障礙，矯正比較困難

　　南京中大醫院臨床心理科袁勇貴主任表示謝誠不考慮自己的學生身份，不考慮家庭困難，貸款打賞，甚至用虛假的照片假裝是富二代，這些行為就很不正常，所做的事過於誇張。高中時期就喜愛透過對別人花錢而獲得滿足感，說明虛榮心比較強。虛榮心強，往往心理也自卑，表面Sunny，現實中也不一定有勇氣追求女性，也有可能透過網路渠道打賞女主播獲得滿足感， 這屬人格障礙。

　　這種障礙可能來自小時候家庭的溺愛，無底線的滿足。“不考慮親情，不考慮家庭實際情況，反正錢花了，有人給，貸款有人幫助還，他是不會考慮後果的。”袁主任認為， 人格障礙屬於心理疾病，矯正比較困難，建議家人耐心溝通說服，最好帶著去醫院檢查。

　　大學生屢被套路，吃人的校園貸幾時休？

　　校園網貸，是指一些網路貸款平臺面向在校大學生開展的貸款業務。在網站上只要輸入大學生貸款字樣，就有“最快3分鐘稽核，隔天放款”、“只需提供學生證即可辦理”等多條吸引人的資訊瞬間撲面而來。

　　之所以大學生消費貸款市場如此火熱，主要因為銀行對於大學生辦理信用卡的限制，而大學生又有強烈的消費需求。一部分大學生家裡給的生活費有限，囊中羞澀，又沒有能力開源掙到足夠的底錢，但消費的慾望很大， 想要買最新出的蘋果手機、買衣服、想討女朋友的歡心，就透過校園貸來彌補能力與慾望的缺口。

　　針對校園借貸亂象，在2016年教育部辦公廳、中國銀監會辦公廳釋出了《關於校園不良網路借貸風險防範和教育引導工作的通知》。通知明確提出，網路借貸資訊中介機構不得將不具備還款能力的借款人納入營銷範圍， 禁止向未滿18歲的在校大學生提供網貸服務，不得進行虛假欺詐宣傳和銷售，不得透過各種方式變相發放高利貸。

　　當非法“校園貸”已經成了吃人的高利貸，製造了一起起校園悲劇，廣大學生朋友們更要增強理性消費觀念和個人信用保護意識，別坑了自己又坑家人！

沒有直面“貧窮”的勇氣：假裝富二代貸款十幾萬只為打賞主播的謝某原本是“寒門貴子”的勵志版本，卻演變成了新時期的“皇帝新裝”。他有著逃避貧困現實的“鴕鳥”心態，而這一切大多歸咎於精神上的貧困：沒有責任心，沒有感恩情，也就沒有了直面貧困的勇氣。

多方溺愛導致：謝某毫無疑問是可恨的，把親情當作可以利用的籌碼，拿著父母的低保供應為一個不認識的主播買燕窩，從長不大的熊孩子變成了一個自私而冷漠、不事生產、家徒四壁的“土豪”敗家子。但他其實也很可憐，從小的溺愛和牽就讓他即便家貧也有虛榮揮霍的底氣，而真實的貧困又讓他深陷自卑，這是家庭和成長環境的罪，他姐姐說高中就曾有類似的跡象，那麼，溺愛又或者是無知的漠視大概又發揮了作用。當然，浮躁而物質的社會風氣也為之推波助瀾了一番，主播和平臺不過是一個引子。

紛繁多雜直播平臺：很多直播平臺甚至有裝和尚和尼姑來撥人眼球，相關部門還需加強監管，建立健全自律、他律、互律相結合的協同機制，營造清朗健康的直播環境。直播平臺作為內容提供者，也要端正價值方向、遵從網路倫理、涵養時代精神，不能陷入拼底線博下線爭打賞的惡性迴圈。

重視大學生的心理問題：學校還是社會，都沒有引起足夠重視對於大學生的心理教育。人們通常會把大學生的心理問題，作為思想問題和道德問題加以分析，認為大學生不積極上進，消極頹廢，於是給他們講人生成長成才的道理。窮學生的“土豪遊戲”，瘋狂背後是自我的迷失，讓他走出迷失，學校、家庭和直播平臺都應該伸出手來。這也是對於所有有心理問題學生應該有的共同的態度。

從小培養孩子自力更生的責任意識，學校和社會更要擔起責任：教育不僅僅是教孩子，更要把正確的教育理念教給家長！最後，浪子回頭金不換，希望謝某不要因此自棄，給自己一個自立自新的機會。

近一段時間以來，校園貸幾乎成了某些高校學子的噩夢，與校園貸有關的負面資訊不時刺激著人們的眼球，甚至有人為此失去了生命。不少人在為那些年輕學子扼腕嘆息之餘，也在反覆思考這樣一個問題，為何校園貸會產生如此大的破壞力？

一個不容迴避的問題是，在廣大高校學子之中，確實存在著潛在的借貸需求。當民間借貸與網路結合之後，用一種劍走偏鋒、比較野蠻的方式釋放了這種借貸需求，再不斷加以擴大、扭曲，最終後果是讓諸多學子深陷其中無法自拔，只能以悲劇的方式收場。面對這樣的情況，校園貸“正規軍”入場，積極意義毋庸置疑，可以透過合理合法的方式滿足學生們正常的借貸需求，讓種種校園貸亂象失去生存空間。值得注意的是，校園貸“正規軍”雖然正規，但終究也屬於商家，另一方面，學生與銀行通常意義上的客戶畢竟存在較大區別，要讓校園貸“正規軍”切實發揮出作用，就必須提出更高的要求。

校園貸“正規軍”首先要樹立起高度的責任意識。那些違法違規的校園貸之所以會滋生一系列問題，主要原因之一就是責任意識缺失，只顧著賺錢，完全不考慮大學生並沒有真正走向社會，身心還沒有完全成熟，使用大量誘導性的語言和手法，讓一些大學生提前消費、過度消費，甚至借錢去從事不良消費，早早埋下悲劇的種子。目前有的銀行在推銷某些業務時也表現得急功近利甚至有忽悠之嫌，這樣的工作風格絕不能帶到校園之中。

校園貸“正規軍”還要有較強的服務意識。在對學生們的不良借貸行為、消費傾向進行嚴格把關的同時，對於學生們正常、合理的借貸需求，要予以滿足。針對於學生社會經驗有限的特點，借貸辦理的具體流程要簡潔、親民。

另據媒體報道，國有銀行的校園貸業務採取與高校深度合作模式，由高校和銀行共同稽核學生借貸需求，防範信貸風險。這樣的合作模式值得稱道，但也有一個問題，上述工作專業性很強，高校是否有能力與銀行平等對話人們不得而知。要確保校園貸“正規軍”具備責任意識和服務意識，離不開強有力的第三方監督，由此來看，高校應該更多與監管部門開展互動和協作。

他還在上大學，原本是姐姐眼裡的乖男孩，但是卻向校園貸款平臺借了十幾萬，把自己裝成富二代，打賞錢財給女主播，甚至細緻到每天給女主播訂餐……然而，其實強裝富有的他出身貧寒，父母在家裡還拿著450元的低保……最近，在北京工作的謝女士求助稱，她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪遊戲”，瘋狂給一位住在南京的女主播打賞，已經打賞了十幾萬元。由於父母貧困，弟弟竟透過校園貸維持給女主播打賞，就像得了妄想症，在朋友圈裡故弄玄虛擺出一副富二代的姿態。

今天看到這則新聞，空空真的是感到無比震驚，不知道該如何去評價這個男生，空空先跟大家一塊來了解一下這件事，先來看看記者對於這位主播和男生的簡單介紹，下面是一段新聞報道：“琪琪在直播間會直播一些啥？如此讓謝誠著迷，記者透過謝女士提供的資訊登入進入琪琪的直播房間，介紹上顯示她是一名遊戲主播，除了一個qq交流群號外，找不到別的資訊和記錄。

一名叫做“帝說琪琪側臉很美”的使用者長期佔據該主播打賞排行總榜第一名，謝女士說這名使用者就是她的弟弟謝誠，謝誠曾向姐姐說，他光花在這裡直接打賞的錢至少四萬元，還每天透過訂餐、送禮物的方式打賞。

謝誠透過qq加了琪琪為好友，他為她頗費心思。謝女士透過漫遊調取了弟弟與琪琪的聊天記錄發現，謝誠幾乎每天都會透過美團給這位女主播訂餐，還包攬了水果加餐等。

他把自己塑造成為了一個家境優越、父母強勢的“土豪”形象，在他的qq空間日記裡，他住在北京，擁有一輛瑪莎拉蒂豪車。在他空間裡還經常發一些音樂會場面的照片，假裝自己在國外聽音樂會或旅遊。”

空空根據後續跟進了解到，警方也傳喚了女主播琪琪到派出所接受調查，問詢調查後就放她回去了。民警證實確實有這事情，但具體案情不方便說，肯定談不上是詐騙。對女主播琪琪做過問詢調查後沒有立案，可能是因為沒有違法犯罪的跡象。而粉絲給主播打賞，從法律上來說可看作一種贈與行為，很難要回來，而且謝誠是成年人，具備完全民事行為能力，可以進行獨立的民事活動，因此完全不構成任何犯罪。

這個問題真的讓人很糾結，就事件本身而言卻又涉及面太廣，從校園貸到直播平臺，再到社會的體系構成，再到家庭教育，最後是個人的虛榮心。這是一個系列的問題，絕不是某一方的問題。單純指責某一方都欠妥，任何一方單獨拎出來都有問題也都有合理性。

但是回到問題上，本人認為校園貸款確實該負起責任。

作為較為敏感的市場，校園信貸市場短時間是無法改變的，這是一個需要市場主體具有充分的風險認知，強大的實力背景及堅守道德底線的行業。但經歷過野蠻生長後，如能充分發揮“校園貸”的作用，迎來正名後產生巨大的社會價值和經濟效益，減輕學生的壓力和家庭負擔，培養學生的獨立和信用意識都不會太遙遠。

校園貸應該承擔一定的責任。首先校園貸在沒有調查清楚學生的經濟水平，就隨意放貸。導致很多這學生最後無法償還，甚至走上了犯罪的邊緣。但是這樣說也有點牽強，所有的程式都是合法的，也沒拿刀逼貸，也沒有欺騙。最多隻能指責校園貸無底線在校園經營。

我先說下關於“校園貸”最初的起因。

校園貸是2016年轟動校園及各大社會輿論話題之一，起因事件為河南某高校的一名在校大學生，用自己身份以及冒用同學的身份，從不同的校園金融平臺獲得無抵押信用貸款高達數十萬元，當無力償還時跳樓自殺。2016年4月，教育部與銀監會聯合釋出了《關於加強校園不良網路借貸風險防範和教育引導工作的通知》，明確要求各高校建立校園不良網路借貸日常監測機制和實時預警機制，同時，建立校園不良網路借貸應對處置機制。2016年8月24日，銀監會亦明確提出用“停、 移、整、教、引”五字方針，整改校園貸問題。

校園貸這一貸款平臺本來對大學生來說是方便資金暫時週轉困難，但就是由於缺乏第三方校園貸成了大學生的惡魔，其實有多方的責任，校園貸應該自身限制對大學生的貸款額度，不能變相壓榨學生，學生自身也有問題，這些東西都是相互聯絡的，學校應該加強對校園貸相關知識和相關事例的普及宣傳。

虛榮之下無知無恥的殉道者。試問一句，你如此的家境、如此的能力、如此的狀態，你能一直靠校園貸打賞此女主播嗎？可以肯定的是，比你有實力的盲目追隨者多了去了；可以肯定的是，該女主播直播的不是愛情，你那區區的、靠貸款得來的假打賞恐怕連蝦米都不是。醒醒吧年輕人，你這種痴情實際上是被買賣了，你這種虛偽的痴情甚至是一廂情願的痴情實屬無恥無知！醒醒吧校園貸，把心思用在錢上沒錯，但錢是武器！

這個標題是貧困生偽裝成富二代，然後是貸款十幾萬打賞女主播，問平臺應該承擔責任嗎？這種事情難道不是怪這個貧困生嗎，校園貸是給人提供幫助的，雖說他們可能沒什麼能力，但是你沒有能力就不要貸，不要打腫臉充胖子好嗎，你偽裝成富二代你沒錢你打什麼賞，你做錯事情了你怪平臺，你走路不好好走路不好好看清腳下的路你怪路不平，沒修好？？？