首先不管是中西藥屬性的如何改變，中藥在臨床的使用還是有必要去驗證的。不過在詳細回答這個問題之前，我們需要弄明白中藥和西藥的基本概念，到底什麼叫西藥，到底什麼叫中藥，明明當初是中藥為什麼會變成了西藥呢？另外，還需要搞明白中藥研究的基本方法學，才能更好的回答提問者的問題。

中藥是指以中醫藥理論為指導，有著獨特的理論體系和應用形式，用於預防和治療疾病並具有康復與保健作用的天然藥物及其加工代用品，主要包括植物藥、動物藥、礦物藥。中藥包括兩個常用的形式，一個是中成藥，一個是中藥飲片。

中成藥，它主要指由中藥材按一定治病原則配方製成、不需要煎煮隨時可以取用的現成藥品，如中成藥中的各種丸劑、散劑、沖劑等等，這便是生活中人們常說的中成藥。另一種是中藥飲片，經過炮製加工而成的草藥藥材，在使用之前絕大數需要煎煮。

西藥是相對於祖國傳統中藥而言，指現代醫學用的藥物，一般用化學合成方法制成或從天然產物提製而成；包括對乙醯氨基酚、布洛芬、激素等。西藥即為有機化學藥品，無機化學藥品和生物製品。我們認真看藥品說明書的會發現，西藥藥品的說明書則有化學名、結構式，劑量上比中藥精確，通常以毫克計。

而中藥在這方面和西藥有明顯的區別，它的說明書上面只有藥材的名稱，甚至沒有標明每一種藥材的具體含量和配比，也沒有標示出藥品中具體含有哪些化學物質，因而更沒有標出每種化學物質的含量。所以，這些沒有標明清楚的內容，也是在國外藥品進行註冊時候，要求必須寫明的部分。這是作為化學藥品註冊過程中必須要說清楚的地方。另外，在臨床適應症中在國外註冊的過程中，就不能在依據中醫基礎理論了，還是要按照現代醫學去做藥理學實驗和臨床研究實驗。

因此，如果中藥在國外審批註冊透過，化學成分搞清楚了，不再依據中醫基礎理論，那麼這樣的“中藥”在某種意義上說就不是中藥了，理論依據都改變了，那麼從概念上就可以化分為西藥了。但是，理論依據歸理論依據，化學成分歸化學成分，研究的方法學改變了，但這並不代表中藥就不需要再做臨床試驗了。

隨著國家科技的進步，未來國家食藥監總局會提高中藥的註冊標準的，不管是即將註冊的新的中藥，還是已經在上市的中藥，不管採用什麼方法，安全性和有效性的研究工作還是要開展的，肯定會要求增加科學實驗的部分，更好的明確中藥的副作用，更好的明確中藥的治療作用，以便更好的滿足人民群眾日益增長的健康治療需要。

可以肯定地是：任何權威都沒有資格對藥物進行根本就不科學的驗證，只有疾病才是驗證藥物的真正權威！

青黴素經過了人的權威驗證之後卻在疾病的權威驗證面前過不了關，不然的話，為什麼要禁用？

中藥在中華大地上使用了幾千年，有誰去驗證透過不通，有！那就是疾病，“偉大”的疾病！

驗證這個詞全身都充滿了霸權氣息，只有奴才才願意把自己的真正的無價之寶拿去給一個只有權威沒有專業技能的人去驗什麼證！

既然対藥物這麼認知，為什麼連個小小的水火燙傷都治得那麼淒涼？為什麼一個小小的骨折要幾個月甚至半年才解除鎖？

華人治療小小的骨折最快的可以快到十天八天就解除束縛，治療再嚴重的小小的咳嗽也只要十日半月。西方人有這麼高的技能嗎？

當一個博士論文要拿到小學生手上去批閱的時候，這個社會就已經不復存在的了，這個博士就已經不是一個真正的博士的了！

中，西藥，是兩個不同的藥理構成的。如是藥理都一樣，就沒有中，西醫之爭了。中醫，中藥，與西方的醫理，藥理一樣，也就不存在所謂驗證的折騰了。中藥的使用，與中醫診斷，是分不開的。病人看中醫，拿著中藥服用，本就是體驗著中醫的診斷，和中藥的療效。最起碼，有哪個病人願意為治病，反覆在折騰呢？診斷和用藥恰當，才會有病體的康復。所謂驗證，無非是診斷和用藥是否恰當。沒有診斷，就無法開藥方。用西方的醫理，藥理，來驗證中藥，根據是什麼？現代科學能完全解釋中，西醫嗎？不然，中，西醫就不會一直爭個你死我活。西醫常用的點滴治療，也叫打吊針。這應該經過雙盲檢驗，才使用的。為何如今又限制打吊針呢？以中藥製成的注射液，為何中，西醫都罵呢？一句話，現代科學，有沒有無法說清，無法解釋的東西呢？病症是在不斷變化，醫療也是在臨床中，對病症，對藥物的瞭解，認識，和使用。經過驗證的藥物，也會在使用中，有新情況。中藥經驗證，就變成西藥，中，西醫理，和藥理統一？？

看了大家的喋喋不休的爭論，我都醉了暈了，我只想問各位一個小小問題，中國現在是否強到咳嗽一聲，宇宙也要抖三抖？如果還沒到這個領域，那麼你的東西無論如何精品，別人說它是垃圾就是垃圾!

大家在大談藥時，首先先去科普一下何為藥？中藥與西藥的區別又在哪？無論是中還是西，科技的步伐是無法拒絕任何一種事物變遷進化!

科學發展到今天，西醫盛行。原因是多方面的，這其中西醫治本、西藥起效快，針對性強是主要原因。中醫強調治本，重調理，透過改善病人自身機能，來治療或改善疾病狀況，當然是一個相對較長甚至漫長的過程，對於急性子的一部分人來說無法接受，甚至認為是騙子，再加上一部分騙子假冒為惡，故而無法與西醫匹敵。但兩者各有所長，可以並存造福人間。兩者的區別是理念的區別，是水柔和火急的區別，是戰略和戰術的區別。如果非要比較，大家可以參考中餐和西餐(法式除外)：中餐講究色香味俱全，輔料點晴，過程繁複，細嚼慢嚥。西餐講究營養，精確到克，簡單快速，一目瞭然。如果你非要用西餐的標準驗證中餐，那可就亂了：首先不營養，然後太繁瑣。比如餃子是中餐的典型代表，好吃是餃子，老外都誇。然後你套了西餐標準一看，麵皮吃多了易發胖不如小麥麵包健康，餡剁得太細費工改成肉塊菜葉，改完一看不就是漢堡嗎?可是這味道也差太多了吧?

中藥套西藥標準，首先治本的都得滾蛋，剩下的就算有效，也得化學提取變成藥丸或藥水，剩下這東西跟中醫有半毛錢關係?你看屠大醫生拿了諾貝爾獎，據說從幾百種古方才找到這一種青蒿素，看清了是素，不是草，當然沒中醫什麼事，但是很多人據此就說剩下的幾百種古方都是垃圾，是中醫“偽科學”的證據，這我就不能忍了。要知道中醫是治本為主的，這幾百種能治本的中藥到了西醫那裡因為不能治標就成了垃圾，成了中醫的罪證，這不是敗家是啥?想當年八國聯軍攻入頤和園，有多少名貴字畫因為不入他們的法眼，就慘遭火炬，毀於一旦。現在這些黑中醫的和當年的八國聯軍有何差別?當然有，他們不是金髮碧眼的老外，是黑頭髮黃面板的敗家子!

問：@劉大歪1: 中醫粉，從來就盲目的認為老祖宗的東西就是好的，中醫經過幾千年的驗證是沒問題的，他們不願意去同意做好這種真正的驗證。也是很奇怪。

答：你這樣的論調最需要被唾棄。因為只有你這樣認為，懂醫的早跑你前面了。。無論哪華人，都是醫學交流看實際療效的，驗證是別的國家因為民眾和政府的採購和應用體系規範限制，所以才有很多障礙，你用美國標準去驗證中醫藥，那根本沒結果，因為美國醫藥檢驗單位根本沒有懂中醫的人，無從談起更無從檢驗。

問： @笑看某主義粉墨登場: 因為透過大量對比測試發現，吃藥和病好之間不一定有因果關係，因此西方才發展出了一套驗證藥效的體系。 你如果不按這套標準來，人家就不會承認你的藥能治病。而且現在正在做FDA認證的已經在國內上市二十餘年中成藥已經被證實療效和安慰劑沒有明顯的區別。

答：他們驗證的辦法你懂嗎？中醫很多是你頭疼數天，用針灸扎針一小時停止，你說這個如何算療效？？中草藥也有這樣的例子。最好別亂下結論。上段回答去看吧，看了實際情況再說，盲目跟隨社會輿論的運，動是沒什麼意義的。

古人不知道什麼是治療和痊癒之間的醫學因果關係，華人歷來（直到現在）不知道治療和痊癒之間的醫學因果關係。當然，全世界各民族在近二百年前都不知道怎麼區分治療和痊癒之間的醫學因果關係，其中最不荒唐的也不過是用直覺來判斷有效或以患者說“好了”“好多了”來認定其療效。

中醫的應用和治療的方法和西醫的治療方法和指導理論是絕然不同的，西醫生如果沒有去學習中醫的醫療理論，根本是不可能正確的應用中藥的。