這兩句如果當作詩來解，不合詩律，“餘”字位置該用仄聲，如果不當詩解，又很象詩。這還罷了，又說“兩袖不沾雲”。本來雲可為山戴帽，為山作袖，可是“不沾雲”了，哪來的袖？除了雲，何為山這袖？顯然是不合邏輯的，讓人無法想象什麼東西是那“兩袖"，擬人失敗。

我將其補改為一首完整的五絕，你看是否通順些？

四季迎風立，陰陽南北分。

青山無俗恨，片石不沾雲。

這兩句表達的是一種超然高潔的情懷。山不言高而自高，不言潔而自潔。我如青山巍峨，自然挺拔，沒有遺憾。雖然終日雲霧繚繞，但云歸雲山歸山，任你纏繞，我自清高，不為雲霧所\。文如其人，這樣的句子表達了一種不俗的胸襟，應該出自一個正氣人之手，

起句青山無餘恨是客觀描述，用的是詩歌創作中常用的比興手法，借物喻人，借雲喻世，借用山這一高峻挺拔的自然客體，表達人物主體一種傲然屹立，不與世俗同流的卓越之姿，任憑雲纏腰霧蓋，我自巋然不動，金錢女色利益誘惑，一概不能使我動搖，氣節凜然。

對句兩袖不沾雲是主觀感情的抒發，嚴格說來成句不理想，沒能繼續運用擬人手法來表達，不能不說是個缺憾。這裡說“兩袖”，而山是沒有袖的，兩句擱一起是擬人不成功，因為前句以山擬人，後句又以人擬山，顯得混亂。後句如果改成“片石不沾雲”就成功地將山擬人了。這句表達的是一種清廉之風，任你雲纏，我自不沾，保持著我的氣節。

我補兩句，改三字，使意境完整。“四季迎風立”，是山的客觀存在，山體是自然形成的，這裡擬人化，說是它自己站立，迎頭世俗的風，表現著自己的個性。“陰陽南北分”是自然形態變化，這裡也擬人化，說它自己陰陽分明，公是公，私是私，情歸情，怨歸怨，不假公濟私，不以怨報德，公私分明，恩怨分明。“青山無俗恨”，它沒有世俗的功利之心。“片石不沾雲”，它從不沾便宜，沒有一塊石頭沾惹隱藏過流雲，有無私之心，是無慾之態。

我覺得這兩句詩可以理解為借物傷懷，也就不用太在意平仄對仗，言不盡而意盡，表現了作者的一種灑脫、自在的心理狀態。一般詩作都將雲朵擬作青山的兩袖，體現出一種相互映襯、交織，相得益彰的感覺，如今青山不沾雲，便也就沒有糾纏，沒有關係，因而沒有愛恨，自在瀟灑。

青山在很多詩歌中被用作詠懷的意象，比如“我見青山多嫵媚，料青山見我應如是”，這裡青山就是自己喜歡的事物的代寫。因此，本句詩中青山也是一種意象，代指作者自己。

通不通順

第一問，可以肯定地告訴您“青山無餘恨，兩袖不沾雲”是通順的。如果你覺得不通順那是因為理解有偏差。

先從字面上講“青山無餘恨，兩袖不沾雲”中的“餘”是有歧義的，因為是簡體字無法判斷其為“餘”還是“餘（餘）”。那麼“餘”就會有兩種解釋：1.第一人代詞，我，我的。2.剩下的，餘（餘）下的，留下的。不過這兩種都能解釋得通。

那麼“青山無餘恨，兩袖不沾雲”可以解釋為：青山沒有我的遺憾，兩袖沒有沾到雲彩。或：青山沒留下遺憾，兩袖沒沾到雲彩。無論那一種都解釋得通，都是通順的。為什麼不沾雲，因為山間有清風，風吹雲散，兩袖何以沾雲！

其次，“青山無餘恨，兩袖不沾雲”運用比擬的手法，把青山擬人化了。因為沒有上下文，所以也可有兩種理解：一種是作者自比青山，是說：青山（我）沒有遺憾，清風吹過兩袖不沾雲彩。就是我沒有遺憾，兩袖清風毫無掛礙。第二種是作者與青山對話，是說青山你沒有遺憾，清風吹過兩袖不沾雲彩。其實也是表達作者沒有遺憾，兩袖清風！

總之，“青山無餘恨，兩袖不沾雲”是通順。因為沒有上下文及“餘”的歧義，理解會有點兒差異。但無論那種解讀，都是表現了作者：對過往了無遺憾，及自己兩袖清風，毫無掛礙的清高節操。