瑞典是世界上首個“不封城、不隔離、不大規模檢測”的搞“群體免疫”的國家，理論上六成感染者形成免疫能力以後就會使傳染消退。

世界上首先提出這個理論的是英國，可是不幸的是首相率先感染上了，現在恢復以後態度90度大轉彎，認為放任是非常危險的，沒想到瑞典敢真正實行這個方案，今天資料顯示瑞典感染數欲突破兩萬人，死亡2300人，資料真實性值得懷疑。

美國已經突破感染者百萬人，死亡率5.8％，死亡人數相當於一次越戰。而人口大國印度感染接近三萬人，死亡七千人，沒有發生專家預測的大規模爆發，這麼低的死亡率也感覺很奇怪，而中國目前基本上控制住了疫情，但是代價是花費相當於一個小規模戰爭。

群體免疫是拿人的生命在做實驗，如果瑞典不去積極隔離和治療，未來疫情反反覆覆何時能控制住?

第二個群體免疫對感染人數沒有了解沒有對策，按10％的死亡率，還有上萬人會面臨死亡，民眾誰願意這樣非正常死亡嗎？

第三群體免疫是針對致病症狀比較單一的病毒，可是像新冠即攻擊人的肺又攻擊人的免疫系統的，哪個科學家也不敢妄言群體免疫能有效。

因此現在下斷言瑞典的群體免疫成功還為時尚早！

網傳瑞典實行“群體免疫”後聲稱獲得成功，並還獲得世衛組織的肯定，真是匪夷所思。“群體免疫”是不是真正有效，很多人都還是半信半疑，心裡給打上一個問號。

在3月份，瑞典政府就提出對付新冠病毒的“不檢測、不隔離、不收治、不公佈”的“四不”政策，也可以說是舉國上下跟病毒妥協了。

可據NPR新聞網4月26日報道，最近瑞典駐美國大使稱，瑞典溫和防疫措施初見成效，首都斯德哥爾摩有望在幾周內實現“群體免疫”。報道稱，瑞典駐美國大使卡琳·烏爾裡卡·奧洛普斯多特告訴媒體：“首都斯德哥爾摩大約有30%的人達到了一定程度的免疫力，我們最早下個月就可以在首都實現群體免疫。”

世衛組織一直強調沒有證據表明一次感染就會帶來免疫。但《紐約郵報》4月29日就報道，世衛組織首席緊急情況官員瑞安在當天表示，瑞典抗擊新冠肺炎為全世界提供了一種“模式”，可以為部分正在解除封鎖的國家借鑑。瑞典首席流行病學家特格內爾在日前表示，首都斯德哥爾摩將在5月份實現“群體免疫”，並強調這種防疫策略更適合面對疫情二次爆發。

“群體免疫”是不是那麼真正有效？它又是怎麼起作用的？

從英國和瑞典等國所採取的“群體免疫”相對對策來看，所謂群體免疫，也就是讓人群自發地去感染新冠病毒，而後在人體內產生抗體，最終達到戰勝病毒的目的。

這種做法，就是對病毒放任自流，讓普通人的身體去與病毒戰鬥，適應者產生抗體，以後不再害怕這種病毒；不適應者就要被淘汰，也就是說要可能要付出生命的代價。

在人類發展史上，由於當時醫療條件的限制和認知水平的限制，沒有辦法才這樣扛住，免疫力弱的人扛不住的話，就得悲慘的死去。

現在，醫療水平已經達到了前所未有的水平，還在實行群體免疫，讓成千上萬的人的身體去直面病毒、抗擊病毒，這得要死多少人才行呀，聽起來真的有點殘酷。

目前，目前瑞典累計感染人數22082例，累計死亡2669例，累計治癒只有1005例，可見瑞典新冠肺炎患者死亡率非常高，遠遠超過10％，而治癒率非常低。按這樣的情況來看，“群體免疫”取得成功的水份還是有點大的。

瑞典一向緊跟美國甩鍋中國的步伐，前段時間瑞典還肆意抹黑汙衊中國，企圖甩鍋推卸責任給中國，稱中國沒有很好的公開透明化疫情資訊才釀成這場災難。

對這樣的國家，我們只能冷眼相看，他們認為“群體免疫”很靈，那就好好去“群體免疫”吧。

那肯定能大獲成功，如果不出意外，瑞典可能是世界上第一個達成“群體免疫”的國家。

不隔離、不封城、不大規模檢測，這一點措施都沒有采取擱哪個國家都能“群體免疫”。

據悉，歐洲疾病預防與控制中心(ECDC)前首席科學家約翰·吉塞克教授認為，到本月底，至少有一半的斯德哥爾摩人會感染病毒。斯德哥爾摩大學的數學家湯姆·貝克表示，這個數字甚至可能達到瑞典人口的一半……

相比美國和英國的“群體免疫”，美國是偷偷的來、英國是半路後悔、而瑞典則是一條路走到黑，比他的兩位老大哥都要能堅持，官方給出的理由也很冠冕堂皇，為了尊重人權。

在3月初，瑞典基本上確定了不檢測、不隔離、不收治、將更多的檢測機會以及醫療醫院讓給老年人，讓以年輕人佔多數的輕症患者在家治療，不集中隔離，而且不公佈疫情資料，以免造成社會恐慌，最大程度的尊重人權，3月13日瑞典宣佈停止統計感染病毒人數。

瑞典政府規定，除了超過50人以上的聚會或者是去養老院探望老人，其他方面都不禁行限制，公共設施依然對外開放，相比美國民眾要求的“自由”，這裡更加自由。

根據中國駐瑞典大使館經濟商務處資料，瑞典屬於小型開放型經濟國家，其經濟的發展主要依靠對外貿易。近年，瑞典的外貿額佔國內生產總值的40%—45%。瑞典人口只佔世界總人口的0.2%，其貿易額卻佔世界總貿易額的2%。如此高的對外貿易依存度，使得瑞典在經濟上的確難以承受停工停產的後果。

瑞典法律規定，無自主能力的孩子不能獨自在家，至少得有父母雙方中的一人照看。所以某種程度上學校起到了保姆的作用。一旦學校停課，大量成年勞動力需要請假或辭職回家照顧小孩，即便抗疫一線醫生和護士也不能免俗。屆時瑞典經濟生活很可能徹底崩潰。

說一千道一萬，瑞典在經濟與全民健康之間選擇了經濟，瑞典的防疫策略與英國最初採取的方法很相似，就是讓病毒的傳播儘可能放慢，保護老年人和易感染群體，直到大部分人自然免疫或等到有疫苗可用。

而群體免疫的抗疫政策是上世界提出的，屬於抗擊流行病毒中得中下策，不到萬不得已沒有哪個國家願意施行。

可是結果呢，隨著約翰遜的出院徹底的推翻可這①理論，所謂的“群體免疫”，就是該國政府打著科學的旗號，為其自身的無能和別有用心進行包裝，來掩飾其某些政客的私心，而瑞典開始限制檢測後，瑞典媒體報道更多是疫情如何損害經濟增長，是如何的影響和其他國家的貿易。

現在世界上任何一個國家，只要不去開展嚴格人為主動防疫工作，按照新冠病毒這麼強的傳染性，最終會導致大部分國民都被感染，美國就是前車之鑑，一發不可收拾。

瑞典群體免疫大獲成功嗎？你咋看？

答：我覺得群體免疫只是想象，染病的人到了百分之60以後，疫病就不流行了嗎，勝下的百分之40就不會被傳染嗎?即便染病的到了百分之90，勝下的百分之10不是更跑不了嗎？那時到了哪兒都是病毒

近期網上流傳“世衛組織肯定瑞典的做法，“群體免疫”大獲成功”的言論廣為流傳，這是有的人斷章取義，曲解的結果。4月底，世衛組織首席緊急情況專家麥克·瑞安博士對記者說，瑞典“在很大程度上依賴公民自我調節”，疫情防控中瑞典“有可學習的地方”。有的人誤解了這句話的意思，認為瑞典“群體免疫”大獲成功，這種言論不可信、也不可取。

什麼是“群體免疫”？就是一個群體中大部分人有了某種病毒的抗體後，就產生了群體免疫效應，使得其他沒有免疫力的個體因此受到保護而不被傳染。它的前提是大部分人有新冠肺炎病毒的抗體，對於這個說法，鍾南山院士認為，不贊成，它要很多人生命代價，才能得到群體免疫。

瑞典式的“群體免疫”群體免疫曾經在美國、英國等西方國家大力提倡，但是現實很殘酷，這些國家都付出代價，新冠肺炎病毒感染病例大幅增加，死亡病例也不斷增加，而且呈現疫情不斷波動反覆現狀，這讓西方主要疫情大國吃盡了苦頭。對比之下，中國才有積極有效的辦法，不僅控制住疫情，而且大量治癒感染人員，在全球率先取得決定性的勝利。

從瑞典國情來看，人口約900多萬，醫生、護士人數較多，醫療水平較為先進。據統計，累計感染病例22721人，死亡2769人,治癒人數4074人，每百萬人口感染2256人。從這樣的資料，瑞典群體免疫相比美英較好，得益於醫療水平較高，被稱為“防疫神話”。但是疫情總體還是比較糟糕。

總之，“群體免疫”不像有的國家鼓吹那樣取得大成功，實踐證明：“群體免疫”也不值得提倡。

群體免疫就是達爾文主義，新冠病毒的資料顯示了對老年人和有基礎病史的人有一定致死率。瑞典是北歐發達國家，人均GDP高，國家社會福利多。但隨著醫療技術進步，社會人口老齡化越來越嚴重，政府負擔越發嚴重。新冠病毒給了他們一個很好的契機，淘汰一些醫療負擔重的人和享受政府津貼的老齡人，減輕政府的財政壓力，這個就是搞群體免疫的最終目的，只是政客們說不出口而已。瑞典政府會成功嗎？也許會，只要當地的媒體不斷瞞報疫情真實資料，不能讓大多數人達成一致反對意見就行了。

新冠病毒疫情爆發以來，全球各國新冠病毒防疫的成效各有不同，大多數國家採取的“社交隔離”的方式，仍有部分國家選擇佛系“群體免疫”的方式，之前英國政府選擇群體免疫，然後英國首相經過感染後感悟到疫情還是需要強力測措施來防控。但是還有一個國家——瑞典，在疫情之初就沒有采取“社交隔離”，並且瑞典的專家提出瑞典首都斯德哥爾摩將在5月份實現“群體免疫”，並強調這種防疫策略更適合面對疫情二次爆發。瑞典的群體免疫是成功的嗎？能夠適用於其他國家嗎？

其實瑞典也不是完全實行“群體免疫”，瑞典政府實施的防疫策略也強調要保持社交距離，但是對於抗疫，政府沒有強制執行，僅僅停留在勸告和建議階段，主要靠民眾自覺。瑞典的抗疫政策主要有：

（1）禁止超過50人的集會

（2）飯店和酒吧只接待有座位的顧客

（3）建議70歲以上老年人自我隔離在家

（4）建議民眾減少社交活動

按照目前的資料來看，截止到5月5日，瑞典新冠肺炎死亡病例為2787例，確診病例為22789例，實際死亡率12.22%，死亡率排名全球第六。光從資料上看並不算成功，而且瑞典很多輕症患者沒有檢測，確診病例資料不一定準確。只是由於居民生活沒有受到多大影響，經濟活動沒有停止，可以供其他國家參考。而且目前我們對病毒的瞭解還不夠，病毒可能會發生變異，目前說瑞典的政策是成功的還為時過早。

瑞典的抗疫政策適用於其他國家嗎？

瑞典的抗疫政策也是他們國家政府及科學家結合他們國情，考慮到社會隔離的經濟成本，針對病毒的特性設計的。首先，瑞典的民眾對於政府的政策支援率高，民眾自覺性高，能夠自覺保持社交隔離；其次，瑞典原本人口密度就很低，45萬平方公里國土只有1030萬人口，而且獨居人口多，容易保持社交隔離。再者，瑞典的醫療系統目前沒有被擠兌，仍然運作正常，現在瑞典還空餘了大約三分之一的重症監護室床位。因此，瑞典防疫經驗有值得借鑑的地方，但是很難被其他國家完全照搬。

結語

人類歷史上，沒有任何一個傳染病是透過“自然”的“群體免疫”來達成控制或者消滅的。按照瑞典的方法，同樣的死亡率如果照搬到美國，就要死亡10萬多人。選擇與病毒共存本質上就是在賭博，需要付出生命的代價。