諸葛亮之為相車也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋,遊辭巧飾者雖輕戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；……可謂識治之良才，管．蕭之亞匹矣。——摘自陳壽《三國志.諸葛亮傳》

古往今來，人們卻津津樂道於諸葛亮未出草廬已三分天下的史話，殊不知，“三分天下”的實質就是分裂。諸葛亮“聯吳抗曹”，親自導演的赤壁大戰最終燒出了三國鼎立的分裂局面，但蜀漢在與曹魏長期的對抗中，無論是政治．經濟．文化還是綜合國力都顯得力不從心。諸葛亮為執行以分裂為宗旨的三國鼎立，在蜀漢實行的是全民皆兵的戰爭經濟政策，對蜀漢百姓進行了殘酷的壓榨，特別是對少數民族的剝削更是空前殘酷，這一切最終使得蜀漢經濟崩潰，人口銳減不足原來的十分之一，並導致了蜀漢僅有42年的短命歷史。

這就是三國鼎立搞分裂的結果，得不到部分好評。

諸葛亮要製造三國鼎立，在我們現代人看來是分裂行為，但在古代，他卻代表著大義，因為他擁戴的主公劉備是漢室宗親，他們在“隆中對”裡面所做的目標也是為了“興復漢室”，且不管劉備是不是想自己做皇帝，只要他們打著“興復漢室”的名義打江山，不管用什麼方式，在古人看來都是正義的，還是唯一正義的。

大眾所熟知的小說《三國演義》也好，還是歷代王朝所宣揚的政治正確也好，都是在尊劉貶曹，為的就是要求人們不要隨便反對朝廷，不要學習曹操當權臣架空皇帝，要學習劉備始終如一的堅決擁護漢室（雖然可能是個玩笑），要學習諸葛亮為主公鞠躬盡瘁死而後已。

曹操再怎麼英雄，成就再大，他也是以臣欺君，歷代王朝的皇帝可能私下的會欽佩他所做出來的成就，但對外，官方的宣傳一定是把他視為奸臣，要堅決抵制，堅決詆譭，否則你說曹操的好話，讓別人佩服曹操，那誰都有可能跑去做曹操，到那時候，皇帝們才麻煩。

就拿《三國演義》來說，他要是不尊劉貶曹，官方都不可能讓這本小說在民間大肆流傳，只有劉備是好人，諸葛亮北伐才是政治正確。不過，曹操的兒子雖然篡位了，但曹操好歹生前也是漢相，所以貶斥是貶斥，在《三國演義》裡面也算是男主角之一，最沒有存在感的是孫權，他既不是漢室宗親，也不是漢相，地道的軍閥，所以著墨最少。

當然，以上都是古代王朝的做法，現代人就不同，畢竟是一千多年前的事了，而且在現代，曹、劉、孫三人的地盤全在一個國家之內，現代人可以站在更宏觀的角度上來品評歷史，曹操也就慢慢翻身了，大家也都認可魏國是正朔。

至於諸葛亮製造三分天下對不對？一個時代有一個時代的背景，三國時代的人逃不過他們當時的社會環境所要求的正義或者邪惡，漢朝經歷400年，一部分讀書人或者一部分世家堅持擁護這個名號也不能說是錯，即便成為所謂的歷史潮流阻擋者，阻擋天下統一的步伐，也不是他們所想的，諸葛亮還一直想著幫著蜀漢統一天下，在他心目中，蜀漢才是正朔的代表，對不對？除非穿越到那個時代，真正體驗一把古人的想法才知道。

任何問題都要回到當時的歷史背景下去找答案。諸葛亮當時只是一個謀士，他能做的就是找到自己的主公，獻上自己的計策，獲得一個職位，實現自己的人生目標而已。

當然諸葛亮找到了劉皇叔。劉皇叔只代表效忠大漢的殘餘勢力。這股勢力已經比較弱了。曹操已經徹底平定北方，三分天下已經佔其二了。同時曹操在北方實行屯田政策，安撫流民，任用籠絡世家大族，已經取得中原民心了。

曹操在西北已經打服羌人，在北方草原也征服了烏桓，在東北的公孫家族也臣服了。可以說曹操已經是天下霸主，基本沒有了內憂外患。下一步就是要奪取荊州，滅掉江東孫權，然後一統天下。

當時劉備不過是一個流浪漢，並沒有自己的地盤。劉表還活著的時候，劉備也只是劉表請來抵禦曹操的一面防守盾牌。劉表一死，劉備立刻被趕出荊州，只能往江夏投靠破落公子劉琦。此時，劉備手下只有關、張、趙，軍隊不過萬把人，直到和劉琦合兵一處才兩萬人。曹操一到荊州，劉琮就投降了。曹操給孫權去信，“會獵與東吳”。此時劉備其實勢力很弱，並不在曹操眼裡。要不是曹操攪動了荊州局勢，劉備是沒有機會佔有荊州的。

可以說三顧茅廬的時候，諸葛亮就是在給劉備畫大餅 ，三分天下的設想中間要經過重重考驗。萬幸曹操真的取得了荊州，又在赤壁大敗，劉備才能夠在曹操退去，荊州權利真空的時候立即補上。

後來歷史也真的按諸葛亮的預想進行下去，劉備利用劉璋和張魯的矛盾，進入蜀地。後來在帶路黨張松的配合下，消滅了劉璋 ，掌控了蜀地。

說來也是命運，曹操眼見荊州事不可為，就想先滅掉張魯，佔據漢中。在和劉備的角力中佔的先機。此時劉備已經佔據蜀地，又有荊州，實力急劇膨脹。這個故事又和荊州一樣。張魯投降了曹操，導致了漢中南部防守出現了混亂。本來劉璋和張魯打了好多年都難分勝負。蜀地崇山峻嶺，蜀道難，難於上青天。劉備想要進兵漢中並不是輕鬆的事情。但是劉備太會瞅時機了，就在漢中混亂的時候輕易進入漢中，後來曹操竟然在漢中又敗給了劉備。至此諸葛亮三分天下竟然真的實現了。

諸葛亮也是一個職業經理人，肯定要為老闆出謀劃策了。把歷史責任歸咎在諸葛亮身上是不公平的。但是諸葛亮的大餅其實就只實現了前半個，三分天下。後面的劉備出關中，同時遣一上將，出宛、洛。平定天下就落空了。

其實最有可能完成統一大業的是曹操。曹操有三分之二天下，又有軍心、民心。可能命運並不站在曹操一邊。說到底誰能統一天下，其實是各憑本事。天下沒有一統，只能說天下還沒有到統一的時候。諸葛亮的作用遠沒有我們想象中的那麼強大。

如果看過《三國演義》，就會明白當時是各有道理。

一、曹魏。

曹操以漢室丞相自稱，而且有漢獻帝，自稱漢室正統。

二、劉備。

以漢室正統血脈自稱，立志匡扶漢室，曹操不過是竊國賊，挾天子令諸侯。

三、孫權。

自古立足江東封地，反對曹操竊國；對劉備一方面聯合，一方面提防。

肯定是對的啊，三足鼎立是中期目標，諸葛亮最終目標一直是光復漢室

諸葛亮要製造三足鼎立，這個當然沒錯，但你說他是要分裂國家，這就錯了。

你只看到要製造三足鼎立，但沒有看到隆中對的全文啊，三足鼎立，不過是諸葛亮的中期目標，諸葛亮一直的最終目標是光復漢室。在隆中對中，諸葛亮可從來沒有說過，當三足鼎立完成之後，劉備就可以安享太平了的話。

而且當劉備死後，天下已經完成三分，局勢基本穩定的情況下，諸葛亮還一次次北伐，目的是什麼，如果他的目標僅僅是三足鼎立，他不是已經完成了嗎，北伐幹什麼？不就是他的終極目標，光復漢室，國家一統還沒有實現嗎？

雖然最終諸葛亮沒有實現他自己的最終目標，僅僅完成了三足鼎立的目標。但你不能因此說諸葛亮的目標就是製造三國鼎立的局面。

翊之來答：不知道題主為什麼會產生這種想法？三國鼎立不是諸葛亮造成的，所謂的三國鼎立不過是一個過渡階段，最終的結果還是一統。因為自秦始皇、太祖高皇帝、世祖光武皇帝以來，天下一統的觀念已經深入人心，這是其一；其二，但凡是在華夏大地上逐鹿中原的英雄，無一不是以一統天下為目標的。接下來翊之從漢末各勢力的戰略出發，為大家詳述各勢力的發展目標以及為什麼最後形成了三國鼎立。

袁紹

首先介紹四世三公的袁紹。據《三國志·魏志·武帝紀》記載：“（袁）紹曰‘吾南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎？’”一開始的時候，袁紹和曹操舉兵，袁紹就說過，他的目標就是佔據河北之地作為根據地，“南向以爭天下”則表明了袁紹在佔據河北之後，準備爭奪天下。從袁紹這段話也可以看出，沒有人想著割據，大家都想一統天下，只是爭天下之前必須要有一個根據地，要不然必敗無疑。

袁紹劇照

曹操

當初袁紹向曹操表明心跡的時候，曹操只是含糊其辭的迴應道：“吾任天下之智力，以道御之，無所不可。”（記載於《三國志·魏志·武帝紀》）那事實是什麼樣的呢？事實是曹操早有了想法，只是不想在袁紹面前表漏出來。大家都知道曹操是沛國譙縣人，那為什麼曹操從洛陽逃出來不去家鄉，而去陳留呢？陳留屬兗州刺史部，當兗州刺史劉岱死後，鮑信支援曹操入主兗州，鮑信是如何為曹操謀劃的呢？據《三國志·魏志·鮑勳》記載：“（鮑）信言於太祖：‘......且可規大河之南，以待其變。太祖善之。’”（鮑信是鮑勳的父親）鮑信建議曹操經略大河之南，曹操對這個建議很讚賞。這就解釋了為什麼曹操不回家鄉而去兗州，剛剛好，袁紹和曹操早期的戰略屬於背靠背發展，所以兩人保持了較長時間的聯盟，互相援助，達到了很大的發展。等到袁紹完成了他的戰略，袁紹就準備“南向以爭天下”，所以官渡之戰就爆發了。

翊之想沒有人懷疑曹操統一天下的雄心壯志吧！

曹操

孫吳

孫吳的整個戰略在孫權上臺之後經歷了一次重大變化。

首先介紹孫策時代的戰略。《三國志·吳志·孫破虜討逆傳》注引《吳歷》說：“初，（孫）策江都時，張紘有母喪。策數詣紘，諮以世務，曰：‘......策雖暗稚，竊有微志，欲從袁揚州（翊之注指袁術）求先君餘兵，就舅氏于丹陽，收合流散，東據吳會，報仇雪恥，為朝廷外藩。君以為如何？......（張紘）乃答曰：‘......若投丹陽，收兵吳會，則荊、揚可一，仇敵可報。據長江，奮威德，誅除群穢，匡輔漢室，功業侔於桓、文，豈徒外藩而已哉？’’”大家可以從孫策的自述中看出孫策的志向：第一步從袁術處把孫堅的餘部要過來；第二步將部隊帶到丹陽，與時任太守吳景聯合擴大實力；第三步就是攻佔吳和會稽兩郡；第四步，就是報仇雪恨，討伐荊州劉表，為孫堅報仇。最後是成為朝廷的外藩，孫策的戰略步驟性極強。但是張紘在此基礎上，進一步建議孫策：不僅要滅掉劉表，就是袁術也要幹掉，這樣才能“荊揚可一”；另外不做朝廷外藩，而是要藉著“匡輔漢室”的名義一匡天下。應該說張紘的建議比孫策更大膽，更完美。這樣，大家應該也可以看出來，孫策時代的孫吳也是以一統天下作為目標，只是需要先佔據根據地。孫策劇照

到了孫權的時代，情況有些變化。赤壁之戰前，張昭主張投降，而以周瑜、魯肅為代表則主張打，這樣一來，張昭就退出了孫吳的決策層，代之而起的是周瑜、魯肅。據《三國志·吳志·周瑜魯肅呂蒙傳》記載：“（孫權）因密議曰：‘今漢室傾危，四方雲擾，孤承父兄餘業，思有桓文之功。君既惠顧，何以佐之？’（魯）肅對曰：‘......漢室不可復興，曹操不可卒除......進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建號帝王以圖天下，此高帝之業也。’”可以看出來，孫權即位之後還是遵循孫策的“桓文之業”，可是魯肅提出了自己的“榻上策”：不要想著復興漢室了，要發展自己的實力：全部佔據長江之險要，與曹操抗衡，之後稱帝再圖謀天下。魯肅完全拋棄了張紘的構思，他是要孫權稱帝，所以張昭說魯肅“年少粗疏，未可用。”這就是對政敵進行打壓，只是孫權不理張昭，對魯肅“益貴重之。”同時周瑜也提出了跟魯肅差不多的建議：“今曹操新折衄......（周瑜）乞與奮威俱進取蜀，得蜀而並張魯，因留奮威固守其地，好與馬超結援。瑜還與將軍據襄陽以蹙操，北方可圖也。”（見《三國志·吳志·周瑜魯肅呂蒙傳》）但是周瑜病逝了。不過也可以看出周瑜和魯肅的戰略是相輔相成的，他們二人都是希望孫吳能夠全據長江之險，然後與曹操爭天下。孫權劇照

因此孫吳也不是想要三分天下，想要割據一方，他們也是要爭天下的。

季漢

最後談談季漢。諸葛亮在《隆中對》中說的很清楚：“今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。”對曹魏和孫吳，劉備從他們手裡佔不到便宜，那怎麼才能興復漢室呢？那就只能從荊州、益州入手了：“荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智慧之士思得明君。”佔據荊益之後，就事實上形成了三分天下，但是三家都希望割據嗎？不希望，大家都希望一統天下，所以《隆中對》後邊說道：“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”等到時機到了，兩路北伐，就能興復漢室。季漢也並不是真的願意偏安。、

諸葛亮劇照

總結

綜上所述，各個政權在爭天下之前，必須要先佔據一片根據地，然後才有條件、有能力去爭奪天下；翊之還是文章開頭那句話，華夏大地上的英雄沒有人不願意統一天下。

這裡是翊之讀史，感謝您一閱！

這裡得給亮哥正個名。第一，亮哥當時想的是三足鼎立，光復漢室，沒想著分裂漢朝。第二，三足鼎立的想法不是諸葛亮能製造出來的，是大勢，東吳魯肅、曹魏的毛玠，都曾經提出過類似《隆中對》的戰略佈局

根據時局，提出《隆中對》的大戰略構想。

建安十三年，劉備吞併與新野。此時節，曹操已經統一了中原地區，孫權盤踞江東，劉璋坐守益州，劉表在荊州蠢蠢欲動。勢力最弱的劉備，在徐庶的推薦下，來到隆中，拜訪臥龍諸葛亮。

二人於草廬之中暢談良久，隨即，諸葛亮出山，劉備拜諸葛亮為軍師。自此，開啟了劉氏軍團的發跡之路。

草廬中，諸葛亮根據當時的天下形勢，提出了“北拒曹操，南和孫權”的戰略構想。

諸葛亮指出，曹操已經成為當時天下最大的勢力，單憑自己的力量是不能抗衡的，而東吳孫權經營江東已久，根基穩固，只能結盟。唯有長江中上游的荊州益州能夠為劉備提供可乘之機。利用劉表的見識淺薄和魄力不足，先取荊州，北據漢沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，佔據“用武之國”的地利。再取“沃野千里，天府之土”的益州作為後盾，呼應四戰之地的荊州；面對北方擁有百萬之眾的曹操、據有江東、已歷三世的孫權，內修政理，外結孫權，待機而起，以宛洛為主攻方向，以秦川為側翼呼應，進取天下，光復漢室。

《隆中對》為劉備規劃了一條明確而又完整的外交政策和軍事路線，描繪出了一個魏、蜀、吳鼎足三分之勢的藍圖。這個藍圖符合劉備“光復漢室，一統天下”的政治野心，劉備後來就是基本上按照這個政治方案建立了蜀漢政權，形成了天下三分的政治局面。

諸葛亮是為劉備制定了一個詳細的三分天下的戰略規劃，但這個戰略是完全符合當時的實際情況的，除了覬覦益州、荊州之外，劉備確實也沒有用兵之地，除非繳械投降，依附任何一方勢力，這並不是劉備的初衷與訴求。

《隆中對》是根據大勢而做出來的一份十分成功的計劃書，而並非是因為這份計劃書才製造了大勢。

毛玠、魯肅，也曾經提出過類似《隆中對》的戰略構想，再次印證三足鼎立非諸葛亮一人可為，而是天下大勢

毛玠版《隆中對》

玠語太祖曰：“今天下分崩，國主遷移，生民廢業，饑饉流亡，公家無經歲之儲，百姓無安固之志，難以持久。今袁紹、劉表，雖士民眾強，皆無經遠之慮，未有樹基建本者也。夫兵義者勝，守位以財，宜奉天子以令不臣，修耕植，畜軍資，如此則霸王之業可成也。”

毛玠的建議包括三個內容：奉天子——政治策略，修耕植——經濟策略，蓄軍資——軍事策略。

公元192年，曹操擊敗了兗州的黃巾軍，自此，曹操有了正式的根據地，青州、兗州。當時由於連年的戰爭，許多土地失去了業主，曹操將這些無主田畝收歸己有，曹操將土地一分為二，一部分交給部隊耕種——軍屯，一部分招募失去土地的農民耕種——民屯。即解決了黃巾軍投降部隊以及各地流民大批人的安置問題，又積累了相當雄厚的經濟實力，為曹操日後擊敗袁紹，定鼎中原起到了決定性的作用。

魯肅版《隆中對》

昔高帝區區欲尊事義帝而不獲者，以項羽為害也。今之曹操，猶昔項羽，將軍何由得為桓文乎？肅竊料之，漢室不可復興，曹操不可卒除。為將軍計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。規模如此，亦自無嫌。何者？北方誠多務也。因其多務，剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建號帝王以圖天下，此高帝之業也

魯肅向孫權建議，北方曹操勢力強大，一時半會是不能打敗的，唯有固守江東，除去江夏的黃祖、荊州的劉表，統一長江之南，和曹操劃江而治，再圖天下。

而這兩個版本的《隆中對》，都在諸葛亮之前就被提出。也就是說，諸葛亮在給劉備做規劃的時候，曹操、孫權已經按照自己的戰略部署，將天下形勢固定了，所以，如果說是諸葛亮製造了三足鼎立的天下形勢，不如說是諸葛亮、魯肅、曹操共同製造了三分天下。

我不贊同這個題目說法，而且題主表述混亂！我深感不滿！你我所見的幾乎所有的關於三國的歷史以及看待態度。都是基於以蜀漢角度先入為主，再加上《三國演義》的有意吹捧，所以同樣為爭霸天下，曹操成了梟雄奸賊；而劉備成了英雄仁君！下面再分析題中的缺憾：

一：題中依然神話諸葛亮，略顯無知

1.首先諸葛亮只是歷史上成千上萬的普通謀士而已，僅僅只是劉備政權過於虛弱，謀士過少，所以顯得突出神勇！

2.諸葛亮能力再強也只是劉備的高階白領，他一切能力都要得到主公劉備的認可並准許實施，方才產生效果和意義。

3.諸葛亮的大多數神蹟都來自《演義》的塑造，真實歷史中基本無跡可尋！

4.諸葛亮的能力和胸懷最大期望值也就只有三分天下，沒任何可值得驕傲和吹捧的資本！

二：劉備並不代表漢室正朔，更無力光復大漢江山和匡復漢室

1.劉備僅僅只是想借漢室血統抬高身價和吸引政治資源的號召力，為自己打造天下而己！

2.劉備終身都委身於各路諸侯帳下，只想藉助他人勢力，待有足夠的個人資本後再獨立單飛！

3.劉備基礎起點太低，加上沒有自己的根據地。因此一直三國中實力最弱的一個政權。

分裂時期，一統江山是要靠實為來實現的。劉備半生都遊走在各諸侯帳下，最後拿下最偏遠地方政權。拿什麼能力來拿下江山？？？

三：漢末亂世，曹操爭奪江山為什不可

曹操軍團收編西涼羌人，征服北方草原烏桓，擊潰東北柔然。威震海內成為新晉天下霸主，只待時機一到，滅掉江東孫權，東北兩線夾擊蜀漢。當時劉備並沒有自己的地盤，軍隊不過萬人，在曹操眼裡簡直如流寇般不堪一擊。

諸葛亮與劉備三分天下的隆中對，或許是劉備最大的期望值，也是諸葛亮最高的政治才能期許！曹操一時大意輕敵，導致赤壁大敗。讓劉備有機會佔了荊州。

四：無論是否挾天才，至少曹操才是代表漢室正統力量

無論曹操救獻於危難之中也好，挾天子以令諸侯也好。能向諸侯發令，並得到天下認可。說明天下己認可曹漢一家。無論是獻帝迫於形勢，還是被威逼利誘，至少曹操是在為獻帝在代言。

劉備雖有皇室血脈，但己淪落到與民間商販爭飯吃的地步，大漢皇室認你為漢室子孫了嗎？讓你為皇叔也僅僅是為自己留條後路，多個擁護者而己！

在天時地利人和乘張魯降了曹混亂時機，劉備輕易進入漢中。曹操悍將夏侯惇又在勉縣定軍山下敗給劉備老將黃忠，至此劉備諸葛亮實現了三分天下。

曹操天下之地佔其二，最有可能完成統一大業。時己至此，天下皆人心思歸，人心思定，又盡得民心。

五：客觀而論，吳蜀政權應定性為地方割據政權

從歷史分久必合，更為天下蒼生為念。三國混戰再不能繼續下去了，不然對哪方都是傷害和損失！早日舉國統一，生靈塗炭事情也不再發生。我們引以為豪的統一國家，這這裡為什麼要力挺吳蜀這類割據政權！

諸葛亮要製造三囯鼎立，歷史何以未公正評說？？兄弟這帽子扣得，實有些莫名其妙啊！

秦失其鹿，群雄共逐之。而漢失其鹿，天下英雄，當然也要逐上一逐～

如劉備、諸葛亮般人物，自然是先要取得根據立足之地，而後再發展擴張，以取天下。此乃陽謀，不是什麼刻意製造鼎立啥得～

再說了，這天下大勢，也決不是你想三囯鼎立，就會三囯鼎立的！一切，全是大勢。軍力、民力、國力的較量結果，也決非是隨個人之意志理想所能左右得了。

隆中對，三分天下才是開始。最終的格局是劉備據荊、益二州聯合東吳討伐中原光復漢室（至於光復之後是不是劉備做漢帝，那時還言之過早。）。不過計劃趕不上變化，蜀、吳交惡，盟友沒了，蜀國丟了荊州，劉備也死了，諸葛亮耗盡心力也只是維持了一個割據的局面。

都別搶，我來答。

從群雄割據，到三國鼎立，再到晉朝大統，這是歷史發展的一個脈絡。並不是諸葛亮能夠左右的，同時三國鼎立也不是諸葛亮製造的，這種論調無非是在製造矛盾說諸葛亮的行為是“分裂”，但群雄割據本身就說明當時的東漢朝廷已經四分五裂，名存實亡。

漢朝只不過成為了名義上的國家，那些太守刺史們早已經成為實質上的地方軍閥，脫離了朝廷的控制，但有趣的是你會發現：儘管漢朝正在走向解體，但是它也是一個正在走向統一的過程。也就是說它在解體的過程中，也在重新重組。

諸葛亮為什麼要提出隆中對

諸葛亮的“隆中對戰略”是給劉備畫的一張大餅，是給他們描繪的一個發展藍圖。這張藍圖不是要把漢朝分裂，恰恰相反的是讓劉備建立自己的根據地，以便“匡扶漢室”，使得當下群雄割據的局面重新恢復統一的秩序。

從上圖中我們可以看到，當時漢朝各個州郡都被各方勢力佔據著，曹操“迎漢獻帝”以後更是直接把持了朝政，假以漢獻帝的名義對天下發號施令。官渡之戰以後，劉備的事業依然毫無起色，當時袁紹已經被擊敗，曹操的勢力進一步向北方滲透，但從總體上來看，整個天下局勢依然處於軍閥割據的現狀。

所以諸葛亮在《隆中對》中對劉備提出：

若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。

荊州就是指劉表的地盤，益州就是指劉璋的地盤，你會發現諸葛亮的目的是很明確的：

先建立自己的根據地，那就是進可圖謀中原，退可依託巴蜀防守的荊益之地；

建立自己的根據地以後，再北上圖謀中原，如此才能夠恢復漢室；

整個戰略基本上就是分三步走：

所以可以看到諸葛亮的整個目的是非常明確的，就是先建立能夠和其它軍閥抗衡的勢力，再圖謀統一天下，但是人家統一天下並不是為了自己做皇帝，而是為了匡扶漢室。當然，我們不知道他們心裡是不是這樣想的，但是人家劉備政權一直打的就是匡扶漢室的旗幟。

反駁之二：漢獻帝的遭遇

諸葛亮其實沒有那麼大的本事可以把整個漢朝都給分裂了，這是歷史發展導致的結果。從漢靈帝去世，董卓專權以後，東漢就四分五裂，漢獻帝從被董卓扶持上臺就成為了一個傀儡皇帝。在董卓的搗亂下，朝政變得更加混亂惡化，初平元年（190年）的時候，各地州郡組成的“關東聯軍”發起針對董卓的討伐。

也正是在這樣一種情況，軍閥割據已經變得毫不掩飾。譬如因為內鬥嚴重，這次討伐董卓的行動除了把董卓逼的遷都，實際上並沒有取得多大的成果，董卓被呂布襲殺後，李傕、郭汜等人又挾持了漢獻帝。當時孫策佔據江東，劉表佔據荊州，劉璋割據益州，涼州為韓遂、馬騰佔有，公孫度盤踞遼東，袁紹佔據河北，曹操佔領了兗州。

但他們面對漢獻帝的遭遇都選擇了視而不見的態度，足見當時的漢廷實際上已經名存實亡。或許這些人的內心其實巴不得漢獻帝死於戰亂，畢竟現在名義上還是漢朝的天下，但是漢獻帝一死的話，天下無主，那誰力量足夠強大，誰就能出來做皇帝。

最後曹操出於自己的政治利益考慮，才把漢獻帝接到許昌，從漢獻帝的遭遇以及當時整個天下的局勢來看，實際上整個社會局勢早已經四分五裂，所以諸葛亮的《隆中對》又怎麼能夠談得上分裂呢？

隆中對恰恰是為統一制定的戰略

而這個時候的天下局勢實際上正在面臨著重新洗牌的格局，在經歷“十常侍之亂”以後，天下的格局基本上已經穩定下來。此所謂穩定是說各方勢力基本上都佔據了各自的地盤，混亂中有了一定的秩序，接下來的發展無非是兼併彼此，看誰笑到最後。

劉備在沒有三顧茅廬之下，曹操和袁紹的官渡之戰剛剛決出勝負，袁紹大敗，勢力嚴重受損，不久便抑鬱而死，這也標誌著袁紹的勢力已經不再對曹操具有威脅，在北方基本上就屬曹操最有影響和威懾力。

但天下格局依然處於割據狀態，所以當劉備找到諸葛亮希望他成為自己的謀士，並向他討教治國之策的時候，早已觀望天下局勢許久的諸葛亮提出自己的分析說：

自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。曹操比於袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。

注意了，這就是當時的社會背景，除了袁紹兩兄弟出局以外，其它的勢力基本上沒有什麼變化，孫權佔據江東，劉表佔據荊州，劉璋佔據益州……正因為在這種社會格局下，諸葛亮最終提出自己的應對方案說“跨有荊、益”之後“西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理”。

簡單來說就是把荊益之地作為自己的根據地，然後發展自己的勢力，和周邊的少數民族搞好關係，和孫權建立聯盟，內部潛心發展，先壯大自己。等到天下局勢發生進一步的變化時，“則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川”。

伺機而動之下，自然霸業可成，天下統一指日可待，由此可見諸葛亮的隆中對戰略完全是為了統一天下而制定的戰略方案，絕不是為了製造所謂的三國鼎立。所謂的三國鼎立只不過是這些勢力在洗牌到最後時，最後形成的三家勢力差距不是很大的勝利方。

也就是說最後只有這三家笑到了最後，但是從後期諸葛亮不斷堅持北伐來看，蜀國從來沒有放棄發展自己的機會以及統一天下的戰略方向。因此完全可以說諸葛亮的“隆中對”戰略是正確的，是符合歷史發展的趨勢的。

雖然在漢朝末代，各個諸侯應該都沒有抱著鼎立之心而製造分裂的，是因為個人的情況不同加上漢王室已經處於崩塌的地步了，才會有大量的郡州主處於冷眼旁觀，等待時機，分裂成了他們一時的表現。

這時北方出現了最著名的豪強曹操，祖上卻又是漢朝三公地位的曹參，與大臣夏侯嬰，基礎雄厚，雖然曹操當時在朝廷中任職不高，但也能接觸到朝中各個大官與機密的。於是，再刺殺當時篡位者——董卓不成後，立即逃出朝廷而家族（曹氏與夏侯氏等）及親朋好友的支援下，拉起了一支武裝，成了率先呼籲“討伐董卓”而成為“十八諸侯”的主要力量之一，直接進入了爭奪天下的行列。在其不斷的努力下，與制定了正確的策略支援下，逐步滅了當時最大諸侯袁紹、袁術兄弟後統一了北方，成立了北方最大的曹魏政權。也正是他以擁有羸弱的朝廷，實現了他“挾天子以令諸侯”的手段，達成了當時實力最大的諸侯。使那句算命先生曾經給曹操所下的那句“在朝為奸雄，在野成梟雄”的話得以很好的的實現。

這時的南方，雖然也是一片混亂，但還是有一個郡守叫“孫堅”的武裝，親率軍隊參加了當時一時盛起的“十八諸侯”之一，且孫堅本身武藝很好，好戰，有一定的政治抱負。雖然南方的各個政治勢力崛起而一片亂，但孫堅在一個偶然的機會，撿到了當時社會公認的：可以有做皇帝的機會的寶物“玉璽”。於是，他迅速決定退出聯盟而回歸南方。這一資訊最終還是被聯盟中眾人知道了。孫堅在歸途中受到了重重阻擊而失去“四個親將”中的祖茂，為了報仇還丟掉了自己的性命。好在他的長子孫策不但武藝高強，豪爽，以一計“玉璽換兵力”之策略，回江東爭奪失地。並得到了自己的好友周瑜的支援與介紹下，不但有了自己的武裝，也建立了東吳政權。由於孫策的性格問題，以及長時間的征戰給他遺留了不可治癒的傷痛，不久就去世了。出於孫策年輕去世，後代尚幼小，政權也就自然移交到了其弟孫權身上了。但東吳“內有張昭，外有周瑜”，加上地形有長江天險作為屏障，也成了一時的割據勢力。雖然眾臣大有爭奪天下抱負，但孫權卻是一個“官二代”的典型，這也取決於他們治下的文臣武將的實力不足與爭奪天下有密切關係，因此“命好”是孫權的特徵。就此，曹操雖然不看好孫吳政權，但對孫權本人之面相曾說過一句話：“生子當如孫仲謀”的話。

如果說上面兩人都有一定爭奪天下的基礎與實力的話，那麼劉備卻像其先祖劉邦一樣，雖然有皇族血統，可起身時是一個社會底層的貧民，靠織蓆賣草鞋過日子。借當時朝廷剿滅農民起義之際，有幸認識了兩個生意人，並舉行了結義成生死兄弟，這就是著名的“桃園三結義”。加上他的兩位兄弟不但豪氣干雲，而且具有一身好武藝。但劉備出身太低，沒有任何勢力看好他，一直到年近五十時，都在奔波於各大勢力之間，幾次還差點命喪黃泉。僅有一次的接近掌握周州政務的機會，又被他的無所謂“仁義之心”給弄丟了。最後，萬般無奈之下，他投奔了族親——當時佔據荊州的劉表。藉此機會，他拉起了萬餘兵力，屈身於荊州北部的一個前沿小縣裡，作為劉表阻擊曹魏的力量。但由於劉表年老體衰，自感無力保住荊州而讓他人佔據又心有不甘，於是，曾召見劉備這個族親探討讓他接手荊州政務一事，可劉備還是考慮自己在荊州的根基問題，表面上拒絕了。但天不絕有心人，此時的劉備卻在逃脫被陷害的同時，得到了當時隱居在襄陽附近的學者“水鏡先生”等人的垂青，向他推薦了當時荊州士人認可的才子“臥龍與鳳雛”。在劉備用“三顧茅廬”的禮聘下，自視甚高的臥龍最終接受劉備的聘請。在出山之際，諸葛亮這個“臥龍”向劉備陳述了：依當時的漢末形勢，劉備必須採取的爭奪天下，復興漢朝的必由之路，這項建議被後人稱讚為著名的《隆中對》。此後，他們聯合孫吳實力進行了被後來軍事家們稱之為“以弱勝強”之戰例的“赤壁之戰”而打敗了曹魏入侵。劉備在此役後不得已的情況向戰役主導力量的孫吳暫借荊州以作為棲身之地。不久，在西蜀的劉璋治下的臣子張松與法正，及號稱“鳳雛”的龐統極力支援下，劉備以協助劉璋對抗漢中的張魯，率部分兵力進川，並在龐統等人的努力下，劉備順利地取代劉璋成了益州郡守。不久還打敗了曹操佔據的漢中，成了“漢中王”。此時就定鼎了復興漢朝的第一步“三足鼎立”。但由於諸葛亮自身的才能與劉備的虛偽作為——不講江山講義氣之性格下，造成了不應該出現的、最後讓世人噓噓的結果出現了。復興漢朝之大業被終止了，而止步於“三分天下”的三國時代。此局面卻被儒學文化長期讚譽成了“仁愛”與“忠義”的象徵，為其宣揚自己一派作為代表文化做最好的註腳，並把諸葛亮進行不應有的神化。但劉備成功取得了西蜀政權後，自然讓人們無限佩服曹操“青梅煮酒”時說的那句“天下英雄，惟使君與操也”的識人才學。

其實，不管是哪一個時代，人只要有機會就自然懷有“一展抱負”的心理，實現“修身齊家治國平天下”的志願的，諸葛亮也是一樣。否則，他就不會提出《隆中對》這樣的政論了。從《隆中對》與諸葛亮追隨劉備後的一系列作為來看，他並沒有止步於取得蜀漢政權，而一再舉行本已不可達成的北伐事業，併為此實現了他自己提出的“鞠躬盡瘁”的目標。

因此，題主的問題，並不正確，甚至是一種偏見，非議。因為他沒有深入研讀“三國”所存在的現實，也沒有深入觀察閱讀，諸葛亮的畢生作為與人格長處和不足。