你認為能力高的人就可以佔據高位，那是因為你忽視了一個很重要的問題，職場的本質是什麼？
職場歸根到底是社會的一個縮影，或者說其本身就是一個小型社會，因此職場的本質，或者說最重要的因素是人，而不是工作。一家企業僱傭員工固然是因為他的技能或者學識可以幫助它賺更多的錢，但是比這些“硬體”本身更重要的管理調配它們的能力。一般情況下知識和技能的同質化太高，換來的就是員工的可替代性高。但管理調配能力永遠是社會上最稀缺的能力之一。因此你口中的所謂領導之所以為領導而工作能力不強可能就在於此。他們的軟實力比他們的硬實力強的多。而軟實力作為普通員工的你是看不到的，因此你會覺得領導能力不強。
除了上面說到的之外，還有以下因素導致你說的現象的發生。
隨著科技的進步，特別是近年來第四次工業革命的興起，知識和技能迎來爆發性增長。獨立個體已無法面面俱到，專業化分工越來越細緻。職場也從傳統的單打獨鬥邁向集團式作戰。個體的影響力被大大削弱，也因此個人工作能力的強弱對於整個企業來說其實是無足輕重的，誰佔據高位都沒什麼所謂，大家都是企業這臺精密儀器的一個零件罷了。誰上誰下看的主要是機遇和運氣，能力不太差就可以了。
隨著現代企業管理水平的不斷提高和完善，企業自我糾錯能力和容錯率大幅提升。在集體決策制下，個人的意志需服從集體，單個領導的錯誤決定將被扼殺在搖籃中。因此即使一位領導能力不夠，他的缺點也會被整體組織所掩蓋。換句話來說，一個人透過某種原因爬上去以後，他再被降職的可能性就大大降低。這就是職場上可上不可下的怪現象的原因之一。
除某些特別的職業外，一般職場所需要的專業性其實並不高。因此在職場上你不可能單靠“專業”就某得一席之地。就更不要說靠“專業”在企業裡面獲得話語權了。那麼領導的專業能力不足也就不奇怪了。
中國社會是講究人情和關係的社會，所以成為領導的即使不純粹靠關係，他的社會關係也不會差。這一點也恰恰是所以基層人民抱怨的所在。他們以為他們得不到晉升完全是因為他們沒有關係，或者他們自己做事情不夠圓滑。但看了我上面的分析，你還認為事實就是如此嗎？
總結來說，每個人的成功都不是僥倖的。如果你發現不了原因，而單純歸功於他的幸運或者所謂的社會關係，我覺得這樣的想法就太過於幼稚和單調了。
你說呢？
你認為能力高的人就可以佔據高位，那是因為你忽視了一個很重要的問題，職場的本質是什麼？
職場歸根到底是社會的一個縮影，或者說其本身就是一個小型社會，因此職場的本質，或者說最重要的因素是人，而不是工作。一家企業僱傭員工固然是因為他的技能或者學識可以幫助它賺更多的錢，但是比這些“硬體”本身更重要的管理調配它們的能力。一般情況下知識和技能的同質化太高，換來的就是員工的可替代性高。但管理調配能力永遠是社會上最稀缺的能力之一。因此你口中的所謂領導之所以為領導而工作能力不強可能就在於此。他們的軟實力比他們的硬實力強的多。而軟實力作為普通員工的你是看不到的，因此你會覺得領導能力不強。
除了上面說到的之外，還有以下因素導致你說的現象的發生。
社會分工細化導致個人影響的減弱隨著科技的進步，特別是近年來第四次工業革命的興起，知識和技能迎來爆發性增長。獨立個體已無法面面俱到，專業化分工越來越細緻。職場也從傳統的單打獨鬥邁向集團式作戰。個體的影響力被大大削弱，也因此個人工作能力的強弱對於整個企業來說其實是無足輕重的，誰佔據高位都沒什麼所謂，大家都是企業這臺精密儀器的一個零件罷了。誰上誰下看的主要是機遇和運氣，能力不太差就可以了。
企業治理體系的成熟提高了企業的自我糾錯能力和容錯率隨著現代企業管理水平的不斷提高和完善，企業自我糾錯能力和容錯率大幅提升。在集體決策制下，個人的意志需服從集體，單個領導的錯誤決定將被扼殺在搖籃中。因此即使一位領導能力不夠，他的缺點也會被整體組織所掩蓋。換句話來說，一個人透過某種原因爬上去以後，他再被降職的可能性就大大降低。這就是職場上可上不可下的怪現象的原因之一。
職場“專業性”太低除某些特別的職業外，一般職場所需要的專業性其實並不高。因此在職場上你不可能單靠“專業”就某得一席之地。就更不要說靠“專業”在企業裡面獲得話語權了。那麼領導的專業能力不足也就不奇怪了。
其他因素，比如說關係中國社會是講究人情和關係的社會，所以成為領導的即使不純粹靠關係，他的社會關係也不會差。這一點也恰恰是所以基層人民抱怨的所在。他們以為他們得不到晉升完全是因為他們沒有關係，或者他們自己做事情不夠圓滑。但看了我上面的分析，你還認為事實就是如此嗎？
總結來說，每個人的成功都不是僥倖的。如果你發現不了原因，而單純歸功於他的幸運或者所謂的社會關係，我覺得這樣的想法就太過於幼稚和單調了。
你說呢？