生物有考滿分的可能，地理兼具文科特性，滿分可能不大；學霸選生物的多。賦分情況下不看自己裸分高不高，只看對手弱不弱。所以中上等學生還是看興趣吧

透過高考試點省份的考試，結果來看。選地理賦分更高一些。

首先呢，地理和生物呢，都是有文科和理科的這種屬性。生物呢，有可能打高分，甚至可以打滿分，可是呢，地理呢不容易打高分，更別說打滿分了。

同樣的分數下，地理的賦分成績更高。生物這個學科呢，一般成績好的學生都會選擇生物，多一些。尤其是學神和學霸，生物屬於傳統的理科。地理呢，文科生報的也不少，理科中的中等生上等生報的也不少，所以說競爭不如生物那麼激烈，如果你生物和地理成績差不多的話，我建議你選地理，這樣賦分的話會有一些優勢。這是從單純從分數上來講。

如果從專業選擇上來講的話，不選生物，基本上再不選化學的話，就不能從事醫學相關的專業了。用好您家裡的“文昌位”，和孩子的生辰的“文昌星”，擺上一套能旺文昌的文昌筆，學習就能進步，提升學習運氣和考試運氣，早日“開竅”。

學習中上的孩子，生物還是地理賦分高？這個問題很突兀？學習中上與生物或者地理成績沒有絕對關係，兩者賦分高低也與學習中上沒有絕對關係。

不同科目的選擇，直接的成績分數無法對比。比如說你選生物考了全國第一，那麼無論你生物實際成績多少分都給你賦滿分100分，沒有人有意見，因為按實際分或賦分來說，你都是第一。

問題在於3+3模式的分數區間賦分定值，比如前1%賦分都是100分，那麼如果有100、99、98等三種實際分處於前1%，那麼它們都變成了100，本來相互之間有差距的，在賦分之後變得沒有了差距，這是3+3模式定值賦分最大的問題所在。

而3+1+2模式的投影法賦分，對應本區間段內依舊存在分差，實際分差比例在賦分後依舊存在對應分差，這樣會降低大眾置疑，相應來說也更合理。

學生的生物或地理的賦分，是依據全省所有選擇生物或地理科目總人數來賦分。學生最終賦分與選擇科目的總人數、試題難易區分度、試題框架結構等都有著很強的相關性。

比如說選擇生物的人數過多，達30萬人，而試題結構整體趨難，可相對題主所學內容來說如果又是比較簡單那麼題主可能進入前1%的範疇，這樣題主可得到較高的賦分。

如果選擇地理，當年全省選擇地理人數只有22萬，而試題結構整體較易，可是相對題主來說又屬於較難範疇，那麼題主所得賦分可能進入第二甚至是第三等區間，賦分所得會相對較低。

如果從生物與地理兩科命題趨勢與上述情況相符，那麼題主當然首選生物，反之亦然。但是任何人都無法預知當年選科最終參考人數（除教育部門隨時公佈外）、試題難度以及最終考試成績分佈情況，還有學生對不同科目考試難易把握的不同。

這樣試問是生物佔就還是地理佔優呢？選科主要是因為學科優劣之間比較大的懸殊對比、個人職業生涯規劃中的選科要求、個人學科興趣與潛力的不同而選。

沒有誰能直接判斷生物或者地理誰能佔優的。

人生的選擇，沒有完美無缺，只有適合自己，選定以後全力以赴投入自己的努力，最終的結果肯定能讓自己滿意。

當一個考生或家長把考高分寄託於靠賦分制度的選擇科目上，就已經註定失敗了，或許就只能考一箇中等層次的學校和專業。

別怪這句話片面，一箇中上等的考生，在生物和地理之間猶豫選擇是正常的，但是卻僅僅是為了高分，那說明了兩個問題：

第一，不瞭解賦分制度。

第二，不瞭解新高考的志願填報的規則。

事實已經證明了，在人數少的情況下，物理化學等理科的賦分成績並不受太大影響，卻還有很多人把提高孩子成績寄託於選科上！

真地擺脫各位家長冷靜思考下：如果選科就能讓一箇中等學生考一個高分數，這高考改革早就被禁止了。

一切提高成績還是得考自己學習。

學霸選科從來不看賦分制度和選擇科目的人多人少，更不去網上問選哪個科目能得高分。因為都清楚，事在人為，分靠自學！

在賦分制下，選擇科目跟成績高低沒有直接關係。說有關係的話，也就是科目總人數的不同，導致各等級人數不同。

說到底，看的是排名。選擇生物還是地理沒有什麼意義，要看孩子在地理學科的排名和生物學科的排名哪個考前。但一般我們最多知道本市的排名。

成績高或底，看的是學生在本學科的排名，跟原始成績無關。

若是本學科很難，哪怕只有70分，那麼折算後都會比其他容易學科的90分要高

按照試點方案，普通高中學業水平等級考試科目的計分規則為：將每門等級考試科目考生的原始成績從高到低劃分為 A、B+、B、C+、C、D+、D、E共8個等級。參照正態分佈原則，確定各等級人數所佔比例分別為3%、7%、16%、24%、24%、16%、7%、3%。等級考試科目成績計入考生總成績時，將A至E等級內的考生原始成績，依照等比例轉換法則，分別轉換到91-100、81-90、71-80、61-70、51-60、41-50、31-40、21-30八個分數區間，得到考生的等級成績。關於具體計分辦法，省教育廳負責人舉例說明如下：假設王紅同學考了63分，經統計王紅所在成績區間是C+級。C+級原始成績的最高分為69分，最低分為58分，轉換等級成績後，C+級分數區間為61-70分。那麼，王紅轉換後的等級成績為65分。具體計算公式為：假設王紅轉換後的等級成績為x，(69-63)÷(63-58)=(70-x)÷(x-61)，計算出來x=65.09≈65（四捨五入取整數）。

這個問題不能一概而論，要因人而行。人生而天賦不同，興趣各異，對某一領域理解力不同。要根據學生對生物或地理的興趣及理解能力，選擇適合其發展的科目，千萬勿主觀臆斷，不徵求孩子意見而盲目替其選擇。

題主說的是採用3+1+2或3+3高考模式的省，在高考中選擇地理還是選擇生物哪一科能夠得到比較高的賦分。

3+3的高考模式，選考地理的人最多，選考地理的學生中，“學霸”的比例少，“學渣”很多。 如果在平時考試中，你的地理名次在學校所排位次比生物靠前，那麼選擇地理，你高考的賦分就高！

3+3高考模式，選考生物的學生第二多，同樣“學霸”比例比較少，“學渣”比較集中。如果你平時考試中，生物在學校排的位次比地理靠前，那麼你選擇生物，你高考時，生物賦分就高！

如果你的數學基礎很好，擅長理科，那麼你選擇生物，將來高考賦分相對高一些；如果你擅長文科，又特別喜歡地理，那麼你就選擇地理，這樣賦分就高些！

總之，要想賦分高，學習興趣高+學習能力強＝賦分高。

（上圖為3+3高考模式，某省高考人數）

在賦分制度下，無論是學地理還是選生物，能否考出高分已經不重要了。這說明您對賦分制度還不是很理解。

高考新課程改革背景下，無論是3+3，還是3+1+2，都實行賦分制度，所不同的是有三個學科還是兩個學科賦分的問題。

簡單的講，賦分制度條件下，不看你原始成績有多高，而是看你的原始分數在所有選考該科目考生當中的排名是不是足夠考前。

如您所說，孩子在地裡或者生物學課上可能比較糾結。如果是在過去，這兩科當中，如果哪一個學科考的分數一直比較高，就可以考慮選哪一個學科。

但是今天不可以了，這裡我打個比方幫助您理解。假如您的孩子地理成績平時比較好，考了88分，而生物學科的成績相對弱一點考了83分。

要是按照過去的高考模式，毫無疑問您的孩子必須學地理。因為高考總成績是各科原始分相加得來的。

先看一個賦分表格

現在假設選地理的有1000人，而且這些人當中成績都不差，雖然您的孩子平時可以考到88分，但是在這1000人當中也許只排到前200名，也就是說您的孩子排到這1000人當中的前20%，屬於上述表格裡面的第六個等級，這個等級裡面賦的分數最高85分，最終您的孩子成績可能被賦成84分，比原始分少了4分。

同時，我們繼續假設您的孩子生物可以考到83分，選生物的一共有700人，如果您的孩子也選生物的話，這個83分雖然沒有地理88分高，但是在這700人學生物的學生當中，非常考前，假設就是第2名，

結合上述表格，這個第2名屬於前1%陣營，哇，最後您的孩子成績變成了100分。

明白了吧，在賦分制度下，純粹看孩子原始分高低失去意義了，要看您孩子的排名情況，這個排名越是大平臺越有效。比如孩子全省排名就是最好的參考。

在新高考地區，生物和地理都是學生最喜歡選擇的學科，學生喜歡選這兩個學科，倒不是這兩個學科多麼重要，或者對這兩個學科有多麼大的興趣，而是這兩門學科好學好考好得分！

所以，選擇這兩個學科的學生最多，這裡包含了各個層次的學生，那麼對於中等生來說，選擇哪科更有利於賦高分呢？

我建議選擇地理！原因如下：

一、學霸更喜歡選擇生物

在重點高中，選擇哪個組合的學生最多？答案是理化生的“老理綜”組合，為什麼選擇這個組合的多？這是因為理化生組合，可選專業最多，所有理工科專業都可以選，而生物對於學霸來說，難度是最小的一科，最容易得分的一科，除此之外，受傳統觀念影響，成績優秀的學生，選擇理科，正因為這些因素影響，所以選擇生物的學霸居多。

二、學習差的學生被迫選擇地理

對於成績差的學生， 往往會從政史地生四科中進行組合，雖然生物和地理也是他們的最愛，但是相比政治和歷史，這兩科都還是有一定的理解難度的。

對於成績較差的學生來說，還是喜歡選擇傳統的政史地的“老文綜”組合，比如在山東省第一批選課資料中，選擇政史地組合的學生人數在20種組合中排名第一，這個組合雖然可選專業最少，但是選擇的學生最多，不是因為學生喜歡，而是因為被迫選擇。

三、中上游學生，選擇地理更有利

根據上面的分析，如果是中上游學生，如果地理和生物之間沒有絕對優勢，要選擇一科，肯定選擇地理更有利！因為選擇地理，你還有機會成為學霸，而選擇生物，你是很難超過那些學霸的，在等級賦分模式下，選擇地理更容易賦更高的分數。

所以對於成績中上游的學生，沒有必要跟隨學霸選擇理化生組合，如果把生物變成地理，也許會有意想不到的效果。