這個問題，其實已經在別的平臺一直有人問，我總結了一下大概有以下幾個方面，請大家批評指正：
1、旗艦不能唯引數論。作為市場份額前3的高階品牌，華為和蘋果的旗艦機，誰的硬體更頂級？這裡我就不放參數了，大家心理肯定有數，那麼蘋果為什麼仍然是手機市場的NO.1。我們可以得出一個結論：決定你是不是旗艦機不能只看引數，效能、售後、體驗、品牌都是十分重要的，那麼請問與華為旗艦硬體對比的那些廠商在這些方面做的怎麼樣，是華為的對手嗎？牙膏廠擠點牙膏，使用者就可以真香了。
2、硬體引數能說明效能嗎？同樣的硬體引數還要看硬體的最佳化和軟體支撐等等，正如某平臺“榮耀騎士李狗剩”使用者說的，華為用lpddr4x雙通道持平了小米lpddr5單通道；用WiFi5 160Mhz持平了小米WiFi6 80MHz；UFS3.0及演算法加持，除了4K寫入，其他持平小米WriteTurbo下的UFS3.1。硬體引數最終還是落實到效能和體驗上來的，不能只看廣告還要看療效。
3、產品生命週期理論來看硬體。產品生命週期包括引入期、成長期、成熟期和衰退期，麒麟990已經是釋出半年多的SoC了，在設計之初可能LPDDR5還沒出。即使當時有LPDDR5，廠商也不一定會將LPDDR5應用，裝備更高效能的硬體，帶來的成本如果不能帶來使用者消費的增加，這樣的升級廠商是否會考慮呢？在產品生命週期四個週期銷售額是會波動的，先上升後下降，如果在硬體引入期就立刻再引入另一個更高效能的硬體，也就說先於消費者的感知進行產品迭代，前期研發投入能否收回，企業獲得的利潤能否支撐企業向前發展，這都是問題。馬雲的一句話說的好：“你比市場快半步就好，比市場快一步，企業死的可能性更大，但是比市場慢也不行”。企業自己需要根據市場的節奏進行產品更替。
4、誰在關注華為旗艦的硬體引數？或者說關注華為旗艦的硬體引數的人真的重要嗎？KOL（關鍵意見領袖）在廣大消費者中的佔比真的比較小，但是在網上貢獻的聲量比較大。根據長尾理論來看，華為的旗艦把走量的主體做好，華為的高階旗艦所獲得的利潤和成長就已經夠了，長尾讓別人去做就好，技術帝、極客的硬體引數需求也許並不重要了。最近上半年釋出了幾款高階機，之前的手機用了3年了，我跟家裡人說我要買這個硬體引數很好的手機，家裡人說不要買雜牌子，然後問了一個讓我思考的問題：“這個手機售後怎麼樣，要是出問題怎麼解決？”可以看出並不是大多數人都會關注華為旗艦的硬體引數。
這個問題，其實已經在別的平臺一直有人問，我總結了一下大概有以下幾個方面，請大家批評指正：
1、旗艦不能唯引數論。作為市場份額前3的高階品牌，華為和蘋果的旗艦機，誰的硬體更頂級？這裡我就不放參數了，大家心理肯定有數，那麼蘋果為什麼仍然是手機市場的NO.1。我們可以得出一個結論：決定你是不是旗艦機不能只看引數，效能、售後、體驗、品牌都是十分重要的，那麼請問與華為旗艦硬體對比的那些廠商在這些方面做的怎麼樣，是華為的對手嗎？牙膏廠擠點牙膏，使用者就可以真香了。
2、硬體引數能說明效能嗎？同樣的硬體引數還要看硬體的最佳化和軟體支撐等等，正如某平臺“榮耀騎士李狗剩”使用者說的，華為用lpddr4x雙通道持平了小米lpddr5單通道；用WiFi5 160Mhz持平了小米WiFi6 80MHz；UFS3.0及演算法加持，除了4K寫入，其他持平小米WriteTurbo下的UFS3.1。硬體引數最終還是落實到效能和體驗上來的，不能只看廣告還要看療效。
3、產品生命週期理論來看硬體。產品生命週期包括引入期、成長期、成熟期和衰退期，麒麟990已經是釋出半年多的SoC了，在設計之初可能LPDDR5還沒出。即使當時有LPDDR5，廠商也不一定會將LPDDR5應用，裝備更高效能的硬體，帶來的成本如果不能帶來使用者消費的增加，這樣的升級廠商是否會考慮呢？在產品生命週期四個週期銷售額是會波動的，先上升後下降，如果在硬體引入期就立刻再引入另一個更高效能的硬體，也就說先於消費者的感知進行產品迭代，前期研發投入能否收回，企業獲得的利潤能否支撐企業向前發展，這都是問題。馬雲的一句話說的好：“你比市場快半步就好，比市場快一步，企業死的可能性更大，但是比市場慢也不行”。企業自己需要根據市場的節奏進行產品更替。
4、誰在關注華為旗艦的硬體引數？或者說關注華為旗艦的硬體引數的人真的重要嗎？KOL（關鍵意見領袖）在廣大消費者中的佔比真的比較小，但是在網上貢獻的聲量比較大。根據長尾理論來看，華為的旗艦把走量的主體做好，華為的高階旗艦所獲得的利潤和成長就已經夠了，長尾讓別人去做就好，技術帝、極客的硬體引數需求也許並不重要了。最近上半年釋出了幾款高階機，之前的手機用了3年了，我跟家裡人說我要買這個硬體引數很好的手機，家裡人說不要買雜牌子，然後問了一個讓我思考的問題：“這個手機售後怎麼樣，要是出問題怎麼解決？”可以看出並不是大多數人都會關注華為旗艦的硬體引數。