歷史地位，指的是在特定歷史背景下人或事件的地位，這對於評價歷史人物和事件非常重要。

人和事，都是歷史的產物，不能穿越。

但在實踐中，許多人習慣於以現代人的視角去審視歷史，就難免會陷於苛刻乃至混亂。

舉個例子 : 被稱為美國國父的華盛頓，同時也是個莊園主和奴隸主。按現代文明的標準去衡量，奴隸主當然罪無可恕，更別說什麼時候“國父”了。但美華人並不會因為華盛頓是奴隸主而批判他，也不會因此而否定他的“歷史地位”。道理很簡單～那時候的美國蓄奴屬於社會正常活動，不能拿現在的所謂自由人權平等之類的口號套到華盛頓的頭上。

在對中國歷史的評價中，這樣的現象在今天似乎成了常態。比如說到儒家，就會有很多人開罵～扼殺人性諸如此類。照這個邏輯推理，中國應該從三皇五帝起就該“自由民主人權”了。

但儒家，也是歷史的產物，孔孟不能穿越到今天，就如同華盛頓一樣。

不知道“歷史地位”這個詞是誰發明的，但無疑是個不錯的詞。

回答這個問題，必須明確什麼是“歷史地位”。

“歷史地位”是有個人或者歷史事件在歷史長河中對歷史程序的影響力。人們為了更加影響地說明歷史人物或者歷史事物對歷史程序的影響，往往用“地位”一詞與“歷史”相聯絡，所以就成為膾炙人口的約定俗成的“歷史地位”一詞。

誰發明的我不知道。我感覺它是千百年來，人們約定俗成的特定詞彙。人們一看到這個詞彙，必然想到歷史人物、事件、事物在歷史發展中起到的特定作用。