這事沒有如果，因為美國屬於移民國，都是來自各國的精英或者是為了避難才來到美國本土的，美國的建國時的精英大部分都是基督教徒，初心都是建立在平等，互愛基礎上，所以開了個好頭，後面的人沒有一個敢打破

二戰美國若是加入法西斯陣營後果不堪設想！所幸這只是一個假設話題。

不堪設想的是：西線英國終於不支投降德國，希特勒全力進攻蘇聯，莫斯科、斯大林格勒相繼淪陷，蘇聯政府危在旦夕。德國獲得蘇聯大量戰略資源，加之美國助力如虎添翼，中東、北非成為德國勢力範圍，大半個世界握於希特勒之手。東線日本毫無顧忌南進西攻，佔領澳洲大陸，打通印度連線納粹德國。同時蘇聯斯大林最怕的事情出現了，日本北攻西伯利亞蘇聯兩線作戰也終於敗亡。這樣就形成了美德日三強稱霸世界的局面，德國圈地歐洲、非洲、中東，大德意志帝國形成，猶太人被滅族殆盡；日本圈地亞洲、澳洲，大日本帝國美夢成真；美國獨霸美洲，美洲真正成了美華人的美洲。

如此，所有戰後體系如聯合國等就無從談起，人類進入弱肉強食的叢林時代。隨著時間推移，新的矛盾、新的問題積聚變化，美日德戰火重燃，慘烈恐怖的第三次世界大戰爆發,人類進入了又一個暗無天日的可怕時代。

只有戰爭，沒有和平；只有利益，沒有未來；只有仇恨，沒有希望。

首先美國是個很現實的國家，把國家利益，民族利益放在第一位的。美國又是一個移民國家，不像蘇聯，中國，德國和日本都有一定歷史，愛國是對祖宗負責。美國的國家凝聚力就是利益。二戰中表面保持中立，暗中幫助中國和蘇聯抗擊法西斯。只到珍珠港事件態度才明郎。此前就是賣軍火發戰爭才。因此。美國不可能倒向法西斯的。當日本威脅到自己的時候必然倒向中蘇，英，法等國。

這個問題問得很有意思，先說一下美國參戰的背景，二戰已經進入相持階段，敵我雙方都已經精疲力盡，從最初的攻堅戰變成了拉鋸戰，雙方誰也奈何不了對方，所以此時任何勢力的加入都可能成為壓死駱駝的最後一根稻草，更何況美國財大氣粗，軍事力量強大，如果投靠法西斯可以肯定的說，盟國必輸。但歷史告訴我們，用野蠻征服文明的人必將被文明所征服或同化。假設德國統一歐洲它將面臨以下問題，1.各國無止境的國家解放和民族獨立戰爭，2.德國對其他國的殖民統治和掠奪引起殖民抗爭。所以德國為了維護勝利果實必將兵力分散的整個歐洲，此時任何一個地方的武裝鬥爭德國都會措手不及，因為沒那麼多兵力。假設一場起義鬥爭，德國死兩千人，五年不到的時間就力不從心了。就像二戰日本佔領了中國大片領土卻不得不分兵把手是一個道理，所以最終難逃失敗的命運。

如果美國加入法西斯，同盟國肯定會戰敗。英國首先淪陷，希特勒全力對付蘇聯，這一仗不好打，形勢不會發生大的變化，雙方進入消耗戰，蘇聯佔據天時地利，比現在的結果會更慘。美國雖然支援希特勒，但是不會真心援助，讓德國和蘇聯兩敗俱傷才符合美國的利益，所以歐洲戰場德國會慘勝，蘇聯退到腹地修養生息，德國短時間內不會趕盡殺絕，因為要防備美國，也會修養。

非洲戰場，德國可能會完全讓渡給美國，美國參戰不能一點利益都得不到，美國會快速佔領非洲。至於義大利，很可能會向東擴張，佔領中東，如果戰事不利，美國很可能順勢拿下中東，這要看義大利的成色了。

亞洲戰場，日本還是會快速佔領東亞和東南亞，然後會進入戰爭消耗期，沒有美國的援助，民國很可能會滅亡，日本因資源問題也會修養生息。

戰後獲利的最多的是美國，依靠強大的經濟實力會發動軍備競賽，德意日會被拖垮，美國會資助佔領區的反抗勢力，不斷給德意日製造麻煩，以德國和日本的狂妄，是不會受制於美國的。第三次世界大戰不可避免。

第三次世界大戰和現實中的差不多，美國會援助英國和蘇聯，讓德國雙線作戰，自己可以從容的擊敗義大利。美蘇會援助亞洲的反抗武裝，趕走日本。

歷史的車輪不會發生大的變化，不過會換一種方式罷了。

這是個笑話，二戰的形成本身就有美國在背後做推手，由於當時英國一站時的日不落帝國還沒有完全摧毀，仍有大批殖民領地維持霸權，美國在一戰後主導了對德國的條約，可以這麼說一站後的德國受戰敗條約影響必將走向另一個戰爭，而歐洲打爛是符合美國利益的，一，可以削弱英國霸權，霍亂歐洲。二，戰爭迫使歐洲大量人才流入，三，一戰後美國大蕭條，產品沒有傾銷地，舊有的勢利圈阻礙了美國的發展，可以這麼說歐洲很多老牌國家很聰明，法國迅速戰敗，損失並不嚴重，還幫住德國製造了武器提升了工業能力，在看義大利兩頭獲益，只把墨索里尼推出來弄死，啥損失也沒有，德國戰敗主要資產都轉移到了瑞典，站後迅速崛起，只有殖民地最多和領土最多的英國和俄國損失慘重，這還不明顯嗎。

結局顯而易見，因為就算是美國不加入軸心國而保持中立，軸心國都會勝利。

首先，德國已經征服了除英，蘇以外的整個歐洲。英國也是靠美國援助硬挺著，沒了美國，德國收拾了英國壓力不大，這樣就可以一心一意專注東線打蘇聯，如果再加上美國兩面夾擊，蘇聯也撐不了太久。

亞洲太平洋戰場，日本可以輕鬆虐菜(要知道，二戰期間日本精銳兵力主要都用來對付美國了)。沒了美國的支援，國民政府估計會很快投降，也許我襠的游擊隊還能堅持一陣。。

戰後格局應該是德國管轄歐洲和非洲。美日瓜分亞洲和澳洲(日本佔大部分，美國佔東南亞和澳洲的一部分)。整個美洲當然都是美國的了。

對於美國來說太平洋是它的前院，大西洋是它的後院，這兩個地方一直被視為它的底線，任何國家踏進來，它都視為對它國家底線的挑釁。而對於日本來說亞洲是它的資源來源地，太平洋是它的門戶，沒有海上航道它也就被噎住了脖子，因此它和美國的矛盾是不了避免的。德國同理，它的利益在歐洲大陸和大西洋門戶。而德國和日本沒有這種矛盾，義大利的利益在非洲，三國之間大勢上無矛盾，但與美國不可調和。假如要拉攏美國加入，需要做出極大的利益妥協，這對軸心國的狂熱軍國思想統治者來說是無法辦到的，這種妥協會粉碎種族自我膨脹的優越感，貶值了獨裁政府對國民的瘋狂承諾。從美國國家前途角度來說，幫助解放亞歐只是油頭，與軸心國國內的極大的階級矛盾不同，美國當時的社會是富足穩定的，它不願看到最後與三個瘋子不得不走到一起的命運，因此，加入軸線陣營註定是個偽命題。

這個問題很沒有意思。

因為無論是現實還是假設，美國都沒有可能加入法西斯陣營。

1936年，德國、日本和義大利簽訂《反共產主義協定》，標誌著法西斯軸心的正式形成。

隨即，三國開始了更加兇猛的擴張。1939年9月1日，德國閃擊波蘭，拉開了第二次世界大戰的大幕。

法西斯形成的一個重要原因，是1929年席捲資本主義世界經濟危機，此次經濟危機給德國等國造成了空前的打擊，失業人數一度達到800多萬，這些為希特勒法西斯政黨的上臺打下了基礎。

而美國作為大蕭條的發源地，受到的打擊也空前慘重，美國的法西斯政黨也趁勢崛起。

1、美國經濟體量足夠巨大

我們可以發現，德國、日本之所以經濟難以恢復，最後走上法西斯主義道路，一個非常重要的原因是德國和日本等國的國土面積太小，經濟體量太小。雖然德國和日本經歷了第二次工業革命後，經濟發展神速，經濟水平早已超越了英法等殖民帝國，但是其經濟總量還是無法和英法等國相比。所謂“瘦死的駱駝比馬大”，所以德國和日本面對經濟危機，抵抗能力還是不足。

經濟體量小，意味著國家抵禦經濟危機的能力低下。果然，德國和日本在經濟危機的衝擊下，一度走上了難以為繼的程度，這導致法西斯勢力的趁機崛起。

而美國從19世紀末就已經坐上了世界經濟霸主的位置，經濟總量空前龐大，這是德國和日本無法與之相比的。

同樣是面對經濟危機，德國和日本難以為繼，不得不透過發展軍備轉移民眾實現，透過對外掠奪緩解經濟危機。而美國雖然也損失慘重，但是仍然可以利用龐大的經濟體量對經濟危機進行一定程度的緩解和調整。

所以羅斯福能夠推出“羅斯福新政”，在美國國內進行調整，幫助美國緩解經濟危機。美國的經濟調整舉措取得一定的效果，最大的作用就是抑制了美國的法西斯主義思潮，使得美國沒有被法西斯勢力綁上戰車，最終被拖入萬劫不復的戰爭深淵。

2、美國長期以來的孤立主義政策

歷史的發展一再證明，大國更容易產生大戰略家，而小國由於國土面積狹小，更容易產生偏激狹隘的思維，這是德國和日本法西斯崛起的一個重要的因素。

在崛起的過程中，美國奉行孤立主義政策，即不參與任何陣營的爭奪，以置身事外的態度處理國際事務。

雖然美國從來沒有置身事外過，但是美國的“孤立主義”政策確實代表了很多美華人的心態，這種心態讓美國左右逢源，大發戰爭財。

雖然很多美華人喜歡孤立主義，但是美國總能夠在世界爭端出現轉機時恰到好處地參與到國際事務中，比如1917年美國參加一戰，加入協約國最終取得了勝利。

而二戰爆發前，雖然法西斯勢力猖獗，但是絕對沒有到見分曉的時候，正邪雙方的實力差距並不明顯，在這樣的情況下，美國不會選擇站隊任何一方。

雖然美國也反對共產主義，並對蘇聯進行圍堵和封鎖，但是美國從來沒有正大光明地付諸行動，因為這不符合美國的國家利益。

所以，美國在二戰前期不會選擇加入軸心國集團，當然也不會加入同盟國集團。而在二戰爆發後，法西斯頹勢初顯，美國才開始站隊。

而這時的美國，絕對不會站隊到法西斯一方，因為美國從同盟國身上得到的，明顯要比軸心國身上得到的多。

多有疏漏，煩請斧正。

如果是這樣，軸心國有北美洲這個大後方，二戰估計要多打十幾年。主要還是日本過早的暴露出了戰略意圖。亞洲還沒有平定，就冒險擴張。