我個人認為這主要和飛機的推重比有關，而美蘇兩系戰機推重比差距主要是由飛機的空重差距拉開的。

我們拿戰鬥機舉例，戰鬥機在作戰中為了保持自身機動能力的優勢，會追求比敵機更高的推重比，因為推重比越高飛機的能量機動性越好，飛機的機動能力就更強，在除去BVR（超視距）以外的WVR（視距內）和dog fight（狗鬥）中，更高推重比的戰機在戰鬥過程中有著更大的優勢，這是非常正常的。所以不同飛機在保持相同留空時間之後的發動機推力，空重和載彈量的高低會對推重比產生很大的影響。

(英國爆壩者中隊F-35B)

你可以將這個理解為蘇系戰機能裝很多彈藥，但由於空重更高，在同低空重美系戰機作戰時，為了保持儘可能的推重比時，載彈量要做出一定妥協。

就拿你舉得米格-21和F-4來看：F-4C/D的發動機J79-GE-8/15加力推力為75.7KN，F-4E的發動機為J79-GE-10/17加力推力為79.6KN，把單位換算成公噸力的話分別是7.719t和8.116t，這樣來算的話，F-4的推重比分別為：F-4C=1.15，F-4D=1.142，F-4E=1.145。米格-21MF的空重只有5.895t，發動機R-13-300的加力推力是63.7KN也就是6.495t，那麼推重比就是1.101。

同樣的空機推重比下，F-4是實打實的重型戰機，自身的掛載能力要比米格-21強很多，而且推力不變的情況下增加相同掛載對F-4推重比的影響要小於米格-21。

蘇-27和F-15：蘇-27SK的基本空重為16.8t，AL-31F的推力約為12.5t，F-15A的使用空重為27500磅也就是12.473t，PW-100的推力約為10.8t，那麼蘇-27的推重比為1.488，F-15的推重比為1.728。

有人可能會問，F-15更輕，那麼增加相同載重不就有利於蘇-27的推重比嗎？就和上面的米格-21和F-4一樣。的確是這樣沒錯，但是你要注意，上面兩架飛機推重比相差很小，但是F-15的空機推重比要遠高於蘇-27，要是統一到1.488的推重比的話，F-15的重量就應該是：13.548t，就相當於F-15多攜帶了1t的彈藥，這自然是沒有可比性的了。

所以透過上述兩個例子我們可以得出一個結論：能夠達到相同推重比下的同代戰機，往往美系戰機更重一些；同代同狀況下的美系戰機的推重比更高，那麼自然美系戰機在推重比詳盡的情況下可以攜帶更多的彈藥，這是毫無疑問的。

F-15E為什麼能夠掛載這麼多彈藥，正是因為其結構強度有保證，其增加了機體強度增多了掛點為了能夠攜帶更多的彈藥，但是換裝新的發動機之後，F-15E的推重比不降反升，空重是32500lbs，也就是14.741t，PW-229的加力推力為29160lbf，也就是13.226t推力，不攜帶CFT的F-15E的推重比高達1.79，毫無疑問其擁有非常強的能量機動性，所以其才是名副其實的雙重任務戰鬥機。（當然掛載彈藥很多的話，必然會影響到機動能力，這個機動能力也只能說是相對。）

這個既和飛機平臺大小有關也和飛機結構強度有關，因為光有掛點數量沒有質量是不行的，一般來說高重量掛點有三個，就是一般攜帶三個副油箱的位置：中線油箱和兩個翼下油箱。基本上重型機的掛點質量和數量要高於輕型機，所以F-4在載彈量上肯定要比米格-21要強，所以米格-21是截擊機/空優機/多用途戰機，F-4是多用途戰機。（F-4是第一架真正的多功能戰機。）

F-15E中間5個掛點能帶20GBU-39，兩側還有四個AIM-9

影響推重比因素的除了空重和推力還有攜帶燃油量（載彈量在本文中是因變數，所以就不考慮了），飛機攜帶燃油量的多少在不同任務中會有很大變化，也和飛機的使用用途相關，所以轟炸機燃油量一般都較大，需要遠途奔襲的飛機也會有較大載油空間，這點典型的就是蘇-27。米格-29也是個典型例子，它在設計初期就被定義為“前線”，所以載油量就較低，往往在狗鬥中，為了提高SEP，開加力的時候，米格-29往往是最先表現出燃油量不足的戰機，這點在保加利亞同東德的演習中有提到過。

而耗油量和很多因素相關，比如發動機涵道比，渦輪前溫度，增壓比等等，飛機的巡航升阻比，機動升阻比等等。

總而言之，相同型別的同代戰機美系機載彈量更多的原因是多方面原因造成的，我個人認為主要原因是空重。

這是設計思想上的區別。

美國在二戰後強調戰術空軍的對地支援，戰鬥機都要具有掛載炸彈的能力，甚至掛載核彈的能力。

蘇聯的米格主要設計前線戰鬥機，以敵方戰鬥機和攻擊機為目標，強調機動性。所以都比較輕，就沒打算掛載炸彈。蘇霍伊設計截擊機和攻擊機為主，飛機又大又重。因為蘇聯的飛機裝置比美國差，航電和特設佔了較大重量，有效載荷能力降低。

F-4是固定翼戰鬥機，米格23是可變後掠翼戰鬥機，變後掠機構佔用了許多重量，導致有效載荷額減少。加上米格23 設計時就沒有考慮對地攻擊，載彈量低是正常的。