這個結論並不準確，越窮越落後的地方，恰恰做生意的機會越少，相反經濟發達地區的機會往往越多。

這個論斷從中國的經濟發展分佈狀況就可以看出來了。

在80年代改革開放之處，東西部地區的經濟差別沒有現在這麼大。進入改革後，國家給了東部地區更靈活的一些政策，加上優異的區位優勢，東部沿海地區迅速發展起來了。逐漸的，與西部內陸城市開始拉開了差距。

再往後，內地的青年人紛紛前往沿海地區追夢，確實成就了很多白手起家的商界英才。這就足以說明，東部沿海地區經濟越發達，它的機會就越豐富。因此，前些年還出現了大規模的“北漂”、“海漂”，本質上都是去那邊尋找發展機會。而事實上，這些地區確實機會要多很多。

反觀落後窮困地區，這些年卻日益落後，拿西部大省甘肅來說，2017年，GDP全省約6000多億元，而廣東省當年達到了90000多億，一個廣東省相當於15個甘肅省。這種差距還在越拉越大。

在這樣的情況下，落後地區的人才資源大規模向發達地區流動，因此，落後地區的各種工商業、服務業需求遠不能和發達地區相提並論。需求萎縮，商機就更少了。

因此，如果是尋找商業機會，如果在不受地域限制的情況下，還是應該去發達地區尋找，儘量不要在落後地區尋找機會。

這個問題已經發了一次，再來一次。

上一遍回答涉及了不該涉及的東西，悲催的是，太興奮了沒注意有敏感內容。

這一遍我籠統的闡述一下。

普遍上說地方或城市經濟越發達，機會越多。

題主的問題本義恰恰相反。

我們從商，在正常情況下，我們要考慮三個基本因素：

當地消費水平和習慣

這決定了你在這個地方經營哪些行業的生意更容易。

沒錯只是容易度的問題，舉個極端的例子就明白了。

比如，

某小鎮上居民月均收入2000元，

如果在小鎮上開一西餐館，你認為是否容易操作？

如果你開一家刀削麵館，又會怎樣？

產品價格

接著上面說，根據當地消費水平和消費習慣，我們有範圍進行業務或產品的篩選。

繼續舉例子。

幾年前，校尉從事IT硬體分銷業務。其中一個產品線在不同價格區間產品在不同地區銷量劃分極為清晰。桌上型電腦的散熱器。

產品價格從3.00-1500.00元，產品線長，針對市場90%以上的消費人群。

而賣的最好的產品價格區間，（價格為渠道價格，幾年前的情況）

一線城市，60-120元

二線城市，40-80元

三線城市，20-60元

鎮上零售，8-30元

……

以上資料能說明一點問題吧。

銷售渠道/業務模式

根據當地實際情況，人脈關係、社會資源等綜合起來建立起來匹配的生意規模和業務模式。

再舉個例子。電腦硬體。

大區代理商，一般都分佈在一線城市，少數在二線城市，基本都是分銷為主的模式；

核心優質分銷商，一般都在一二三線城市，多數以分銷為主，零售為輔的模式；

零售商，一般分佈在四五六城市，以店面零售為主。

當然，只是籠統的分類。

總結一下

生意機會，不能只看地方或城市，還得看產品本身，看業務模式。

不過總體上經濟發達的地區營商機會更多一些，扶持的優惠的相關舉措也多一些。

越窮的地方商業越不發達，做生意的機會反而更小。

商業不發達的地區雖然人員工資、房租這些會便宜很多，但是因為供應鏈的不完善，整體的門檻並不一定會小。

越窮的地方，商業越不繁榮，可以提供的機會越少

我們衡量一個區域是窮還是富的時候經常會用到一個指標——恩格爾係數，這個係數的計算方法是將家庭食品支出總額除以個人消費支出的總額，係數越大區域越窮。看似很簡單的指標，卻可以為我們揭示貧窮與商業的關係。

人的日常生活有四項最基本的需求：吃穿住行。這四項基本需求裡，最最剛需的是吃飯，在解決肚子的問題之前，所有的錢都會投入到吃飯上。等到吃飯的問題解決了，人們才會花心思在其他領域，想要穿的更舒服、住的更寬敞、玩的更愉快。大量的行業正是為了滿足的人們吃以外的需求才產生出來的：

為了提供更多更豐富的服裝，才出現了這麼多服裝公司為了蓋更多的房子，才出現了大量的房地產公司為了給人民出門提供便利，才有了各種各樣的旅遊公司。

吃以外的需求越大，衍生出來的行業就會越多。貧窮的地方絕大多數的錢都花在了吃上面，其他需求相對少了機會也就少了，就好像在沒人掏錢買玩具的地方，你生產再多玩具也是沒有市場的，沒有玩具市場也就沒有了做玩具公司的機會。

越窮的地方，人工房租成本低，但是供應鏈成本更高，門檻不見得更小

這幾年，很多東部地區的製造業公司遷移到了中西部地區去，之所以會出現這種現象，原因是東部地區的人工工資高、廠房土地的租金價格高。但是，很多企業在搬遷後發現，自身的成本並沒有大幅下降，因為工廠遷移過去後，上下游供應鏈沒有跟過去，很多原材料依然要從東部地區採購，再運輸到新的廠區去，無形增加了很多物流成本。

在商業不發達的地區也有類似的現象，貧窮導致了人均工資低、土地價格便宜，所以在那些地區辦廠辦公司的固定投入不高，但是因為這些地區的商業配套不完善，很多原材料在當地找不到，只能從更遠的地方採購，就導致供應鏈上的成本大大增加了。

算總帳，門檻其實並沒有低多少。

越窮的地方、城市做生意的機會越多，你說的有一定道理，但是這種地方做生意成功的難度也越大。

曾經有一個故事，兩個賣鞋的商人到同一個地區去，發現該地區沒有人穿鞋子。一個商人說我們不能在這裡發展，這裡的人根本就不穿鞋。另一個商人卻說這裡有一個很大的市場，他們以後都需要穿上鞋。

這就是兩種不同的經商理念所形成不同的投資決策。越窮的地方和城市，其未來經濟發展的空間越大，其商機也會越多。

相對於經濟發達地區來說，這些經濟不發達地區的需求，是一種剛性需求，簡單的需求。

這種需求一旦啟動之後，發展勢頭是非常迅猛的，但是在這類地方開拓市場起步階段非常困難，無論是在資金層面，人們的消費習慣，投資理念，投資政策環境等方面，你都會遇到很多的困難，這是考驗投資人的頭腦和能力的時候。

而相對於經濟發達的城市，由於其外部環境較成熟，市場機制較健全，人們的投資觀念活躍，投資的難度會更小。

我們可以把北上廣和貧困地區的投資機會比較一下，為什麼年輕人都願意往北上廣呢？因為這裡的市場已經啟動，機會更多，投資創業成功率更高。

但是貧困地區未來發展空間廣闊，也需要一批開拓者去抓住機遇。

看了這個問題的解答，不少答主可能解答方面嚴重偏頗，我覺得應該分兩步去解答比較合適：

1、經商門檻與發達地區相比

假設在合法的環境下經商，實際上門檻都是一樣的，工商、稅務、社保等一系列的部門，您都得跑一次。在發達地區，這些部門早已經形成一個行政服務中心，只要投資人跑一趟，基本能當天搞掂。而比較落後的地方，儘管中心城區就是一條街上的，但部門卻是各自為政，跑一個部門可能就用上一天。從經商立業的第一步看，發達地區比落後地區方便，門檻更低。

在租地、租鋪的對比上，經濟發達地區因為競爭問題，用地方面往往達不到投資人心目中合適的，主要以差不多就行為指導思想。在落後地區，由於競爭不激烈，因此很多投資人可以找到合適自己創業的地方進行投資，從這個角度去看，落後地區在企業選址上門檻的確更小。

2、做生意機會的角度對比

如果是臨街商鋪的第三產業類，肯定要考慮人流和人流的消費能力，如果你經營的是高檔商品，肯定要在發達地區開設，落後地區的消費能力不行，做這種行業只能是事倍功半。但這個也不是沒有解決，現在網際網路經濟發達，用上網紅帶貨或流量，同樣達到在落後地方開店卻又能享受與發達地區同一起跑線的競爭。從這個角度看，兩者的門檻是發達地區與落後地區差別不大。

如果是做實體企業，第二產業或第三產業的小商品，落後地區與發達地區並沒有本質區別。從合法的經營看（非合法類落後地區遠勝發達城市），落後地區的經營成本可能更低：較少的各類管理費用、較少的違法處罰。發達地區的優勢只有物流速度，但這個對第二產業或第三產業小商品來說，意義不是太大。發達地區的門檻均比落後地區要高。

總結：

與大多數答主不同，我不認為發達地區做生意門檻會更低。除成立企業比較容易、做商街商鋪有少量優勢（但在網際網路時代這個優勢很是微弱）外，所有門檻均是落後地區做生意門檻較低。正因為這種情況，目前沿海企業都在進行產業轉移，往落後的地區流動。謝謝你的觀看。

窮地方盈利水平低，比如早餐，窮地方几元吃飽，富地方十元八元早餐很平常。窮地方一年掙2萬，富地方一年數十萬。

這個不一定，我們要學猶太人做生意，不要一窩風跟風！先要考察調研，當前政策，當地風俗民情，當地消費生活水平、當地人群及收入，這些資料收集後，再根據國家十年規劃結合分析，預測市場經濟收益與最壞結果，當風險可控，就可以開幹！