說到底，孔子是一個理想主義者，可以說他是個哲學家、政論家，而不是個政治家，道理他都懂，但是他不肯向現實妥協，不肯放棄自己的崇高理想。

政治本身就互相妥協的產物，懂得妥協是政治家的第一素質。孔子並非是不食人間煙火的道學先生，為了個人的利益，他可以妥協，甚至可以完全不在乎，但為了理想呢？他不敢有絲毫的妥協，否則他就不是偉大的孔子了。

孔子最高的理想是“禮樂”，榜樣是周公。但此時的社會已經是禮崩樂壞，諸侯無義戰，用現在的話說是整個社會的價值觀崩潰了，包括諸侯、士大夫和變通百姓。大廈將傾，一木難扶。整個社會都在為利益而戰，誰會放棄自己的利益去維護一個已經崩潰的“禮樂”？誰會為了自己的利益去行“仁義”？

孔子不是個迂腐的人，但是他的理想崇高了，所有的諸侯、甚至百姓，都承載不起他的理想，用孔子就得用他的政治理想，但這面對諸侯併吞，無日不戰的局面，誰能放下屠刀？所以，孔子不是不得重用，而是無人能用，“大而無當”，千鈞之劍，不是無用，而是無人能用啊！

孔子這種崇高的政治理想和處世理想，幾乎類似現在“民主”“自由”“平等”這樣口號，沒有人敢說這些思想不對，但是誰又能真正實行？孔子太高了，以致於只可崇拜，只可仰望，只以作為後世的“修、齊、治、平”完善人生、完善社會的圖騰。

生前雖不見用，而見用萬世。焚書坑儒可以殺掉讀他書的人，文~革可以搗毀他的墳墓，可以燒掉他的書，卻毀不掉在他在中國民族血脈中的存在，至今復興中華仍然還得靠孔子的思想。這或許並不是孔子的悲哀，而是孔子的幸運。

他提倡儒家學說，這是治國方針，對於亂世平天下應該還是法家更好。

孔子的仁說，體現了人道精神，孔子的禮說，則體現了禮制精神。但春秋戰國時期，所謂的仁義禮智信遠沒有一身好武藝受重視，一個會打仗的將軍是急需的，像商鞅一樣能迅速讓國力強盛的政治家也是急需的，

春秋戰國時期，每個君主都求賢若渴，他們知道孔子說的是對的，但是他們沒法用，因為天下不太平，針對太平盛世的方法對於現在的亂世沒有療效。

所以雖然孔子擁有一整套儒家學說體系，但是，不會被君主採納。

​

那時在戰國，社會動盪時期，孔子的不適用於動盪時期，適用於統一後的穩定時期！例如秦統一了之後仍然使用暴政，導致滅亡，而漢朝開始實行儒家思想，之後延用了兩千多年的封建思想

保佑閤家平安，保佑閤家平安，保佑閤家平安，保佑閤家平安，保佑閤家平安，保佑閤家平安，財源廣進富貴，財源廣進富貴

剛好看到一篇文章，說的正是這個問題。

【孔子這麼有名，為什麼卻沒有大企業聘用他？】

http://m.toutiao.com/item/6340958800689758722/?iid=5766046326&app=news_article&tt_from=android_share&utm_medium=toutiao_android&utm_campaign=client_share

孔丘是個思想家，他一生只是要傳播其無為治世思想，而不是現代我們的什麼“被君王重用，功成名就”。這才是聖者。

偉大的領袖和導師毛主席曾經說過“凡是敵人擁護的，我們就要反對。凡是敵人反對的，我們都要擁護。”至理名言，永遠引領我們華人高歌猛進。

我覺得這個問題應該這麼看，孔子有一套完整的政治思想理論，為什麼沒能在當時的政治局面中獲得成功呢？

孔子所在的魯國，是周代姬姓貴族的封地，開國國君是武王的弟弟周公。因此為了維護周朝的禮制，孔子在自己所在的魯國強調行周禮是非常有必要的。​

然而魯國的政治可以說是比較混亂的。一些高中教科書上就有一段叫做季氏將伐顓臾的課文，這篇記載了魯國大夫家族季氏要攻打一個級別比較低的貴族顓臾的政治事件。而此時季氏作為魯國實力最為強大的家族，實際的掌權者確實季氏的家臣陽虎。於是就有了孔子 陪臣執國命 的感嘆

所以孔子想要在魯國施展自己的政治抱負的難度可想而知。

另外，孔子在某一段時間裡在政治上是受到了重用的，但是結果並不盡如孔子之意。

事情的經過大概如此:

魯定公九年，陪臣執國命的陽虎出逃。另一個季氏的家臣公山不狃背叛了季氏，想要招攬孔子。

一直鬱郁不得志的孔子此時已經52歲，面對這樣受到重用的機會孔子實際上是有所想法的。不過最終被子路所勸服。然後魯定公任命孔子為中都宰，大概三四年後，孔子成為了大司寇。這已經是非常重要的官職了，可以相當於後來專制體制下的宰相。孔子全面參與到國政裡來。

那麼孔子的政績如何？

定公十年，孔子輔佐魯定公獲得了與齊國在外交上的勝利，齊人歸還了之前佔有的汶陽之田。十二年，孔子又平定了魯國內部的一次叛亂。

這段時間裡，季氏所把控的實權很大程度上是被孔子所取代的。公羊傳中記載:行乎季孫，三月不違。

執政的效果就是多個月，也就是很長一段時間裡孔子在魯國擁有比較大的政治權力。這段時間裡，史書中記載:三月，粥羔豚者弗飾賈，男女行者別於塗，塗不拾遺。四方之客至乎邑者，不求有司，皆予之以歸。

由此可見孔子的執政效果不錯。不過這引起了鄰居齊國的恐慌。於是派了女樂去魯國，令魯國國君不思進取，從而怠慢了孔子。孔子見狀就沒有繼續為魯國為政。

由此也能看出孔子對君臣關係的重視，以及孔子對忠這個概念的理解，不是後世的愚忠，而是一種講求相互盡心盡力的態度。

孔子這段高開低走的政治經歷，說明了孔子的政治理想終究不能在禮崩樂壞，外敵虎視眈眈的情況下實現。​

而至於後世對於孔子的尊崇，有一部分原因是政治理論上借用了孔子的一些學說，比如漢儒董仲舒罷黜百家，獨尊儒術的政治理念就並非孔子學說的本意，不過由此儒家思想才真正在統治階層中發揚光大起來。

中國文化有兩套治世理論亂世的道家，盛世的儒家。後人只在亂世中怨孔卻未能用道家之智。盛世是社會環境與人際關係倡導平和的時代，而亂世的殺伐人命如芥草。兩個本質不同的社會環境自然不能以一家孔子之術而替代。但是和平的倡盛是人之所求，也是為政者的所求。任何時代的為政者都不想戰亂，而戰亂卻至。因此在和平時期孔子的儒家學說成為主導思想，而以為社會環境的平和是自然而然那就出現亂世之象，久而久之亂象成為亂世又豈可怪罪孔子？是亂世之時道家詭術當顯應變之智故可於亂世而達平和。二家反覆為中國歷史所證實。因此不是孔子之學不可用，而是時世之所不濟。

奴隸制瓦解，新興地主階級開始形成的時代，要求以暴力打破舊的社會秩序，發展封建經濟，建立地主階級專政，孔子維護奴隸制主張不符合時代要求。

在禮崩樂壞、狼煙四起的時代，儒家“仁”的思想不符合時代時代背景，故而得不到重視！

這和孔子生活的歷史時期有關。孔子所在的時代，正是“禮壞樂崩”的時代，周王室的控制力逐漸衰微，大小諸侯國相互攻伐。所以各國國君需要的，是能幫他們在亂世中蠶食對手的人。

再看孔子的出身。孔子是魯國沒落貴族，年少的時候家境貧寒，後來踏入仕途，做過一些小官。由此可見，孔子身後，並沒有一個強有力家族的支援，沒有家族支援的人，僅靠守禮，是不會真正得到君主的重用的，所以在當時孔子在政壇上並不能充分施展自己的抱負。

另一方面，孔子的理想是恢復周禮，實際上，從歷史發展的角度看，其實是反歷史趨勢的。當時周王室衰微、諸侯爭霸進入亂世已成歷史必然，亂世之中，各諸侯國若要生存，須以詭計霸道取勝。孔子所追求的恢復周禮，不符合諸侯們的需要，所以不受重用也是自然的。

題主說孔子懂得入世、為政的道理，這固然不錯。但孔子畢生所求在於大同。雖然盛世亂世不能影響孔夫子成為一代宗師，但宗師級人物，在盛世定為能臣，如同王安石之於神宗，張居正之於萬曆。但春秋戰國那樣的亂世，列國諸侯需要的，是鬼谷門人，而非儒家宗師。

簡單點說吧，北洋軍閥時期，各地的大帥們，是肯定不會任用胡適、錢穆來輔佐自己的。