勸酒出事故，勸酒者需要負法律責任。

如果你單純只是約人喝酒，這個被約的人路上出現了交通事故，你是不需要負責任的。

因為每個具有完全行為能力的人，都需要對自己的行為負責，既然自己決定赴約吃飯飲酒，在路上就要做好自我照護，自己按交規行駛並履行注意義務，以保障自身安全。

舉個例子甲乙丙三人喝酒

有法院根據具體情況判決。具體賠償多少，要起訴到法院有關係，但就交通事故而言另外兩人沒有任何的責任，他自己駕車出事故了還是他自己負責。另外兩人又民事賠償責任。也就是賠點錢。因為在一起喝酒麼有盡到阻止他酒後駕車的責任。所以要賠償一部分損失

一場同窗聚會，卻在酒後釀成了大禍。

今年3月，蒲某提議召開同學會，8位同學應邀參加並一起喝酒，隨後楊某搭載蒲某和另外兩位同學回家，途中發生車禍，車上4人均受傷。蒲某經司法鑑定構成二級傷殘，終生臥床。

蒲某將所有參與聚會的同學告上法庭索要賠償。本案終以調解結案：開車的楊某承擔大部分賠付，其餘聚會參與者也不同程度進行了賠付。承辦法官表示，法律上，一起喝酒的同學均有可能要承擔賠償責任。記者為此採訪了簡陽法院交通事故審判庭庭長，他表示，此類事件，關鍵看共同飲酒者是否存在過錯。

事件回顧

同學聚會出車禍

出席者都賠了錢

今年3月，蒲某提議召開同學會，邀請了8位同學參加。在宴席上，大家均有不同程度飲酒。凌晨3時許，四位同學自行離開，楊某開車搭載蒲某等其他三人回家。當楊某駕車行駛至嶽池縣白廟鎮某路段時，由於操作不當，車輛發生翻滾，車上4人不同程度受傷。蒲某經司法鑑定構成二級傷殘，其他三人傷情較輕。該事故經交警部門認定，楊某系酒後駕駛，對交通事故承擔全部責任。

3月14日，本案在嶽池法院開庭。最終，原被告當庭達成如下協議：在楊某已經支付了醫療費3.4萬元、鑑定費6200元后，各被告再支付給原告蒲某39萬元，其中，酒後駕車的楊某支付33萬元，同車的陳某、吳某各支付1.5萬元，參加聚會的其他同學各支付7500元。

承辦法官告訴記者，本案雖然以調解結案，最終具體賠償數額不代表法院認定應該承擔的責任份額，但是理論上，多方都有賠償責任。“因為聚會的同學明知楊某飲酒駕車也沒有進行勸阻，存在一定過錯，而乘車的同學明知楊某酒後駕車存在危險，仍選擇乘坐楊某的機動車，沒有提醒、勸阻，也存在過錯。”

權威解讀

共飲者是否擔責

聽聽法官怎麼說

為何結果迥異？全程沒有喝酒或者中途離開酒局的人，也要承擔責任嗎？醉酒人不聽勸阻還是開車，共飲者是否可以免責？若酒後車禍傷到路人，路人可否一股腦向所有參與酒席的人索賠？為此，記者對話案外人、簡陽法院道路交通事故審判庭庭長稅旭東，其表示，“共飲者要擔責”已為公眾熟知，但是否擔責關鍵要看是否存在過錯。

1酒局發起人，擔責是否會更重？

成都商報：酒局的發起人和其他喝酒的人相比，承擔的責任是否會更重？

稅旭東：酒局發起人應該比其他人更加關注醉酒人的情況，應該具有更重的義務，但責任最重的肯定還是醉酒發生意外者以及酒後開車的人。發生意外的醉酒者、醉酒駕駛車輛的人自身要承擔最主要的責任，畢竟他們是完全民事行為能力人，酒後駕車危險性更大，一起喝酒的酒友即使要承擔賠償責任，相對來說賠償責任也不是很大。

2若酒友充分勸阻，醉酒人仍駕車，酒友是否可免責？

成都商報：如果一起喝酒的人進行充分的勸阻，但醉酒人不聽勸阻還是開車，一起喝酒的人是否可以免責？

稅旭東：是否承擔賠償責任，關鍵要看參與酒宴的人主觀上是否存在過錯。不能只是因為參加了宴席就認定存在過錯。如果明知對方喝了酒要去開車，卻不進行勸說加以放任，那麼就存在過錯，如果進行了充分的善意勸說，即使勸不住，也不會被認定為存在過錯。此外，還要看損害後果和過錯之間是否有因果關係，而不是去看損害後果和喝酒是否有關，因為即便是酒後駕駛發生交通事故，有時事故原因也可能和喝酒沒有關係。

3全程沒喝酒或中途離開者，也要擔責嗎？

成都商報：全程沒有喝酒或者中途離開酒局的人，也要承擔責任嗎？

稅旭東：通常這類人沒有法律上的過錯，他們可以被視為和酒局幾乎是脫離的，僅僅是參與了聚會。但如果有證據證明他們頻繁敬酒，或者在對方酒後依然要求開車，還是有過錯並可能承擔賠償責任。關鍵不在於喝沒喝酒，而在於是否盡到了注意義務，對於醉酒者開車採取了哪種態度。如果不存在過錯，就不會承擔賠償責任。

4喝酒前簽訂的“免責狀”是否有效？

成都商報：此前就有人喝酒前簽訂免責條款以避免酒後發生事故，這類“免責狀”是否有效？

5酒後發生車禍傷害到路人，路人是否可索賠所有酒局參加者？

成都商報：如果酒後發生車禍傷害到路人，路人是否可將參與酒局的人全部告上法庭索賠並得到法院支援？

稅旭東：路人有權將參與喝酒的所有人一起告上法庭，而且如果存在過錯，並且事故的發生與之存在因果關係，比如慫恿醉酒者開車或者沒有進行勸阻等，那麼參與喝酒的人有可能要承擔過錯賠償責任。一般情況下，與只是出席酒宴的人相比，一起坐上醉酒人駕駛的車的“酒友”有更大的可能要承擔過錯賠償責任，因為一起上車等於證明了明知對方醉酒卻沒有進行勸阻，沒有盡到基本的提示義務。

酒桌上的人如果散席後有人出了交通事故，一般是東家負主要責任，其餘的參加酒席的人根據是否勸酒、是否被安排送該人到其家裡等，承擔剩下的責任，更簡單的就是剩下的平攤。