野狐試答

孔子的友不是我們現在所說的酒肉朋友。同門曰朋，同志曰友，友就是有著共同的志向，就是我們現在所說的三觀相同的人。

“無友不如己者。”論語中出現過兩次，這句話的解釋也有大致兩種：一種把“友”當動詞交朋友解釋，“無”當通假字“毋”，不要的意思，連起來就是不要和不如自己的人交朋友。這也是生活中的一個現象和一種思想，這種解釋很有市場。

第二種解釋為沒有朋友不如自己。這應該比較符合孔子的為人和性格，孔子謙虛好學，拜師學習的物件很多，人各有所長，師其長處，每個朋友身上都有我們值得學習的地方。

孔子所說的“無友不如己者”的意思和你所說的意思正好相反，也就是，沒有一個朋友是不如自己的，一個“無”字，一個“不”字，否定之否定，正解就是，每個朋友都比自己強。孔子之所以這樣說，有兩方面的原因。一是孔子在交友方面很謹慎，他的朋友大多是德才兼備，至少也是在某個方面有比孔子強的地方；另一方面是孔子為人謙虛，就像他說“三人行必有我師”一樣，是對別人的尊重。以上僅為個人觀點，不妥之處還請批評指正，謝謝。

首先指出，題主這句話都弄錯了，應該是“無友不如己者”（是己，不是已）。

“無友不如己者”是孔子說過的話，在《論語·學而第一》中的原文是——子曰：“君子不重則不威，學則不固。主忠信。無友不如己者。過則勿憚改。” 在《論語·子罕第九》中的原文是——子曰：“主忠信。無友不如己者。過則勿憚改。”

對“無友不如己者”這句話歷來有多種不同的解釋，由於跟孔子所生活的年代相隔太遙遠，到底哪種解釋更能準確表達出孔子的本意，現在也無從得知。筆者所要強調的是，哪種解釋更合乎情理，更能指導我們的人生，就採用哪種解釋，這才是傳統文化給我們的指導和借鑑意義所在。

南懷瑾認為千萬不要依古人的解釋，認為交朋友一定選比自己好的，那就錯了。要尊敬每個人，認為所有的朋友，不可能不如自己的。他認為，初交友，擇善為之。自己修養好了，可以泛交，學人所長。

南懷瑾認為，孔子是教育我們不要看不起任何一個人，不要認為任何人不如自己。人與人相交，各有各的長處。“不因其人而廢其言，不因其言而廢其人”。

李澤厚、陳志歲的觀點和南懷瑾類似。

李澤厚在《論語今讀》裡提出，“無友不如己者”，應該解釋為，自己應看到朋友的長處，即別人總有優於自己的地方，並非真正不去交結不如自己的朋友，或所交朋友都超過自己。如是後者，在現實上不可能，在邏輯上作為普遍原則，任何人將不可能有朋友。所以它只是一種勸勉之辭。

陳志歲《載敬堂集·讀書體義·〈論語〉參解》：“〈論語·學而〉記子曰：‘ 無友不如己者。’ 謂沒有朋友不有長處，定有逾己者。人各有其長，堪資取補，誨人謙虛砥益爾。〈述而〉篇‘三人行，必有我師焉。’同旨別白也。”

南懷瑾、李澤厚、陳志歲的觀點是比較合乎情理的，任何人都有勝過別人的長處所在，也有不如別人的不足之處，一個人的優缺點不應該成為交友的首要原則。

所以，交朋友的原則應該是“擇其善者”，也就是說，交朋友的首要標準是品行，只和品行端正的人交朋友，一定不要和品行不端的人交朋友；而不是把別人的優缺點作為交朋友的首要原則和標準。

楊伯峻認為就應該直截了當保留地取字面意思，譯為：不要跟不如自己的人交朋友。

李零也持類似觀點，他旗幟鮮明地說，不跟不如自己的人交朋友就是孔子的意思，很清楚，用不著拐彎抹角。

錢穆也這樣認為。

如果這樣理解這句話，那就完全違背常理了。孔子能提出“有教無類的”劃時代的教育思想，竟然還會如此狹隘地認為“不要跟不如自己的人交朋友”？那不是滑天下之大稽嗎？

其一，試問，如果每個人都不跟不如自己的人交朋友，那就會陷入悖論。比如，百萬富翁只和千萬富翁交朋友，但千萬富翁看不上百萬富翁，他要和億萬富翁交朋友，那百萬富翁到頭來還是交不到朋友啊！

其二，試問，誰敢說自己比別人任何方面都更強？別人任何方面都不如自己？這樣絕對化的觀點同樣是十分荒謬，經不起實踐檢驗的。比如，愛因斯坦大科學家，厲害不？但他打架打得過拳王泰森嗎？任何人都是有長處，也有不足。

怎麼可能只選擇比自己好的人交朋友？

一方面，你想選擇比自己好的人做朋友，人家未必看得上你，接受你交朋友的請求呢！那些百萬富翁豈不是要淪為孤家寡人了？更何況還有太多太多不如百萬富翁的人呢？他們都要淪為孤家寡人嗎？

另一方面，有誰是全能的？有誰是完美無缺的？可以說，世界上再偉大的人物，都不是完美的，都有自己的弱點和不足。如果只和比自己好的人交朋友，那就意味著，任何人都無朋友可交了！

所以，這個結論很荒唐，因為這種觀點太荒唐了！

錢遜覺得把意思整個翻轉，有點不落忍。他說，不如己者，不類乎己，所謂“道不同不相為謀”也。把“如”解釋為“類似”較合孔子原意。所以譯為：不要同與自己不同道的人交朋友。

蕭民元在《論語辨惑》中提出，要正確理解這句話，就要先把“主忠信”連上去，應合解“主忠信，無友不如己者”。就是說，君子以忠信為重，不要與不重視忠信的人交朋友。在這裡，“不如”不是比自己差的意思，而是不像自己一樣很重視忠信的意思。因為忠信這種品德，小而言之，是忠於事而信於人；大而言之，則是忠於國而信於民；皆君子立身行事的要素。

錢遜和蕭民元的解釋乍一看似乎比較合理。因為他們認為“道不同不相為謀”，只有志氣相投的人才能成為朋友，事實上，的確有不少人是秉持這種原則來交朋友的。這也能解釋我們常說的“物以類聚人以群分”這個現象。

但這種觀點還是有不合理的地方。如果世界上的人都秉持這種觀點和原則來交朋友，那麼，很容易造成人與人、行業與行業之間難以逾越的鴻溝，就會人為地割裂很多東西。所以，這種觀點和原則在現實生活中只能是區域性存在，而不能成為普世價值，因為難以普及。

難道音樂家只能和音樂家交朋友？音樂家就不能和裝修工交朋友？縣長只能和縣長交朋友？就不能和農民交朋友？所謂的“道”是個人的人生追求和理想，但不應該成為交朋友的首要標準。

在追求“道”方面，可以保持自己的獨立性；但在交朋友上，則應該開放式的，廣泛的，只要對方品行端正，就可以交朋友。這也正是“統一戰線”的意義和價值所在。

子曰：“主忠、信：無友不如己者。過則勿憚改。”孔子說：主張忠、信待人，則友人都會與自己一樣。即所謂人以群分，物以類聚者也。知過錯要勇於改正。