槍的主要用途是自衛。而示威遊行在美國是合法的，如果帶槍示威就成違法了。而且如果示威者帶槍上街示威，那麼最有可能是被爆頭。

持槍合法化源於美國的獨立戰爭，正是由於槍的存在，美華人才能從英國殖民者的統治下獨立。所以哪怕美國有這麼多校園槍擊案，或者槍支在美國氾濫成災，美國也沒有禁槍的動力，只會用制度去完善槍支合法化，儘量補掉法律的漏洞。這也從側面印證瞭如今上街示威遊行的人哪怕有再多的不滿和憤怒，也不會帶上槍，因為大家都知道帶槍上街遊行無異於自殺。

在大帝國，槍只是富人的玩具，窮人特別是深顏色面板的人，擁槍就是作死，連持把小刀都是死罪，而且立馬就地正法，連司法程式都省了。

曾經有一黑人，坐在自己的私家車上，旁邊還坐著他的女朋友，警察走過來，他搖下車窗，對警察說，我有槍，但我是有持槍證的，正要插手入口袋取證件接受檢查，警察即時將其擊斃。

大帝國的人民現在並不是在示威遊行，而是在打砸搶燒，他們不是憤怒而是在發洩，他們現在是一群猛獸。

華人前段時間瘋狂購買槍支彈藥，就是為了防範這一刻。

疫情過後，大帝國是否還會存在都是未知之數，不會像前蘇聯那樣解體之後還有一個大大的俄羅斯。

這個世界將會減少一個大國，但是會增加五十個小國家，其中有紐約共和國和加利福尼亞共和國等等⋯⋯

你這問題太淺薄了！自己想想便能找到答案。老百姓都搶是為了防其他對自己有安全行為的老百姓的，不能針對政府軍隊。美國軍隊有核武器呢，老百姓能幹的過嗎？

美國不是持槍合法化的國家嗎，怎麼還搞那些毫無意義的示威遊行？

美國公民是具有擁有槍手的權利，但有具體的規定。美國公民擁有槍支彈藥是美國憲法賦予公民的合法權利。美國憲法中第二條首款修正案中明確指出，美國公民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。憲法賦予美國公民持槍權利的目的是非常旗幟鮮明地告訴美國公民，持槍使用武器的目的是“以暴治暴”的作用，而且規定“以暴治暴”是美國持槍公民的權利和義務。所以，美國公民持槍是用法律的形式固定下來的，是合法化的行為。～～

但是，美國公民持槍是有一定的限制和規定的。①未成年人是不能購買和使用槍支的。②持槍和購買槍支必須是美國公民或者移民簽證，以及綠卡持有者，否則都是違法的。③非移民簽證的商務人員、工作人員、成年學生持槍者在所在的州已經超過3個月可以在市場上購買長槍，但必須要有狩獵執照和SSN。④不能購買和持槍的有，所有犯罪人員、逃犯、非法毒品使用者、精神病患者、放棄美國公民身份的人員、開除軍籍的軍人、非法移民、受人身限制的人員、家庭暴力犯罪人員等等，都是不允許購槍和持槍的，否則是違法犯罪。⑤私人之間不能跨州販賣槍支，必須透過擁有執照銷售。～～

因此，美國公民持槍是有許許多多舊的和新的規定，都有嚴格的管理規定的，在什麼場合持槍，在什麼場合不能持槍，什麼時候持槍，什麼時候不能持槍。一旦發現，按照規定處理，輕者沒收槍支彈藥，重者將會獲得罪名處置，若有抗逆者，當場槍擊鎮壓。美國種簇歧視非常嚴重，一旦發現黑人手中持槍，美國白人警察往往以各種理由開槍射擊，就地鎮壓。因此，在美國很少有非白人種的公民持有槍支彈藥，避免發生種簇歧視。～～

在美國公民上街遊行、示威、抗議等等大型群眾聚會的時候，是不能夠帶槍持槍參加的，一旦被警察和戒嚴軍人發現，都是以恐怖分子處理，大多都是當場擊斃。因此，在美華人民群眾上街參加群眾聚會時，遊行示威時，抗議暴動騷亂的時候，以及所有群眾聚會場合，公民持槍均是違法的行為，必須要負法律責任的。一旦發現，就以恐怖分子處分。所以，在美國爆發的民眾遊行示威時，是不能持槍進入參與活動的。

就是因為持槍合法，美國警察權力才大，一旦發現你有危險舉動，分分鐘爆頭！遊街示威屬於合法的表達意願，大規模持槍上街，意味著叛亂，軍隊可不是吃素的……

示威抗議不是打仗！真槍實彈的事情發生時，你會願意當靶子？還是願意被流彈打到？

請用腦子想一想，只要關係到自己的存活的時候，誰都一樣，沒有人想當烈士、當英雄的！

美國槍職合法化與遊行示威帶槍，是完全不同的兩碼事。

除非，事件已經升高到 革命 程度，但這種事情（純示威抗議變成革命），在美國是很難或很少發生的。

美國槍枝合法，基本是給你打獵射擊遊樂用，以及自身防衛用的。因此，帶槍的規定非常明確。很多州規定，你要帶槍上街，槍得露在衣服外面，而不是藏起來。

而美國的示威遊行抗爭活動，更是不准許帶槍的。

說回示威遊行的抗爭活動，這是美國憲法給的言論自由，表達民眾對茂些事情的意見、看法、立場。藉此要求民意代表、政府，採取相應對的措施。示威抗議的目的，不是革命，打砸燒則是這一類活動中，偶爾發生，或有人刻意製造，讓事情鬧大的一種狀況。但這都不是拿著槍與警察與執法人員對著乾的打仗、革命、造反。

講白了就是，美國這麼多年的大小抗爭到暴動，都不是革命打仗。沒有人真的想當槍靶，想當烈士。

持槍合法的目的是什麼？

保護自己及自己的財產不受他人侵犯。相信大部分人是理智的，不是每個擁有槍支的人都會拿著槍隨便去校園及街道去射殺別人，而是用槍支保護自己，大部分人的槍支都是不用的，除了特殊情況外。

至於遊行示威的目的是什麼？

每一次的正當的遊行示威都有其述求的目標，例如當下美國的遊行人群是由於黑人被警察不公正對待致死導致的，這個遊行示威的主要目標是：為黑人平權而遊行。

當然這是出於最善意的推測，不排除遊行中有大量的不法分子，乘機搗亂，燒搶打砸，引起的恐慌，香港的遊行就有很多這種人。

回到題目，不知題主的問題為何，如果持槍就可以不遊行，是不是說有什麼需要向政府述求就直接開槍嗎？這個既不文明也不有效，個人對抗政府，尤其是武力對抗政府，基本不可行。

所以我建議題主好好想想你到底是要問什麼吧。