不合理，應當按一家人口來算，一個人住130平方相對於五口人住90平，自然是人口多的製造出來的生活垃圾多了，電梯使用率更高了。 房屋面積大小並不能決定耗費耗費多大物業資源（裝修除外，不可能多次裝修）。

這個沒有合理不合理之說，只是約定俗成的一種收費方式、方法而已。並且我認為，糾結這個問題毫無意義。

首先我要宣告，我是一個業主，我不是物業的工作人員。並且我居住的小區，就是按照建築面積來收取物業費的。

我們小區的物業費是電梯每平1元，步梯每平0.6元。我家120平電梯，每年要繳納1440元物業費。如果按使用面積98平米算，我相信一平米肯定不是1元了。肯定要超過1元，應該是每平1.2元或1.3元了。總金額和按建築面積交的金額應該基本一樣。物業公司能讓你佔著他們便宜？笑話！

同理，賣房子也一樣。按建築面積賣一平五千，按使用面積賣一平就應該是六千五了。咱們佔不了他們便宜的！

還有交取暖費的，也有人糾結應該按建築面積交，還是按使用面積交。要我說，別糾結了。按建築面積交，是這個錢。按使用面積交，把價格就提上去，還是交這些錢。隨你所願，換個名稱。你不還是交這些錢？你糾結這些有什麼意義？

還是那句話，從南京到北京，買的沒有賣的精！

物業費按建築面積收取合理嗎？在很多人的心理，物業費應按套內面積收，也有要按戶收，還有要按人口收，而且每種說法都能說出自己的理由。那又為什麼沒有按這些人的要求執行呢？物業費按建築面積收，有以下原因，①取決於物業服務的性質:物業的含義是房產及配套設施，裝置，及共有的生活秩序和共有的安全防範，也就是說，業主買的房子由於不是獨居，而是與多人共居，共同使用的設施，場地，環境都需要有人管理和維護，所需費用稱物業服務費，所以就要每戶都應盡交費義務。②你買的房子有幾個部份組成:一，你自已單獨使用的空間及設施，以自己住房為例，你室內的空間是你單獨使用，使用，養護的責任人是你。而同是你室內，牆與樓上樓下住戶利益相關，承重牆與安全相關，外牆顏色與小區整體色調相關。主汙水管道與他人共同使用，，不能為已方便隨意改動。物業的責任，對房產首先是管理。管理購房人依規使用。二，共有產權，就要共同分擔責。共有產權是你戶內與之共用部份，還有與他人共同使用的場地，設施，裝置，，如樓道。樓梯，建身廣場，消防通道等。共用沒施，裝置，供水，供電，防雷，防火，防澇，排汙，防鼠，綠化，景觀，等等，共用環境，衛生清掃，垃圾外運，燈光照明，，共同安全防範，消防專用設施的管理養護，維修，通道是否暢通。等等總之你單獨使用與其他業主共同，及涉及的共用產權，及共同事物的費用就應該有共有產權人分擔，以購買面積交費是最公平，最合理的收費方式，得到了專家的認可，得了全國人大和政府的認可。在制定物業相關的檔案，法規被廣泛採用。②物業收費按建築面積收費，還是按套內面積收費，還是按土地面積收費，都是一個演算法，計算單位計費起點的問題。總支出是一定的，最後無論那種方式，支出費用都要攤分至每位產權人上。大家知道你買了房。房是建在土地上的，你戶有土地產權面積分攤數在土地證上，你能說那塊地皮是你的？共有你有購買的土地產權，但又不能單獨使用，但地面上承載配套場地，設施的管理，養護，維修費用，就要共有產權人共同承擔，為啥沒有人說要按土地面積承擔服務費？小區物業依規，依合同對業主，或業主共有產權的房產及配套設施裝置進行管理，對小區進行秩序維護及公共安全防範的費用，無論以那個標準收取，毎戶分擔的總額相差不大，以什麼標準收費沒有實際意義。

應該公佈公攤部份明細業主有知情權，公攤面積說明，收費只能用公攤面積收費，物業服務只負責的室外，所以收公攤面積的費。

又一個聰明人把這個老問題重提了出來，好像發現了新星球一樣衝動。

豈不知早有答案。

對一個小區而言，物業公司要收取的物業費總額是一定的，怎樣向每戶業主收費只是一個"分蛋糕的問題"。

按建築面積、按公攤面積、按套內面積，或者是按人頭、按戶數收費都可以，但都不是絕對合理的。總會有人覺得不公平。

現在的按建築面積計收物業費的方式，簡單易行，而且已經實行了廿多年。大家都習慣了，沒有改變的必要。

小區物業費按建築面積收取費用的話不太合理，但似乎我們中國式的建築面積都是這樣收取費用的。目前還不知道中國的法律有沒有 制定這樣的條文，就是地方政府和國家應該出臺一些相應的政策來保護公民的利益。

從價格上說，不是最合理的，最合理的是使用面積和居住人口數加權計算份額。

但是按照面積計算是成本最低，最容易操作的。

合理，物業是管理階層，他代表基層組織搞管理，收管理費是有相關條例做後盾的，他們相當於封建時期的候王，居民只是屬地的百姓不收你房屋佔地使用費已是皇恩浩蕩了，大家應該服從管理並謝主隆恩。

我們國家的物業公司起興才二三十年，物業公司是為了他們收費計算簡單，就來了個房屋建築面積為物業費起徵核算單位。合理的方法是物業公司按照業主居家總人數來收取費用！如房屋面積大可居住人數少，收費就應該少。比如房屋出租的，租住人員多，產生垃圾就多物業管理付出的多，收費就應該多。物業公司透過收取物業費提升小區居住質量，讓業主滿意，讓業主感受到物有所值！這是業主與物業公司雙贏！物業管理公司如何更加科學合理收費是隨著社會發展趨勢而變。

根據什麼收建築面職物業費呢，物業只能收一點衛生費，電梯費，其它收費不合理，建義物業由社群管理最好，保證公平，公正，公開

我是在一個三線城市的萬科買了房子，因為自己在上海，所以那邊的房子就是長年空置，也不捨得出租，房子面積130平方，我們幾年都沒有回去，每次物業的管家都是很積極的打電話崔物業費，其他基本就沒有過問，個人覺得應該按照實際的情況來收取，比如原則上按照建築面積，沒有住人或者住人少的話可以折扣啊什麼的，不能搞一刀切，太不合理！不知道是那個領導大筆一揮就給這麼定了。

專注魔都房產交易10年，每天分享一手樓盤最新動態，解決您房產上的困擾。

從物業那兒得知，小區物業費通常都是根據家裡房產證上的面積來計算的，所以同一個小區的住戶也會因為家裡面積不同導致繳納的物業費存在差異。

這種收費標準自然受到了一部分大戶型業主的疑問：憑什麼物業費要按照房子來算，而不是按戶來算，就算我家房子面積大，難道家裡的衛生是物業打掃的嗎？

那物業費按面積來算真的合理嗎？

雖然說物業費按面積計算要比按戶計算要麻煩得多，但如果按戶收取物業費的話，對於小戶型的業主來講是件很不公平的事情，比如說兩家住戶住在同一個小區，一位業主家房子180平，另一位家90平，如果讓兩家人交同樣的物業費，那麼對90平業主來說是不划算的。

簡單來說，物業費就跟公攤面積一樣，並不是所有住戶家都是一樣，家裡面積大，人住的多，產生的垃圾自然也就比較多，對於小區的基礎設施使用頻率也會比較高，這樣一來物業費自然也會比較高。

物業費為什麼不能按戶來計算？

如果按照家裡人數的來計算的話，那變動性會比較大，而且也不排除業主將房屋出租的可能性。另外要是按照房屋戶型來計算的話，每個業主家的戶型都不同，也分為大、中、小戶型，不管怎麼計算都很難統一標準。相比之下，房屋面積是固定的，每套房子的房產證上都記錄得清清楚楚的，不會存在變動性，自然也就不會有太多的爭議。

這樣看來小區物業費按照面積來算還是比較合理的，家裡房子面積大，需要繳納的物業費自然也會比較多，這也難怪我家物業費跟別人家不一樣了，不知道你們是怎麼看待物業費的的收取標準呢？你們是贊成還是反對呢？

相對合理。小區根據它自身的檔次，包括：綠化面積比例、容積率等等，每平方會有相應的物業費，根據房屋面積大小進行相應的繳納是比較合適的。您說的問題確實存在，不過不好進行統計，而且出租房、隔板房相對於房子本事來說，是短暫的存在。

這個黑社會物業那有什麼合理不合理這麼一說啊！簡直就是個流氓，手段是窮盡一切辦法收保護費，就一個辦法了，那就是取消這個死不要臉的，坑人的，十惡不殺的黑社會物業！！！