事實上，基本所有有些名氣的文學作品都曾經被過度解讀過。作者紛紛表示我當時根本沒想那麼多。紅樓夢之所以能成為名著，曹雪芹之所以能成為名人，是建立在曹雪芹已死，後世想讓紅樓夢變成什麼意思的書就變成什麼意思的書的基礎上的。但凡名人，只有死了才能得到至高的榮譽。無他，因為他活著的時候想要完成的事情，想要表達的思想，都是當時的掌權者甚至是普通人所不容的。典型的代表就是魯迅。​

作者在創作一部小說時，雖然有自已的情感寄託和主題立意，但一旦寫開來後，更接近於一種無意識的傾述。鋪敘與描寫，基本都是水到渠成式的自然流淌;情節的展開，人物的衝突與矛盾，很多時候會偏離作者的原構本旨。也就是說，想寫什麼，作者一開始還能清楚，但在寫作過程中，作者對他要寫的人物和主題有時也已無力把控，至於寫成後變成了什麼，作者大多自已都說不清楚。我們不是聽到過有的評論家評論一部小說時，說這句表達了什麼意義，那段闡述了什麼意義，說得作者反而不好意思:抱歉，我寫的時候真的沒想得那麼多，我只不過是忠實地作了生活的記錄而已。到底有何寄寓，寫的時候根本無暇考慮…就是說，各人也只能是以各人的心思揣測作者的本意。具體到《紅樓夢》，我想也應該同理。何況，曹雪芹本就已標明瞭"假語村"和"真事隱"，如果你非要確定他說的是什麼意思，見仁見智倒真是作者樂見的事。君不見，他已告訴了你:"滿紙荒唐言，一把辛酸淚"？各人解讀去吧。也許正是因為如此，反而激起了對《紅樓夢》解讀的更大興趣。我們知道，自它誕生後流傳開始，就形成了一門冠稱"紅學"的研究學問，還分出了"索隱"和"評點"兩派，二百多年來，出了不少的大咖名家。所以，解讀《紅樓夢》對於研究者們說，已成了他們的專業和學術。這麼一大批的人，歷年累月地翻著故紙堆，對著一部沒創作完的書，猜著寫作者的心思和創作意圖，我個人認為，過度是肯定的事，而且永遠是也不會有標準答案的事，因為一部小說，特別是宏篇鉅製，就如上述，有時作者本人也不能講清楚所有的蘊含意思。但是從另一面說，這也正是我們興趣盎然解讀的樂趣。還有，也許被我們認為的過度解讀，對於研究者來說，就是成果，成就或本事，我等人士拜讀拜讀也能增知添識，不無裨益。當然，撇開專業或業餘的解讀是不是過度這個話題，《紅樓夢》這部小說本身，從思想性，藝術性，現實性等方面來綜合評判，稱其為中國古典文學的最高峰，卻一點也沒過譽。

朋友，（紅樓夢）原名（石頭記）作者清代曹雪芹，包衣世家（家奴）漢族旗人。因為貧困潦倒曹雪芹在三十多歲時死亡，他死後（石頭記）在滿清八旗裡流傳。因為（石頭記）裡說了些談情說愛的故事在初期被清政府列為禁書，乾隆皇帝寵臣和坤偷偷著看完這部書後覺著（石頭記）被列為禁書太可惜了，把（石頭記）偷偷的交給乾隆皇帝看，乾隆皇帝看後大加讚賞，但（石頭記）的最後二十回洩露了官府腐敗行為，乾隆皇帝命國子監xxx把（石頭記）最後二十回篡改了，並命名為（紅樓夢）。從此清政府解除了（紅樓夢）被列為禁書，合法地公開發行。滿旗版的（紅樓夢）為最正宗的曹雪芹的（石頭記）。曹雪芹最早居住地為北京市崇文門外東花市，後因為貧窮搬到西山黃葉村（現為北京植物園，曹雪芹紀念館）。（紅樓夢）裡十二個夢境其中有一個夢境為櫻桃溝臥佛寺。大觀園裡的慶豐閘實為現北京大北窯南邊的二閘。（紅樓夢）剛開頭的寺廟大火，現實這各寺廟在北京祟文門外東花市。（紅樓夢）裡的榮，寧二府很有可能是和坤的府宅，現為後海恭親王府。寶釵，妙玉，黛玉的化身很有可能是一個人。（紅樓夢）裡有幾百口人，有的現身，有的半隱身，隱身，故事十分複雜，人物活靈活現，十分生動。

關鍵是至今還沒有真正完全解讀其中的驚天奧妙，除了我自己的著作《道味紅樓》。信不信由你，我知道能經起千萬年歷史考驗。

這本書表達了作者對封建社會人吃人的禮教社會的痛恨。讚揚了人對自由的追求。透過賈史王薛四大家族的輝煌與沒落。影射了大清王朝的帝國餘輝。是中國封建王朝的迴光返照。教科書上老師這樣說。

看過各色數評，我覺得是被過多解讀了。有些真正經過研究的書評，確實給人答疑解惑了。但有些甚至對古代稱謂都不懂的人都敢做書評。有些情節很簡單，沒有必要人摘抄書中的字句讓人讀，讀者讀書就夠了，做這樣的書評，純粹是想做“祿蠹”。更有甚者，包括百家講壇，都是在把人物身份神秘化，扭曲化。林黛玉真的是如有些人所評論的把林家的錢都帶去了賈家的一闊姐，也不至於嫁不成寶玉吧！薛家也是頹勢了，寶釵尚嫁……總之，就是覺得人們都想做寶玉口中的“祿蠹”，借《紅樓夢》賺個潤筆之資。

《紅樓夢》是以小說方式記實作品。秦可卿的原型人物、作者、批書人，都是世人皆知們歷史人物，脂批：作者用史筆也。何為史？何人能入史？何人能執筆寫史？元春省親之事，已被公認為寫康熙第六次南巡。作品隱又裡隱藏著很多歷史懸案。如：順治皇帝出家，他一直在世，在“燒丹鍊汞”寫《情僧錄》。秦可卿原型人物為孝莊太后，死於1688年，託夢阿鳳時，“樹倒猴猻散”之後批語：屈指三十五年矣。指1722年，孝莊樹起的康熙大樹倒了，迎春誤嫁了中山狼，出現了骨肉相互殘殺。

首先不贊同過度解讀這種說法，紅樓夢自成書到現在200多年不說至今沒有研究透，就小說連一個完整的結局都沒有，怎麼能說是過度解讀了呢？誰給定的度？度在哪？

當然紅樓夢也不可能被研究透，不可能有一個完整的符合曹雪芹原意的結局，除非有曠世孤本的石頭記出現。但正是因為如此，不才是紅樓夢的價值所在嗎？每個人有每個人的見解和看法，並且又有自己的道理，這不正是紅樓夢的魅力所在嗎？不正是紅稱為經典稱為名著的原因嗎？還是那句老話，一千個讀者有一千個哈姆雷特，為什麼非要讓別人眼裡的哈姆雷特和你眼裡哈姆雷特一樣呢？不一樣就不是哈姆雷特？就是過度解讀？

周汝昌先生說的好，多歧為貴，不取苟同。從蔡元培到胡適再到周汝昌，他們的觀點各有各的不同，胡適諷刺過蔡元培，周汝昌諷刺過胡適，但是蔡元培幫助過胡適做紅學的研究，胡適鼓勵了周汝昌將紅學研究繼續下去，這才是文學研究的導向石。劉心武是人不是神，更不是曹雪芹，不可能講的都符合曹雪芹原意，或者說符合每個讀者的理解，所以他的解讀無可厚非，甚至無可非議，你可以在學術上不贊同他，但不要懷疑人家的品格甚至在背後謾罵他。

紅學發展至今有很多流派，索隱派考證派探遺派等等，不管哪個學派都不敢說自己的學術觀點百分百正確即使你有大量參考大量事實做後盾，所以不要過度拘泥於事實作參考，在符合原著的基礎上適當發揮點想象力也是可取的，沒有想象力的人寫不出來紅樓夢，更解讀不了紅樓夢。所以劉心武的解讀在文學研究層面並沒有不當之處。

紅樓夢是一棵樹，有人摘了葉，有人折了枝，有人採了花，卻沒有人見過果實是什麼樣的，但是有人做了嫁接，長出來別有一番風味的果子，這樣不就讓這顆樹存在的價值最大化了麼？這才應該是真正的紅樓夢！

紅樓夢永遠也不會被過度解讀。就是一個人的不同階段，每次讀紅樓夢都會有不同的感受。魯迅評紅樓夢：經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看 見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……毛主席評紅樓夢：沒有讀過五遍以上，不足以談紅樓。並且要把紅樓夢當成歷史來讀，不用階級鬥爭的觀點就講不通。

中國可以沒有萬里長城，但是不能沒有紅樓夢。文化屆的大佬對於紅樓夢尚有如此多的理解與角度，又怎麼會被解讀過度呢？

再說說我個人不同階段讀紅樓夢的不同感受。

第一次讀在上高一，是奔著故事去的，寶黛釵的三角虐戀。拋開其他的不說，紅樓夢的故事就非常吸引人。

第二次讀上大學，讀出了一點無可奈何的感覺，不管怎麼富麗堂皇，終究是要坍塌的，感覺到一種宿命，一種必然的趨勢。不管是誰怎麼解賈府於水火，最終的結果都一樣，白茫茫世界真乾淨。

第三次讀是畢業後工作時，這時候的讀的角度又變了，開始關注各種小人物，命運不受自己掌控，任社會潮流的玩弄，何其無奈。我們是不是劉姥姥？是不是賈芸？是不是小紅？紅樓夢裡的人物哪一個不是在社會中掙扎著的你和我？

第四次讀是在創業的時候，大廈傾塌之前，百足之蟲死而不僵。縱然有敏探春興利除弊，也沒有辦法挽救賈府於水火，誠不悲乎？在當今社會，努力不一定會有結果，多的是賈雨村，賈珍，賈赦之流。

以後的以後，我還會讀第五遍第六變第七遍第八遍，每一次都會有不同的人物不同的細節不同的語言來打動我，那麼我還會認為紅樓夢被解讀過度了嗎？

書沒有過譽，解讀似乎有些過度。但是各種解讀無論是否符合作者原意，至少是符合作者所倡導的讀書方法的，那就是——讀《紅樓夢》一定要讀書的背面。

在這種前提下，過度解讀雖然有時偏離書旨，但是不如此又怎樣最終追溯到作者的創作本旨呢？所以過度解讀其實是找出書之本旨的橋樑，是一種正確的《紅樓夢》讀書方法的演練和實踐。

我認為存在過度解讀問題。

《紅樓夢》有不同版本存在，這是客觀事實。清代印裝不發達，起初都為傳抄，難免錯漏或新增。夾批又摻雜一些作者之外的見解，給後人留下了許多歧義，因而不同身份不同資歷的讀者，根據自己不同的理解，解讀出千種萬種《紅樓夢》。

有一種解讀，幾乎完全拋開了《紅樓夢》的文學性，完全深入到歷史和政治當中，甚至把書中每個重要角色，都與歷史上某一位人物去對號入座，很有生拉硬拽之嫌。這非常令人厭惡，是一種過度解讀。

我特別相信，文學作品的產生，一定是脫離不了時代環境的。典型的事件和典型的人物，要想活脫脫立在眼前，一定會有生活的原型，一個鳳姐，可能取張三的相貌，李四的口才，王五的性格。某些事件也不可能就按歷史的思路，去一一如實描述。所以，找到原型是可以的，但對不了號，入不了座。

那個時代我們可以理解的是，封建君主專制，不可能讓文人想怎麼寫就怎麼寫，發生什麼就寫什麼，心裡仇恨什麼就寫什麼。他們要讓老百姓做順民，那麼有過激思想言論的作品，絕對禁止在民間流傳。所以《紅樓夢》有許多隱而不露的地方，有藏著作者不敢揭露的事實，這是有的，可以適當加以解讀。

可是，我看過有的學者召開研討會，說《紅樓夢》寫的是宋朝時期的故事；有的學者說《紅樓夢》寫的是明朝時期朱三太子時候的事情，而且引經據典，好不熱鬧。真是不敢苟同。

從曹公身世上來看，他根據自身經歷寫的《紅樓夢》。他在家境敗落，且清朝文字獄嚴酷的情況下，一定不能直抒胸臆。《紅樓夢》絕對有秘密是不可宣說出來的。就近那個時代去適度解讀一部文學作品，解讀裡邊的事例和人物，才算靠譜。

《紅樓夢》是一部具有世界影響力的人情小說，舉世公認的中國古典小說巔峰之作，中國封建社會的百科全書。書中詩詞之精美，人物之鮮明，內容之豐富，，，，，，世所罕見，書中知識學之不完，授之不盡。

有過度解讀的情況，紅樓夢成書的年代，正是封建的程朱理學最鼎盛的時代，雖然小說寫了宏大的歷史場景，眾多的人物性格，但畢競作者所處的時代侷限，給讀者以震撼，以掩卷深思的東西不是太多，對門閥觀念的鞭撻，對人性自由的追求，大該與茶花女，安娜持平，也許差強，對國民的劣根性的批判，差於魯迅，唯與詩詞戲曲，一些文人雅士熱衷的東西，表現較好，也所以，下層草根，對紅不甚熱情，。好比好茶，品是要有閒情逸致的，幹得滿頭大汗的人，沒那心情品的。