主要是從反偵查角度出發。具體原因有三：

第一，在石神接手處理富樫的屍體時，他對花岡母女在面對這種極端情況下的心裡承壓能力是不確定的。雖然後期來看花岡母女整體表現尚可，但畢竟是未經訓練的普通人，在面對經受過專業訓練、擁有豐富實務工作經驗的警方時，很可能因為壓力或者不自覺的微表情/動作而露出破綻。讓母女不露出破綻的方法只有一個——讓母女內心裡認定的事實，本來就不是真的事實：她們和新聞裡描述的一樣，以為屍體自然是富樫的，可是屍體實際上卻不是他，反倒撇清了二者的嫌疑。類似的一個案例應用可以去看看刑偵專家李昌鈺和讀心專家松明的博弈。

第二，不在場證明（alibi）在警方工作流程中是至關重要的。若不是遇上了如此認真的警察，一般的警察只要核實過不在場證明，基本上就不會再多加懷疑了（僱兇殺人往往會留下更多的痕跡的）。因此為花岡母女製造出一個不在場證明是必需的。如果直接藏匿屍體不找替身，那麼警方會從富樫與母女見面的當天入手，而製造出一個當天的不在場證明是非常困難的。而如果使用替身，就能夠將警察懷疑的重點引向第二天（屍體死亡時間），從而輕鬆為母女製造出不在場證明。

第三，如果直接將富樫的屍體處理掉，那麼首先警察就會大力尋找富樫的屍體，屍體暴露的可能性大大增加。而找了替身以後，警察幾乎不會再費力去尋找屍體，而預設接受替身就是富樫。實際情況也是如此。警方不是找不到，而是根本沒想著去找。

他怎麼沒有直接處理掉屍體？直接扔河裡了啊，這不算處理嗎？至於其他的都是偽裝而已啊，你去掉偽裝，不就是一起簡單的殺人藏屍案嗎？這種案子中國多的很，一般屍體不飄上來就不會去破案，所以說要是在中國，這個案子去掉偽裝，照樣不會被破，每年失蹤人口有多少？數量超乎你想像，有的是跑去打工了，趙作海不就被冤枉殺了個其實是去打工的失蹤人口嗎？所以說東野圭吾的案子再脫離現實與接地氣中找到了平衡，我們只是欣賞他的作案手法和體現的人性而已，你要是認真你就輸了啊！

因為直接處理掉屍體，富堅住宿的旅館老闆會報警的，然後警方就會發現富堅失蹤，判定死亡，富堅這個人出事，警方就肯定會查到女主身上，女主是脫不了干係的，反而石神的做法會讓警方摸不著頭腦，石神在處理富堅屍體的時候已經把所有的痕跡消除，並且用了流浪漢的屍體做掩護，也跟女主母女倆講了所有的應對方法，他算計好了所有人的反應和思考方向，是天衣無縫的反偵察方式，如果不是最後女主自首，石神就完成了一次完美的答卷。