由詩句“清風不識字，何故亂翻書”一句引發的文字獄發生在清雍正時期。

雍正八年（1730年），翰林院學士徐駿在奏章裡，把“陛下”的“陛”字錯寫成“狴”字，雍正皇帝馬上把徐駿革職。之後派人查抄徐家，在徐駿的詩集裡找出了這句詩“清風不識字，何故亂翻書”，雍正認為作者有意嘲諷清統治者不識字不識書，不適合統治，依照清大不敬律斬立決，處死了徐駿。

其實徐駿全詩的內容為：

莫道螢光小，猶懷照夜心。

清風不識字，何故亂翻書。

作者的本意是說，不要看螢火蟲散發的光亮非常小，但它依然有照亮黑夜的雄心，清風又不識字，為什麼要吹動書頁呢。前兩句以螢火蟲比喻人的雄心壯志，而後兩句純粹是當時作者對眼前景物的描寫，並沒有什麼暗指或詆譭清統治者的意思。但由於無意中的文字卻招惹了殺身之禍。

說起“文字獄”，其實是中央集權專制統治下的派生物，是統治者根據一些文章或詩詞作品中的隻言片語，牽強附會、羅織罪名，用以給作者定罪的一種行為。輕者遭貶謫，重者殺頭甚至誅族。

文字獄自古就有，並非源於清朝。中國歷史上最著名的文字獄之一可能要算宋代蘇軾的“烏臺詩案”了。蘇軾在詩中寫了一句“根到九泉無曲處，世間唯有蜇龍知”，被認為是諷刺神宗皇帝，蘇軾在獄中關了四個月後，被流放到黃州。明朱元璋時發生的“賀表案”，只因杭州的徐一夔在賀表中寫了“光天之下，天生聖人，為世作則”，引發朱皇帝無窮的想像，“光”（光頭），“生”諧“僧”，“作則”近乎“作賊”，這讓當和尚出身的朱皇帝情何以堪！徐一夔掉了腦袋……

文字獄以清初康乾、雍正時期規模最大，影響最深。其目的是為了束縛和壓迫民眾思想，樹立清朝滿族統治中原的權威，加強專制統治，排除異己，鞏固統治。客觀上嚴重禁錮了人們的思想，對文化發展是一種破壞和阻礙。

清代翰林官徐駿，寫下詩句“清風不識字，何事亂翻書”，也算是首佳作，可惜生不逢時，此詩引發文字獄，死後也不得安生。

清代翰林官徐駿，坐在小花園蘭亭，有些微醉，單手扶額，正有些微惱，這酒雖好，多飲卻易上頭，昏然只想入睡，哪有什麼雅趣。

徐駿不禁又想起了唐朝李白，心下就是一聲長嘆，李白你為什麼就那麼白？

就一口酒吐一首詩！坐個船你能聽到兩岸猿聲，行個蜀道就能唱響難於上青天，喝杯酒能夠對影成三人，等你消停了睡覺還能睡出個疑是地上霜，這詩歌是你開的門店哇？

越是懊惱，越是怨怨念，偏偏起風了，吹得石桌上的書嘩嘩翻頁，徐駿當時便要用手壓住，腦中卻靈光一閃，這風有些不知趣呀！

清風不識字，何事亂翻書。

一沉吟，覺得妙不可言；心裡一癢，想起昨晚花園一隻只螢火蟲，帶著微光，在葉藤間飛舞，讓夜空不再寂寞，於是張口道出了上半聯。

莫道螢光小，猶懷照夜心。

徐駿覺得這詩真的好，寫出了閒趣，趕緊回到書房，抄錄了出來，後來載在《一柱樓詩》詩集裡面。

徐駿身為翰林官，整日與奏章打交道，熟來生巧，慢慢地就放鬆了警惕。

有一日，徐駿書寫奏章，誤把“陛下”的“陛”字錯寫成“狴”字，也未細查，便匆匆上交。

雍正一見大怒，不容徐駿自辯，御筆一揮，摘了徐駿的官帽，格職查辦。

“狴”字在雍正眼裡就是譏諷清朝滿人乃是胡兒出身，不是正統，是夷人搶了漢人的江山，這就是忠明之人的含沙射影。

吃清朝的飯，幹著保明的事，只能一殺了之，以儆效尤。雍正不怕位置不穩，怕的是這種思想苗頭，星星之火可以燎原，最好的方法就是將火星扼殺掉！歷代清朝皇帝都在幹著這事，

清朝一直宣稱明朝是自己人玩完了的，不停地採取措施同化漢人，剃髮、學滿人的禮儀，企圖緩和滿漢矛盾。三十萬滿人面對幾千萬的漢人，武力顯然解決不了根本問題，只能從思想上控制，分化漢人勢力，最終把大部分漢人變成清朝的順民，從而達到穩固統治的目的。

最大的文字獄案呂留良案，雍正可謂殺出了真火，呂留良被戮屍不算，呂家16歲以上男子全部斬首，婦女幼童皆發往邊疆為奴。

雍正清算兄弟過節，手段毒辣，況且自身位置來歷也多非議，因此朝中詆譭之聲不絕，所以“狴”字，雍正認為是徐駿有意諷刺自己為帝位兄弟相殘，有如禽獸般狠辣歹毒，無情無義。

雍正從“孤臣”到“寡人”，從來不是優柔寡斷之人，借徐駿一字知錯，便開始嚴厲追查，把事情做大，來轉移朝中大臣的視線，緩和君臣之間的不二之心。

辦差的官員自然明白雍正的用心，絞盡腦汁從徐駿家中搜出的《一柱樓詩》找出了“反詩”，

“清風不識字，何故亂翻書”，上呈雍正。

雍正為了轉嫁矛盾，說“清風”就是指清朝，徐駿借詩譏諷朝廷來路不正，不合正統，是沒文化的夷人犯亂，推翻了明朝這本書。

同仇敵愾，不論為敵的兄弟，還是冷眼旁觀的大臣，為了清朝的統治，這時都暫時放下成見，共同應對這種思想危機，所以雍正從嚴從重判徐駿大逆不敬之罪斬立決，並燒燬所有文稿。

《雍正實錄·八年十月己亥》載：“刑部等衙門議奏，原任庶吉士徐駿，狂誕居心，悖戾成性，於詩文稿內，造為譏訕悖亂之言，應照大逆不敬擬斬立決，將文稿盡行燒燬。從之。”

即使到了乾隆年間，一旦民間有了反清思想的苗頭，便會再興文字獄，震懾漢人。

乾隆借舊曲釀新酒，把徐駿又翻了出來，這次的藉口還是這樣，不過找了首新詩，“舉杯忽見明天子，且把壺兒拋半邊”。

乾隆詩寫了不少，四萬多首詩能夠能夠讓唐朝詩人感到震驚，可要讀上一讀，保準呆若木雞，這水平很乾隆。“可憐終歲苦，享利是他人”這句討好老百姓的還不錯，可惜他對徐駿就有點殘忍了。

乾隆認為“明天子”就是明朝，“壺兒”就是“胡兒”，暗指關外縱馬遊牧為生的清朝老祖宗。這是仗著有點見識說清朝沒文化呢，所以寫詩四萬首的乾隆不服氣了：徐駿啊，你這是不尊重現實！你得付出代價！

命人把徐駿的墳扒了，再把棺材給剖開，把屍體再殺戮一遍；兒孫斬了，當地官員也殺了，明明白白告訴別人：敢跟朝廷對著幹，活人照殺，死人我都不放過！

文字獄案罪名是讀書人寫詩誹謗朝廷，嘲諷滿清沒文化，其實是牽強附會在詩中挑毛病，殺一儆百，目的在於震懾那些忠心明朝的漢人，肅清反清的思想，穩固清朝的統治。老百姓往往好糊弄，讀書人的思想才可怕，所以清朝統治者對讀書人舉起了屠刀；即使殺錯了，就當是殺了那隻駭猴的雞，人命不如草！

“清風不識字，何事亂翻書。”是徐駿的詩句，這個是雍正時期的文字獄案子。

這案子有兩種說法，其一是被同僚告發，說徐駿的詩句“明月有情不顧我，清風無意不留人。”講這詩以明月懷念明朝，用清風射影清朝。另一版本是說雍正八年（1730年），徐駿在奏章裡把“陛下”寫成“狴下”，雍正看後大怒，將他革職抄家，從詩集中查出“清風不識字，何事亂翻書。”隨後人頭落地。

個人認為第一種說法比較可靠。從清順治開始實行殘酷的文字獄，數量逐漸增多（順治七次，康熙和雍正各二十多次，乾隆達到一百三十次。），大部分案件都是由他人告發引起的。徐駿是進士出身，也就是經過皇帝殿試，並且是考試合格，這在清朝讀書人裡是出類拔萃的。進士在今天相當於北大、清華的高材生，把給皇帝的奏章寫成錯字，這水平也太次了！我們一般人寫文章，還檢查好幾遍，給皇帝寫東西，能不小心翼翼？做為大清進士，會如此不堪？

文字獄在清朝是重罪，理應明確記錄在案，清風詩案為什麼會有兩個版本？俗話說“欲加之罪，何患無辭。”文化壓迫不得人心，為了找理由，上面所說的寫錯字，也許還有那麼一點犯上，但這事的真實性，令人難以置信，畢竟徐駿可是清廷高階人才。

清朝以前的文字獄殺人的比較少，大多數都是罷官了事。入清以後，文化迫害成為知識分子的惡夢，對於違反者，輕者殺頭，重者滿門抄斬，甚至連死人都不放過，實行開棺鞭屍。有文化是國家的棟樑之材，文字獄就象是在樹苗之上加一個蓋子，見不到Sunny，怎麼能長成參天大樹？文字獄加上清朝的軍機制度，使皇帝的權力達到頂峰。朝堂之下，都是唯唯諾諾之人，皇帝的命令，一個“奴才遵旨”完事。都說勤政，事無鉅細都要管，難道是下面的人都沒有才能？在雍正眼裡，權力最重要，誰犯錯誤，以殺伐對之，不管親疏，也不管立過大功，六親不認，以增進自己的權力與增加國庫收入為目的。

文字獄不得人心，他主要目的是加強皇權，控制思想，結果是阻礙進步思想的產生，使清代的文化事業蒙上了陰影。在文字獄政策之下，我們有理由對清代文化大工程《四庫全書》打上問號，到底影響有多大？