我認為「是」
愚以為，歷史的一個基本規律就是“日中則昃，月盈則虧”，人類社會作為一個群體總會在不斷犯錯—付出代價—糾正錯誤——恢復——開始下一個錯誤……
安史之亂絕不是兩個人胡人將領造反那麼簡單，至於說安祿山跟唐玄宗搶女人的說法更是無稽之談。這不做論述。只說這樣幾點：
（1）經濟：土地兼併導致唐帝國的經濟基礎被破壞——失地人口的逃亡（逃戶），中央政府稅收減少，租庸調製度被破壞。
（2）政治：李林甫、楊國忠和唐玄宗一手造成的中央的政治腐敗導致大量人才失去進身機會，轉而投靠藩鎮
（3）軍隊：軍隊精銳集中在以十節度為代表的西北、東北邊防軍中，中央直屬部隊戰鬥力薄弱。
（4）機制：唐帝國連年鼓勵邊將征戰，導致窮兵黷武，又驕傲自大。為國奮戰的戰士們一旦屢立戰功變成驕兵悍將，刀鋒就不知道揮向哪裡了……
（5）唐玄宗的平衡之策，楊國忠等刻意刺激，也在客觀上導致了叛亂提前爆發，但即便沒有他們，只要前四條存在，叛亂也是遲早的事情。
我們推論一點，安、史兩位魔頭在從軍之初不可能具備叛亂的條件甚至想都不會想“叛亂”這件事，一切都是歷史發展必然，一旦他們有了能力，又有了時機，誇張一點說，即便不是“安史之亂”又焉能敢說不是“郭李之亂”？
我認為「是」
愚以為，歷史的一個基本規律就是“日中則昃，月盈則虧”，人類社會作為一個群體總會在不斷犯錯—付出代價—糾正錯誤——恢復——開始下一個錯誤……
安史之亂絕不是兩個人胡人將領造反那麼簡單，至於說安祿山跟唐玄宗搶女人的說法更是無稽之談。這不做論述。只說這樣幾點：
（1）經濟：土地兼併導致唐帝國的經濟基礎被破壞——失地人口的逃亡（逃戶），中央政府稅收減少，租庸調製度被破壞。
（2）政治：李林甫、楊國忠和唐玄宗一手造成的中央的政治腐敗導致大量人才失去進身機會，轉而投靠藩鎮
（3）軍隊：軍隊精銳集中在以十節度為代表的西北、東北邊防軍中，中央直屬部隊戰鬥力薄弱。
（4）機制：唐帝國連年鼓勵邊將征戰，導致窮兵黷武，又驕傲自大。為國奮戰的戰士們一旦屢立戰功變成驕兵悍將，刀鋒就不知道揮向哪裡了……
（5）唐玄宗的平衡之策，楊國忠等刻意刺激，也在客觀上導致了叛亂提前爆發，但即便沒有他們，只要前四條存在，叛亂也是遲早的事情。
我們推論一點，安、史兩位魔頭在從軍之初不可能具備叛亂的條件甚至想都不會想“叛亂”這件事，一切都是歷史發展必然，一旦他們有了能力，又有了時機，誇張一點說，即便不是“安史之亂”又焉能敢說不是“郭李之亂”？