滿人的祖先女真人曾經建立金國，統治過蒙古，在統治異族方面比較有經驗。特別是在每年都有對蒙古人實現減丁的情況下還被蒙古人滅了金國。這教訓不可謂不慘痛。

蒙古人在推翻金國後沒立刻停止向外擴張的腳步。疆域一度達到歷史上全球最大。在戰爭方面不得不佩服蒙古人。但在對異族的統治上蒙古人就做得不夠好了。把全國分為四等人：蒙古人、色目人、北人、南人。蒙古人地位最好以此類推，南人地位最低。在漢人村落每十戶人家設立了蒙古人保長，規定這十戶人家只能共用一把菜刀，而且這十戶人家的財產由這個保長任意支配。老人超過60歲的要自己爬到墳墓裡等死。女兒要出嫁還得送到保長那邊三天三夜後才能出嫁。蒙古人統治北方134年;統治南方92年。那時候漢人的殺父奪妻之恨整整忍了近百年！而且蒙古人一直對漢人持敵對態度。不少官階是漢人永遠都不可能升到的。而且在科舉錄取方面漢人的條件要比蒙古人和色目人要嚴苛好多。這官位給得不情不願的。

人的品性就是越是得不到的越想要。既然在元朝沒法實現過權利癮就造反唄，自己當皇帝，或者將軍什麼的。於是這樣想法的人多了就可以集結不少力量。於是起義領導人利用人們對蒙古人的怒氣，總於推翻了蒙古人的統治。蒙古統治漢人的時間相對來說比較短。我覺得跟蒙古人一直防範著漢人，打壓漢人，而沒有給以相應的獎賞。搞得民心盡失。能撐個九十二年算很久了。

清朝有了金國和元朝這兩個朝代的政治經歷作為借鑑。手段果然很不一樣。

第一、重用漢人，以漢制漢。首先，在未入關的時候就已經重用了對漢人比較熟悉的范文程為軍師。用漢人來對付漢人，效率比較高，做到了知己知彼。後來利用吳三桂等明朝將領幫忙掃平天下，利用完後再收拾三番。比元朝防範漢人更有效率。重用漢人還可以給漢人一個宣洩口，也可以說是給奴僕一點甜頭，讓它別反抗。

第二、統一發型，留頭不留髮，留髮不留頭。把有反抗意識的漢人先除掉，同時統一發型後漢人不會見到旗人就知道對方是異族，自己被異族統治。就少刺激到漢人的反抗意識。

第三、儘量打擊漢族的民族自信心。從清朝各次對外戰爭取得勝利後卻簽訂喪權辱國的條約可以看出來。如對俄國和對越南法軍的戰爭都是這樣。

第四、興起文字獄。凡是能夠提醒或者刺激到漢人民族意識的書統統被禁，作者在世的要處死。

第五、借戰爭屠城，大量屠殺漢人，減少統治風險，同時卻祭拜明朝皇帝，達到籠絡一部分漢族的目的。

第六、利用黃教結合比較隱秘的減丁政策減少蒙古人的數量。使蒙古人從明末的1200萬減少至清末的50萬人。

第七、與蒙古貴族聯姻。降低蒙古人的反抗情緒。

第八、禁止漢人到東北開發。名義上是保護大清龍脈，其實是為自己留後路。避免萬一失勢連東北老家都回不去。

第九、設立軍機處，使封建皇權高度集中。進一步降低大臣的權利。

第十、積極學習漢族文化，學漢族，說漢語。儘量表現出更多與漢族人的共同點，更加弱化漢人的民族意識。儘量讓漢人認為我們都一樣。同時更瞭解漢人，便於奴役漢人。

透過這一系列的政策，清朝奴役其他民族267年，整整比元朝多了100多年！所以說雖然清朝對外非常軟弱，但不得不說它的統治意思比蒙古人高明多了。

滿清和蒙古有很多不同之處，就蒙古而言，其成功太速，橫掃中原，稱霸整個歐亞大陸，堪稱打遍天下無敵手，所以非常迷信武力。加上可以選擇的意識形態資源比較多，所以在統治技術上非常的粗糙，不注意懷柔和文化統治手段。至剛易折，所以很快就激化階級矛盾，引起農民起義，導致最終滅亡。

清朝不一樣，其前身金朝就是一個非常成熟的漢化政權，猛安謀剋制度和南北院制度都是非常成熟的胡漢分治的統治方略。金世宗也是非常漢化的統治者，外號“小堯舜”。而且清朝在崛起的過程中和明朝打過多年的交道，深知漢文化的厲害，所以努爾哈赤有“七大恨”，自己也被大炮給大死。故而清朝在創業過程中，非常注重吸收漢文化包括蒙古、西藏、新疆等各邊疆少數民族之長，所以統治方略十分成熟。漢文化方面最先是以《三國演義》為藍本，邊疆少數民族方面，靈活的運用和戰、聯姻、宗教等各種統治手腕，把中原、江南和內亞融合為一家，這一點是元朝政府所不能比擬的。

這種不同，既與歷史經驗教訓相關，與統治者的實力相關，更與統治者本人的素質密切相關。元朝皇帝，除了成吉思汗和忽必烈算是一代雄主，有明主的器局之外，其餘的大多昏聵無能。清朝不一樣，清朝的皇帝從創業開始一直到康雍乾都是曠世難見之主，嘉慶以後最差也是勤勉守成之君，這兩者之間差別是很大的。

首先糾正一下，滿清和他的前身後金都不算遊牧民族。滿洲龍興之地就在現在的東北，你在那片黑土地見過草原嗎？所以正確地說是漁獵民族。回到你的問題，滿清的統治技術為什麼比蒙古高？原因在於他的漢化，他在自己淹沒在了五千年的中華文明裡。

女真人從來不是遊牧民族，而是漁獵民族，不管是當年戰力無雙的女真還是後來掛羊頭的建州女真，都不是遊牧，這是歷史常識。

一，女真人與蒙古人不同。雖同是遊牧族，但女真人居住中國東北，與漢人雜居，很早就半農半牧生活了。

二，老汗王努爾哈赤是建州(撫順一帶)女真貴族子弟，其爺爺覺昌安，父親塔克什，都是明朝設在北方邊境管理少數民族的民族地方官(都指揮使)，常與明朝官方有往來。努爾哈赤小時候還常到明朝遼東總兵李成粱家玩，在鐵嶺明朝學館熟讀《孫子兵法》、《三國演義》等，熟悉漢文化。

三，努爾哈赤1616年起兵統一了建州女真(撫順一帶)、西海女真(吉林丹東一帶)和野居女真(散居部落)後，成立後金政權，拜漢族大學者XXX為“承相"，按明朝體制建百官部院，滿漢文為官方同用。

四，後來的皇太極在沈陽改女真為滿族，改後金為大清，建沈陽故宮，設六部九卿百官，進一步仿用漢制，任用漢人，增設漢軍八旗。1644年清軍進入北京，文武百官均設滿漢大臣，地方官則更多以漢人為主。順治首赴泰山祭孔，更昭示天下:大清尊崇漢文化，是華夏民族一員。

滿人承襲了絕大部份大明律法和制度，滿人應該感謝朱元璋定下法令，老朱太愛這個他打下的這個國家了，這也難怪，從一乞丐到權力巔峰，珍惜他得到的一切，每天都在想統治穩固長久，而他定下的法律和制度相對完善，滿人除了廢了一些類似錦衣衛等制度，全面繼承了明的制度和法律，所以統治上相對穩固。

首先，蒙古族是遊牧民族。但是女真人從來不是遊牧民族，而是漁獵民族。這點，屬於歷史常識問題，題主沒有說清楚。

其次，統治技術的高低是需要區別時間段或者說歷史某個結點的。假如只看元清統治時間長短，那或許可以得出某個結論，但是放在歷史長河去探討。不能這樣武斷得出來某種結論的。這並不嚴謹。

第一，滿人不是純粹的遊牧民族，其生產方式主要為漁獵，包括一部分的畜牧和農耕。

第二，蒙古人統治時間短，且統一所耗時間長，彼時中國境內有五個較大政權割據日久，本身存在較大差異不說相互之間更是連年征伐。而反觀滿清改朝換代之迅速，破壞性極小，百年政局穩定，生產力穩步發展。所以統治技術實在是不好隨便比較的。

第三，人們毫不瞭解蒙元的統治方式，很多人以為是民族壓迫導致的元朝滅亡，其實恰恰相反，蒙古人給了各民族勢力過多的文化自由和政治寬容，才導致了地方勢力的崛起加速了自身的滅亡。

我也就不怕噴死了。“元有天下以寬得之亦以寬失之。”朱元璋說的。一般來講，後朝抹黑前朝是正常慣例，除非天下人皆知不能編撰的內容。蒙元統治疆域文化宗教民族之豐富多變，縱觀人類歷史無出其右者。所以其統治方式絕不是南方皇漢一句野蠻殘暴，落後愚昧不知管理就能帶過去的。

這裡有異議者可以參考。明太祖寶訓，皇明寶訓，元史，崔寔著政論。其中元史各志，從民族政策到刑罰，從統治思想到賦稅，從宗教文化到軍事都有詳細的正面和側面描述。我實在不敢給蒙元唱讚歌，自己翻吧。

第四，滿清的統治方式與明朝如出一轍，外加一些民族壓迫和更為黑暗的內容。因為於當今來看幾乎是前朝，又是最後一個封建政權，各種版本的野史傳說和政治背景作品過多，所以一般人很難找到較為客觀系統的史料。但總的來說與宋元系統的寬鬆自由完全相反明清系統是一個比較壓迫和高度集權的政治體系。相對來說統治較為穩固也是情理之中。

因為蒙古人一味夯傻，只知屠殺壓榨漢人，把耕地化為牧場，不懂得漢人給個官做做就忠實象哈巴狗，而滿清區區80萬人，竟吞下了1億多人口的大國，一開始愁的睡不著覺，後來聽一漢人諫言，才有了秀才、舉人、進士……科舉復興、天下英才盡入我gou中了，從此億萬漢人乖乖的剃髮易服，一個個的做了歷史上最呆傻的300年漢人