其實這件事發生在去年2018年的9月份，當時雙方因溝通問題發生衝突，並曝出了孫楊家人及身邊工作人員“損毀尿樣”“撕碎報告”等一系列細節。外媒把一切錯誤都指責是孫楊造成的。之後孫楊的代表律師先後發出了宣告，稱藥檢人員多項違規且外媒報道居心叵測。之後中國游泳協會也在官方做出迴應，稱孫楊沒有違規，並強調協會一貫堅持反興奮劑的堅定立場。

2019年1月3日，國際泳聯聽證會上就孫楊暴力抗檢一事做出迴應。稱雖然不知道發生了什麼，但還是選擇接受孫楊方面的說法。之後世界反興奮劑機構把孫楊上訴到國際體育仲裁法院，要求孫楊終身禁賽。對於孫楊這件事情，小編還是相信孫楊的，孫楊是一個很有體育精神的人，不管是對體育還是對他人都是很不錯的，而且國外的一些人看不起中國體育運動員也是常有的。而且孫楊本身實力擺在了這裡，在賽場上是屬於最最頂尖的選手，根本沒有必要去服用禁藥。

測試事件：孫楊藥檢程式

此前已完成60次強度測試，本次進行覆蓋率測試，測試BCO和chapterone無授權情況。

（名詞解釋）覆蓋率，考慮到程式的複雜性，有些程式碼雖然寫出來了，但可能永遠執行不到，所以除了強度測試，還需要進行程式碼覆蓋測試。ie.不是說做過60次測試，這段程式碼就沒有問題，一個不曾想到的輸入變數，就可能造成一個宕機結果，這是做覆蓋率測試的初衷。

測試結果：發生嚴重衝突，程式中止。

測試過程：

測試初期，一切執行正常，BCO順利取血裝瓶。此時負責尿檢的chaperone變數try了一個偷拍動作，該動作被程式catch為異常處理，被檢測物件sun查到chaperone的屬性是建築工人，且沒有authorized，認為超出了自己的取值範圍，於是sun呼叫了上層程式碼“領導類”，不幸的是“領導類”當初寫得比較草率，知識輸入不足，又沒有經過專門的單元測試，因此返回了錯誤值，sun收到錯誤值後，激活了一段以前從未走到的錯誤流程，導致程式中止。

測試報告：

1.主程式不夠robust，容錯率低，關鍵變數sun太剛性。

2.“領導類”中存在錯誤的認知設定，與全域性變數code發生衝突，需改寫後重新做單元測試。

分析原因：

主要原因是“領導類”中存在國際法規和國內規定的衝突，建議協商修正。

次要原因是主程式關鍵變數sun取值範圍過窄，建議適量放寬。

程式出錯點定位：

we RECOMMENDED that these individuals MUST be trained and authorized.

出錯解釋：

guideline 檔案中雖然用了must，但isti檔案中用的是shall，由於大老闆code檔案中規定guideline < isti，並且guideline 只是RECOMMENDED，所以must無效，shall大。

所以We RECOMMENDED that MUST的語法是正確的，不可以改成初中老師教的We RECOMMENDED that SHOULD，要緊跟潮流。

參考資料：

LEVEL1 的2015_code.pdf，

LEVEL2 的2021_isti，5.3.3條，

LEVEL3 的guideines_blood_sample_collection，2.5條。