AR-15的30發標準彈匣

AK步槍的30發標準彈匣

對於彈匣來說並不是說子彈裝得越多越好，實際作戰中還有一個方便攜帶的標準。對於每一名士兵都配備的制式槍械來說，30發子彈容量的彈匣不多不少，可以說是剛剛好。因為裝少了，可持續火力會出現不足的問題，需要不停的老換彈匣，而裝多了比如40發，會讓彈匣過長，這對於攜帶及使用會帶來不便，即使是30發彈匣也是多數是採用彎的形狀，主要是也是考慮到，當士兵臥姿射擊時，彈匣的長度最好不要長於士兵胳膊肘部的長度，可以短一些，但不要長。一旦彈匣長度過長會容易讓槍身無法利用兩肘來固定槍身，導致無法保持射擊精度。有人說站著射擊不就好了，實戰中，能臥倒還是要臥倒，一能有利保護自己，二是保持射擊精度。

另外，整數對於補充彈藥來說也相對容易。有些彈藥出廠是裝在彈夾上的，一般為10發或15發一組。這樣拿起2－3個就知道可以裝滿一個彈匣了。

一般的彈夾都是10發一組

至於有沒有40發以上的彈匣，那肯定有。不過更多還是民間槍械愛好者自己改裝的像4排雙進60發彈匣，半月形100發彈鼓。這種如果列裝部隊也只能是小批次列裝，或是給機槍手配備。大量列裝一是會有成本問題，二還存在可靠性問題。彈量多了故障率也會多，100發彈鼓打一半卡彈了，你排除是不排除？排除費時費力，不排除沒彈可用，所以30發彈匣彈雖少點，但一旦出故障可以快速換一個別的彈匣。換成彈鼓就麻煩了，畢竟彈藥量攜帶是有一定數量的，你可能只能帶2個彈鼓，換了一個就沒有備用了。給我6個彈匣和2個彈鼓，我寧可選6個彈匣，減少潛在的故障發生率。

另外，30發彈匣也是各國彈匣標準化的一個預設的規定。早年北約與華約兩大組織一規定，下面的成員國就都照樣採用了。其實像25發、35發這樣的彈匣也有，比較以色列就裝備這種容量的彈匣，只不過人家是自己玩自己的標準。不加入大組織也就不受限制了。

60發的彈匣 成本比較貴

60發的彈鼓也是成本問題與可靠性的問題

加裝60髮長彈匣的AKS74U 這麼長的彈匣，也就是平時玩玩比較好。實戰中不方便攜帶。

AK47的100發彈匣，長成這樣子，只能打防守戰了。

100發的彈鼓，更多還是給機槍配備。步槍手配備的話，攜帶與可靠性都存在問題。機槍可以有副手幫攜帶彈匣，步槍手只能自己全揹著。

這個問題提主問得好，是動了心思的，也是很多軍事愛好者和發燒友比較關注的問題和可以探討的議題。

按照槍械工程學和人機工効論來比較和探討，以前北約組織和華約組織的軍事機構，對全自動突擊步槍和卡賓以及衝鋒槍彈匣在三十發容彈量的可行性，和最大最滿意的使用度、是進行過深入研究和論證甚至是經過實戰、實踐了的。三十發彈藥容量對於持續性火力的維持在突擊步槍上得出的結論是要優於四十發容彈量彈匣的，主要有以下幾個關鍵原因：

一，在打防守反擊戰或者是陣地戰又或者是阻擊戰中，如果彈匣過長，給士兵帶來的危險是在使用槍支射擊時，瞄準基線由於彈匣加長增高，士兵在據槍瞄準的同時也會暴露本該隱藏得住的上身頭脖部位，給敵方創造了可行性射擊命中的機會。

二，增加了槍身的重量和槍身橫向的寬度，在巷戰和城市作戰或者是從林作戰中攜帶容易斜勾阻，使用增加了難度和不方便。

三，容彈量超過了四五十發以上，據槍射擊時對於彈匣供彈不順造制容易出現卡殼和故障排除是肯定發生率蠻高的，這個在實戰中相當的要命。

四，對於計算出髮帶多少基數的彈藥，也沒有三十發彈匣好換算，而且加長版彈匣就算插在彈匣袋也是極其不方便和攜帶又很是個麻煩事。

所以，北約組織以及未解散時的華約組織在對加入國包括軍事上的彈藥口徑和彈匣的容彈量都是必須進行一個統一的，之所以常規的突步衝的彈匣都基本定型在三十發是有其必然性道理的。

至於看到的九十發彎彈匣那是白沙瓦達拉村的土作坊倒騰出來的東西，保障性極差。

30發是個較合理標準的容量，平衡了攜彈量和方便性。當然也有其他更大容量的彈匣，例如圖中AKS74U也配有的特長彈匣。但裝更大容量彈匣對於攜行、重量、射擊時的隱密和動作等等都有不良影響，害多於利。

我搞不懂為何突擊步槍非要採用彈夾，供彈方式有很多種，比如彈鼓，卻主流普遍採用彈夾，真是搞不懂！

如果採用彈夾，確實是裝彈少，持續火力不夠，裝彈多，彈夾有太長不適合攜帶和射擊，三十發不多不少比較合適！

但是對於目前普遍的自動步槍，就算三十發彈夾，仍然無法保證火力持續性，突擊步槍每分鐘射速數百發，三十發彈夾如果持續開火也打不了幾分鐘就得更換彈夾，對於作戰永續性還是有弊端的！

早在二戰，蘇軍普遍裝備的芭芭莎衝鋒槍就採用七十二發彈鼓，火力持續效能比肩輕機槍，成為蘇軍主要火力支援，德軍也大量裝備繳獲的芭芭莎，甚至實用性上要超過德軍自己的MP40衝鋒槍！只是在二戰後經歷過二戰戰火考驗的證明非常實用的彈鼓並沒有繼承下來成為主流，真的很奇怪！

只所以各國突擊步槍還是採用三十發彈夾，我個人估計是一種固化思維的結果，而並非是他多麼的合理！

眾所周知，世界第一款突擊步槍是德國的STG-44，是突擊步槍的鼻祖，這款步槍成為日後各國研發突擊步槍重要的參照，甚至蘇聯的AK47也是借鑑STG-44，甚至外形都借鑑很像，由於STG-44採用的就是三十發彈夾，或多或少也影響到日後各國在研發突擊步槍上的思維，也普遍參考採用三十發彈夾！

許多人說裝彈太多影響士兵負重和射擊，這根本就無稽之談，芭芭莎採用七十二發彈鼓，裝彈量比三十發彈夾兩倍還要多，可在實戰檢驗中並沒影響到士兵攜帶和作戰射擊，反倒可以和輕機槍媲美的火力持續性給戰鬥帶來更大的便利！

對於士兵最不願意看到的是，激烈戰鬥敵人突然出現在面前卻發現子彈打光了，停下來去更換彈夾，早就被對手撂倒了，七十二發彈鼓更讓人心裡有底氣隨時保證槍裡還有彈藥抬手就射！

自動武器對於彈藥的消耗量要遠遠超過傳統手拉式栓動步槍，既然消耗量上去了，彈藥供應也必須跟隨上步伐，更多的裝彈量會讓射手更有底氣！三十發彈夾對於自動武器來說是遠遠不夠的！需要頻繁的停止射擊去更換彈夾，在實戰中往往是致命的，短兵交接誰先開火誰就更有可能活下來，低頭去更換彈夾往往會送命！

二戰中，德國彈藥產能畢竟有限，或許出於節省彈藥考慮而折中採用不多不少三十發彈夾設計，來避免士兵過多的浪費消耗彈藥，就像每分鐘一千二百發射速的MG-42輕機槍，德華人竟然還給設計出二十發彈鼓，真的是很可笑，二十發彈鼓對於每分鐘射速一千二百發的機槍來說，只能保證一秒鐘的持續開火就沒子彈了，射手必須停下來去花費時間更換彈鼓，這麼做或許是為了避免射手在激烈戰鬥中緊張狀態下扣著扳機一直開火射擊造成彈藥極大的消耗，射一會必須停下來緩口氣在射，否則就以MG-42的射速，一名機槍手不吝嗇彈藥狂射，身後跟著輛卡車來供應彈藥也不夠射的！德國二戰的產能其實一直都捉襟見肘，遠遠不夠戰爭需求，能省點是一點，畢竟拼不起消耗，小國思維都如此，就像二戰日本主流一直沒有裝備衝鋒槍的思維一樣，不是日本沒有研發衝鋒槍，而是覺得太浪費彈藥了，還是傳統五發供彈的拉栓式步槍比較省，一顆子彈消滅一個敵人比較節省彈藥？雖然德國沒有小日本那麼極端節省彈藥吧，但畢竟德國也是小國資源也匱乏，在拼消耗上還是心有餘悸，還是多少會存在節省思維影響！

這跟國土龐大資源豐富的蘇聯恰恰相反，蘇聯從不考慮節省彈藥也問題，只考慮火力是否夠猛夠強，才有底氣去普遍裝備七十二發彈鼓！整個戰爭蘇聯光芭芭莎衝鋒槍就生產七百萬支，數量是德國生產衝鋒槍的七倍，又採用七十二發彈鼓，在火力上完全壓制德軍，難怪德軍都大量裝備繳獲的芭芭莎來增強自己的火力！

由於二戰德國很多武器設計對後世影響很大，很多武器研發都參考借鑑德國，也把德國突擊步槍三十發彈夾供彈也給借鑑傳承了下來！

在我認為，三十發彈夾供彈並不是有什麼實際意義，只是處於在節省彈藥和又能保證一定火力持續上的平衡，不多不少！對於資源匱乏國家或許有一定意義，但對於資源豐富拼的起消耗的大國來說，意義就不那麼明顯，如果不考慮吝嗇彈藥，當然是供彈越多越好，火力更猛持續時間更久！

就像二戰蘇軍七十二發彈鼓供彈的芭芭莎，照樣是一代名槍，飽經戰火考驗證明極其優秀和實用！

供彈方式有很多種，有彈夾供彈，彈鼓供彈，彈箱供彈，彈鏈供彈，彈板供彈等等，只是為何非要讓彈夾成為主流，在我眼裡彈夾更不適合普及，扁長的彈夾更不利於攜帶和射擊姿勢，尤其是臥姿射擊，反倒不如彈鼓減少長度增加寬度，有的國家為了增加火力持續性，把兩個彈夾用塑膠帶捆綁在一起，這樣兩個三十發彈夾就成了六十發，與其脫褲子放屁廢那二遍事，倒不如出廠時候直接就來個六十發彈夾或者彈鼓，還省計程車兵手動用塑膠帶去捆綁了！

其實突擊步槍和輕機槍根本就沒多大界限區分，就像中國以前一種突擊步槍，沒有槍口支架就是突擊步槍，加了槍口兩腳支架就是輕機槍，三十發彈夾對於每分鐘射速能達到六七百發的自動武器來說就是雞肋，根本就無法保證火力持續性，需要頻繁停止射擊來更換彈夾，對於射手來說不光增加了繁瑣，而且還是致命的，射擊的停頓可能為此會送命的被對手抓住機會射倒！

雖然彈藥的增加會增加射手的體力，但在增加一百多克的重量和翻倍的火力持續上抉擇，我反倒更傾向於更多的彈藥，會讓人更有底氣保證槍膛裡還有子彈隨時可以開火！打著打著一不留神沒子彈了才是很尷尬也是很危險的事，畢竟激烈戰鬥裡沒有人會去數著射出去多少子彈了花心思去想是不是該換彈夾了，沒了子彈的槍都不如木棒有用！要始終保證槍膛裡還有子彈更有意義！

美軍在二戰給自己湯姆遜衝鋒槍也大量裝備彈鼓來能加火力持續性！蘇聯和美國都是資源豐富大國，彈藥反倒是次要考慮的是，也就只有德國日本這樣資源匱乏的國家才把子彈消耗看的那麼重，精打細算！

在我眼裡三十發彈夾根本就沒實際意義，如果讓我在三十發彈夾和七十二發彈鼓裡選擇，我更傾向於更多彈藥的彈鼓！

從設計的角度來說彈匣做成40發，50發以上都可以，但目前國際上通用30發彈匣就說明裡面肯定有其它因素影響了彈匣容量的選擇。

自動步槍是單兵使用的一款槍械，從射擊姿式來說通常有臥姿，跪姿，立姿三種，射擊效果最穩定，最安全，使用最多的是臥姿射擊，那麼彈匣的容量首要考慮就是在臥姿射擊的情況下使用。

大家先假設沒有彈匣，臥姿射擊的姿勢就決定了彈匣長度是有限制的，如果彈匣過長，據槍姿勢就會變形，影響射擊的精準度，那麼在限定的長度內做到最大容量，就是最佳選擇。30發容量的彈匣正好合適，進一步我們可以假設，如果人類平均身高在兩米以上，當然可以選用40發甚至50發容量的彈匣，只要把槍再設計得大一號就好了。

這裡還有個問題就是狙擊步槍的彈匣為什麼不用30發容量？

要知道30發滿的彈匣重量相對於整隻步槍重量都不算小了，隨著子彈使用彈匣變輕會讓步槍的重心變化較大，影響射擊精度，所以常見的狙擊步槍彈匣都是小容量。

一般來說，可以從幾個方面進行計算，一個是彈匣是一個用彈簧運輸彈藥的容器。裝載的子彈越多，彈簧的強度要求越高，然後……炸彈的阻力越大。第二是重量。為了使現代步槍易於握持或採取戰術行動，您希望在握把上儘可能地平衡槍的重心，然後按下前部以懸掛大容量彈匣。槍將是重的。此外，額外的費用本身會增加槍支的重量。這三本太長的彈匣會非常阻塞，例如上下車時撞車，躺在地上撞車，更不用說對姿勢的影響，彈匣也無法承受撞車。而且，如果裝了桶，則不會說重量，並且桶的攜帶非常不便。它像葫蘆晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃漏晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃晃的晃晃，結構複雜，炸彈供給容易發生故障的問題。諸如AK47之類的現代普通武器有30發子彈，這可能是上述三個原因之一，也可能受到Stg44的影響，Stg44也是30發彈匣，也是中功率炸彈。 M16首次問世時，它有20發彈匣。大約在叢林中，當AK第一次感覺到火力不足時，它增加到30發。我的意思是，比較其他槍支也是一種選擇。此外，突擊步槍經常使用30發子彈。這些彈藥又大又重，因此請使用全功率步槍彈藥（7.62X51NATO）-SCAR-H，HK417，G3，FAL等。而且，它不是非常適合全自動射擊並且消耗很少的彈藥。因此，經常使用10至20發彈匣。

籠統的來看可以從幾個方面去盤算，

一個是彈匣作為一種用彈簧輸送彈藥的容器，你裝子彈越多，對彈簧的強度要求也就越高，然後...壓彈的阻力也越大。

二個是重量，現代步槍為了方便握持、或者方便做戰術動作，儘可能的都想把槍的重心平衡在在握把這塊地方，而你壓前面掛個大容量的彈匣。槍就會頭重腳輕。再說額外的裝藥本身也會給槍帶來額外重量。

三個是過長的彈匣非常礙事，比如上下車的時候磕磕碰碰的，趴在地上時候磕磕碰碰的，影響姿勢不說，磕多了彈匣也受不了。

而且如果上彈鼓的話，重量不說，彈鼓這玩意的攜帶也很不方便。和吊著個大葫蘆晃盪晃盪似的，且結構複雜，供彈容易故障。

現代常見的比如AK47是30發，可能一個是上述的三個原因，另外也可能是受到同是30發彈匣，同樣是中間威力彈的Stg44影響。而M16剛出來的時候是20發彈匣，或多或少在叢林裡和AK剛的時候感覺火力持續性不足，因此也增加到30發。我的意思是，對比其他槍也是一種選擇的方式。

另外，30發往往是突擊步槍所使用的彈容。使用全威力步槍彈(7.62X51NATO)這些槍——SCAR-H、HK417、G3、FAL之類，因為彈藥又大又重。而且本身也不大適用於全自動射擊，耗彈不大。所以往往採用10-20發彈匣。

著名的波波莎梗大家都知道了：為啥波波莎是71發子彈？因為當初不牢可破聯盟皮尺部不恥下問，量了量芬蘭索米衝鋒槍，就推出了自有智慧財產權的波波莎。

可是太像了咋辦？不要緊，索米外套是圓的，波波莎改成方的，材料工藝我全換便宜的，便於暴兵。

可是慈父親自指示，聯盟的鐵笤帚一定要懟得過單幹的芬蘭貨!尺八長的東西，又是便宜貨，哪容易找到慈父的笑點呢？

於是就加了一發彈(ಡωಡ)

可以設想一個場景：

對手的槍是30發，你設計25發——噴子：少五發彈，就沒法一次幹掉一整排敵人!

設計師sb，不關心戰士生命，沒有實戰經驗!

對手的槍是30發，你設計35發——噴子：路遠無輕載，重了2兩，就沒法跑完馬拉松障礙賽!

對手的槍是30發，你設計35發，重量還比對手輕——噴子：一個破槍搞那麼多花樣，能當原子彈用？

給我找一大姑娘去！——找一胖的找一瘦的？

呀？給我找件衣裳去！——要西裝要制服？

呵！啪——你怎麼不戴帽子呢？

想噴，點總是有的。就比如f22，f35效能夠先進，所以我一般直接噴價格。

網路噴子的威力據說很大，其實比起官方噴子差遠了。尤其在事關國運的武器設計方面，正常的技術權衡取捨，可能帶來終結職業生命的後果。

苦逼設計師咋辦？一個字，跟!

只要能做到對手有啥設計，你都能跟風，那麼對方的優點也是你的優點，你有的缺點對方也好不到哪去……

大家半斤八兩，各路噴子頂多噴你資質平平，成不了大師，可也不當罪人不是嗎？

而真要玩創新，當大師，有時候陰奉陽違，明一手暗一手是必須的。

輕武器可以參考stg44，m16的上位過程；

重武器可以參考t72的立項過程；

飛機可以參考戰鬥機黑手黨、能量機動理論和f16的誕生……

都是坑蒙拐騙，諜影重重。科學家耍套路，噴子才能被堵住。

所以大家知道了，作為沒法成為大師的普通設計師——

有人用5發彈夾，跟!

有人用10發彈倉，跟!

有人用20發彈匣，跟!

有人用30發彈匣，跟!

有人上50發彈匣彈鼓彈鏈……nnd太沉太大跟不起。

於是就30發。

馬屁股決定太空梭尺寸的問題啊。這個問題好像之前達過了。

要先說一點啊，其實自動步槍的彈容量也有20發、25發、35發、42發甚至50發的。只不過還是30發的多一些。

在二戰期間蘇聯大量裝備了波波莎衝鋒槍，使後來早期北約和華約分別走上了不同的步兵單兵武器路線。

波波莎在近戰的時候可以以密集的火力壓制敵人主要歸功於波波莎上面的71發彈鼓。但是衝鋒槍使用手槍彈導致射程過近殺傷力不足的缺點促使蘇軍裝備射程更遠殺傷力更強的突擊步槍。可是7.62mm步槍彈的體積和重量都大於7.62mm手槍彈。於是相同的彈藥裝載量下彈鼓將變得無比巨大。即便是沿用波波莎的35發彈匣也使得彈夾過廠。

因此蘇聯方面在AK-47上面就開始統一使用30發彈匣。

當然當時30發並不像是很多軍事讀物所說的是經過很多次試驗的結果，而是單純為了取整數。而且蘇聯當時還有40發彈的彈匣以及更大容量的75發彈鼓。

而在當時的蘇聯，步兵的意義在於大批坦克攻擊後進行打掃戰場的工作，因此大部分蘇聯士兵所攜帶的就是最低基數的彈藥——3、4個30發彈匣。

一直到越戰期間，北約士兵通常使用的加蘭德步槍（大八粒，後加裝20發彈匣）和M-14步槍也都使用20發彈匣（M-14有30發彈匣的版本）。後期投入越戰的小口徑步槍M-16同樣也使用了20發彈匣。在越戰期間和使用Ak-47裝備30發彈匣的越共交火的時候發現對方多了10顆子彈在火力持續性上佔據優勢。於是美軍也開始臨時使用之前設計好的大容量30發彈夾。

在長期的交戰過程中，士兵更熟悉了30發彈的節奏，致使新兵訓練也是以30發彈的節奏訓練，因此30發彈就形成了一個習慣。甚至可以說美軍使用30發彈的習慣是被蘇制武器打出來的習慣。

當然後期蘇聯也有設計出60發彈匣，並不像很多人說的使用過多的彈藥會使得彈匣變長，蘇聯的60發彈匣採用四列彈藥設計。

僅僅比30發彈匣寬了一點點而已，並不妨礙作戰。

可是大量的實戰士兵的習慣已經養成，因此60發彈匣雖然火力持續性更強，但敗於了人類的習慣，往往在使用過程中打了30發後就條件反射的一樣被卸了下來。至此60發彈匣並沒有廣泛應用。

這個習慣還影響了後面的蘇制AK-74的設計，按理說5.45mm彈的體積要小於7.62mm子彈同樣的彈匣內可以裝入更多的彈藥。但習慣左右了設計AK-74就依舊使用了30發彈匣。（歷史相似的依舊是同樣也有40發的規格）

又由於AK-47 AKM廣泛在地球上流傳，簡配的30發彈匣物美價廉，因此地球上使用AK的戰士們也就多少習慣了30發彈的節奏。

受到美蘇兩國影響比較小的國家中例如法國的FAMAS突擊步槍採用的是25發/30發彈的彈匣，一般的情況下使用25發彈，奧地利的AUG採用30/42發彈匣，一般的情況下使用42發彈匣；而英國和美國的關係太過親密，雖然有自己的SA80步槍，但是步槍彈匣使用的是M-16的標準彈匣STANAG 4179因此也被使用成了30發彈。

中國本來可以更加最佳化彈夾容量的，只可惜習慣已經由56式（中國產AK-47）養成，也只好用30顆彈匣了。

這個問題嘛……戰甲菌真沒想出來，為什麼提問者會問這個問題？實際上，超過30發的自動步槍彈匣多了去了，什麼叫“最多隻有30發”？

且不說多的，以色列的加利爾自動步槍，主要仿製於蘇聯的AKM突擊步槍，但是採用的是5.56mm北約標準彈。加利爾自動步槍就採用的是35發彈匣。除此之外，像蘇聯的RPK，也是採用40發加長彈匣。因為輕機槍需要更長的火力持續性，除了40發彈匣之外，RPK輕機槍還採用75發彈鼓。

加利爾自動步槍

除了像普通的加長彈匣之外，還有一種更長的彈匣。想必各位小夥伴在CSOL中，曾經看到一把被稱為“旋風AK”的武器。在現實中，也存在著這種超級加長彈匣。不過嘛，這也是民間的自娛自樂產品。

100發超長彈匣

那麼，為什麼自動步槍的彈匣長度會受到限制呢？

這是因為，步兵在射擊的時候，會採用臥姿射擊。標準的臥姿射擊如下圖。

在臥姿射擊時，兩隻手的手肘貼地。所以說，如果彈匣過長，就會杵在地上，從而沒辦法正常的臥姿射擊。而且對於作戰來說，30發左右的彈匣已經完全足夠了。二戰時最有名的衝鋒槍PPSH-41“波波沙”，就採用了71發彈鼓。但是在作戰中，71發彈鼓很容易浪費空間，而且還會使得衝鋒槍太沉。所以在PPSH-43“波波斯”衝鋒槍上，就採用了後來常見的35發彈匣。

總的來說，步槍不採用更大容量的彈匣，主要是為了步兵戰術考慮。

RPK班用輕機槍和AKM突擊步槍彈匣長度對比，RPK的40發彈匣顯然要長一些，但兩槍是同一槍族彈匣可以互換使用，並且延續到了小口徑的AK74系列。

現代步槍的供彈通常都使用20～30發彈匣，這是經過無數次的戰場考驗界定的，理論上來說一名全副武裝的戰士攜彈量在180（7.62㎜）～250發（5.45～5.8㎜）之間，在戰場上這點子彈要省著使用以確保火力持續性…這就需要子彈必須分配著使用，在經過了槍+彈總重量、彈匣簧承受力、火力持續性…等諸多方面對比後認為30發的彈匣比較合理。

而其它更高裝彈量的彈匣在戰術上是使用不便，甚至由於臥姿行動時由於彈匣觸地會使身體抬高，增加了身體受彈的面積是很危險的！還有一點就是前面說的彈藥分配問題，每名戰士小口徑突擊步槍的攜彈量在250發（最高）要使用六個彈匣，剩下的以散彈的形式攜帶，戰鬥間歇期間用彈夾在往彈匣裡裝彈。如果使用40發彈匣裝六個彈匣（剩下的10發可以不帶）這在體積會增加不少，也阻礙的行動的敏捷性。

所以，從綜合各方面的考慮現代突擊步槍仍然以30發彈匣供彈比較合理。即便是為了提高火力持續性，也可以採用60～75發彈鼓供彈也要比40發彈匣可靠，戰術動作敏捷性和使用便利性上也要好一些，西方國家的突擊步槍也都是這樣的配置，40發彈匣也只有蘇/俄和部分東歐國家使用。