一

相同之處：都為中國的領土完整、抵禦外敵入侵做出應有的貢獻。

儘管各自能力不同，成就不同，或成功或失敗，但都是可歌可頌的英雄人物。

二

不同之處：

1 岳飛業務能力夠，但情商不夠、控局能力差，因而失敗。成大事者必目標堅定、心志如鐵。為達成目標，願意妥協和放棄一些東西。這正是岳飛欠缺的，所以他不能爭取皇帝和大臣的支援，也不願換取他們的支援，因而功敗垂成。

2 戚繼光則業務能力強，會做人會來事。不管老大是嚴嵩徐階張居正，他都投其所好，換取支援。貪財而不自用，全用於投資給中央政府大臣，換取中央對軍隊的支援。因此不管是南方平倭還是北防蒙古長城，他都成功的完成了自己的使命。

3 袁崇煥能力中上，但不強，大局觀差。殺毛文龍，自亂陣角，讓清兵無後顧之憂可長驅北京城下。坐視北韓滅亡而不救，失去一有力外援。因此他坐鎮東北反而形勢惡化，最後被殺。當然他個人節操不錯，也是一個勇於擔當的人，但能力不足。

岳飛南宋抗金名將，戚繼光明朝抗倭名將，袁崇煥明末抗滿名將。嶽、袁從今天的角度來看，所經歷的戰爭是民族之間的戰爭，戚則是抵禦外寇入侵。三位總體上是忠於朝廷，具有忠君愛國的秉性，對待貧苦百姓也是尊愛有加，可以說是護國安民。三人所處的歷史環境不同，自然所建樹的事業也有所不同。岳飛處於宋朝屢被金國侵略的年代，南宋建立不久，百廢待興，但是一直處在被金國滅亡的恐懼中。岳飛可以說是自成一家，他所統率的軍隊並不是朝廷嫡糸，而是在戰爭中逐步成長，成為一支禦敵強軍。岳飛是一代軍事家，以弱制強、以少勝多，被金國所畏。岳飛，拜少保、湖北京西宣撫使，再拜樞密副使，封武昌郡開國公，可謂位高祿重，但他不貪財，不好色，自奉儉樸，有儒將之風。戚繼光明朝軍事家，他的主要功績是抗擊倭寇，與別的將領一起掃平東南倭患，還國家百姓以安寧。後來拜少保兼太子太保，左都督，鎮守薊門，捍禦北邊，十年之久邊塵不驚。袁崇煥是明朝名將，他屢敗後金兵，屢獲大捷，積功至太子太保、兵部尚書、督師薊遼。他以五年之期，去除後金之患，但是朝內外的形勢並不是他個人所能左右的。他也是三人之中爭議最多的一位。岳飛，以莫須有的罪名賜死，孝宗朝被平反昭雪，後追封鄂王，諡忠武，立廟祭祀，為人所敬仰；戚繼光，得以終老家園，也算得以善終；袁崇煥，死的最冤，當時百姓並不知情，以為他通敵賣國，到清朝時才得以昭雪冤情，真是讓人可悲可嘆！

相同點:第一這三個人都是歷史教科書上的民族英雄。

第二都是傑出的軍事將領。

第三都有自己出名的軍隊，岳家軍，戚家軍，關寧鐵騎。

第四都不懂政治。岳飛不懂，太單純了，沒能才出皇帝的心思。戚繼光有朋友張居正，自己不太懂。袁崇煥，自己不懂，被崇禎皇帝殺了。

第五他們對敵人的軍隊都採取了，自己獨有的戰術。

第一不同點任務不同，岳飛是收復長江以北的地區。戚繼光主要是抗倭。袁崇煥是抗擊女真部落的叛亂。

第二齣生效忠的君主不同。

第三戚繼光有點頭腦，知道巴結張居正，為自己擺平政治。而岳飛，只知道收復失地，迎還二帝，卻不知道因此得罪了皇帝。袁崇煥把敵人引誘到北京缺不知得罪了崇禎。

第四，岳飛為人沒什麼過錯，背景單純，在民間沒有黑歷史。而戚繼光有，袁崇煥也有。名聲在外，岳飛最好。

以上就是我的回答，如有不足，請回復。

岳飛：南宋抗金名將。戚繼光：明朝抗倭名將。袁崇煥：明朝末年抗清名將。

1：這三人都是一朝名將，但只有戚繼光可以稱為"民族英雄"，其餘二人是解決中原漢族與少數民族之間的矛盾，屬於內部矛盾，而抗倭則是對外！

2：結局--岳飛：“欲加之罪何患無辭”以"莫須有"之罪名被冤殺，很多人說他死於風波亭，但在宋代史料中並無相關記載，他是在大理寺獄中被殺害的。戚繼光：他是被人彈劾遭到罷免，回鄉後病死。袁崇煥：皇太極實施反間計，他最終被皇帝朱由檢以通敵叛國罪處以凌遲殺害。

3：他們都是漢族，但岳飛出身普通農家，能有後來的地位使他自己奮鬥而得的。戚繼光幼時雖家境貧寒，但繼承祖上的職位，任登州衛指揮僉事，後受張居正的推薦，進一步建功立業。袁崇煥是萬曆四十七年的進士，後"自薦"在遼東邊關任職，得到孫承宗的器重鎮守寧遠。但因不得魏忠賢歡心辭官回鄉，明思宗朱由檢即位後他得以重新啟用。

4：岳飛與戚繼光，毫無疑問，備受尊重。但關於袁崇煥卻存在爭議，主要爭議的點在於t他殺死毛文龍、是否背叛明朝政府等。

......

蒼茫大地認為:這三個人都是民族英雄，都很愛國，都有揹負民族苦難的沉重使命感。成年後，我三次去西湖遊玩，每次都要憑弔岳飛。這是我陪剛考取大學的兒子逛西湖時，在岳廟留影。岳飛、袁崇煥做人可能有點瑕疵，但忠君愛國此心可昭天日。

不同點:為人處事戚繼光更為老練，甚至可稱圓滑，《紅樓夢》裡說“人情練達即文章。”真的有道理。這一點比岳飛、袁崇煥高明，戚帥也收銀子，他知道不官場上不澆油不滑溜，他也用銀子和各級官員尤其是領導搞好關係，據說也向張居正獻過美女，但他從不為自己弄銀子，這就是他難能可貴之處，他有點為國家腐敗的嫌疑，所以好長時間他只要在前線一門心思用鴛鴦陣狠命招呼倭寇，後方自有張居正等死命撐著。而這點遠非嶽帥、袁帥可比。岳飛升節度後，武將中只有韓世忠和他關係尚融洽，到嶽帥被殺，韓帥當面質問秦檜嶽武穆加何罪，憑心而論，已很不易，韓帥必知趙構也要嶽帥的命，但也僅此而已。張俊居然教唆嶽帥部將副統帥王俊栽髒陷害，其行為令人髮指。岳飛精忠報國不假，但卻插手趙構立何人為太子，嚴重違犯宋朝祖制，岳飛還在高宗答應在劉光世死後，原先答案把所部交付岳飛指揮，後怕岳飛兵精將勇，尾大不掉，失言之後負氣扔下軍隊上了廬山，後在趙構威脅岳飛參謀長薛弼等去請岳飛，如下從要殺他們全家時才下山，太有個性。

袁崇煥擅殺毛人龍，在廷對時為寬崇煥的心，信口雌黃:五年能平定後金。

三人文才有嚴重懸殊，岳飛的《滿江紅》《小重山》堪稱詞中上品，與蘇軾、辛棄疾比也不遜色。戚繼光傳世詩一首，寫出為國奮戰的豪邁，但文才遠遜於岳飛，袁帥科班出身，但文才最多和戚帥齊名，但難望嶽帥項背。

岳飛、戚繼光早己有定論，是民族英雄無疑，但凡欲將二人拉下壇位的，皆是心懷鬼胎之輩。相信很多人的筆尖都會指向袁崇煥，此人從來都是惹口水戰的歷史人物。

我認為袁崇煥是民族英雄不假，畢竟沒有他，北京保衛戰贏不了。爭議的焦點，主要是毛文龍該殺與否，我想說，換成是我，我也會殺了他，因為矛盾己經達到了不能用氣度來調節的地步。袁若是氣量小的人，又如何贏得部將們的誓死追隨？祖大壽因其被崇禎所殺而心寒，余姓下屬為其冒死收屍守墓，帶著區區幾十人就敢在皮島上，當著幾萬軍人面斬其主將，可見袁本人是個頗具威嚴的將領。反觀毛部，主將被斬，無一人敢出頭，其部投清者眾，且殺漢人最猛，什麼的人，帶什麼樣的兵，可見毛文龍及其部將都切頭切尾的軍閥主義者，所以，虛報軍功，人員濫於充數，空響甚多，這都肯定會有的事，有利可圖，方為大明所用，此類人，又如何言之謂忠？

所謂“米市資敵”、“議和”都黑袁派輕淡描寫的兩點，他們的重點在毛文龍被殺這事。其實這兩點用頭髮絲想都知道，根本不足以說明什麼，米市“資敵”，其實是賣米糧給蒙古，蒙古當時還是可以拉攏的，隆慶開關之後，就可以與蒙古邊貿來往，而且是遼民所賣，由軍隊把控關口，不是賣軍糧。

“議和”之事就更經不起推搞了，一邊建城推進，一邊與皇太極說議和，兩個對手之間的調侃而己，袁上任之前，就視察過遼東，深知與後金野戰，勝算不大，必需依城而戰，方能克敵。所有史書寫到這段，都是說袁又是俢牆又是“議和”的，第二次北京保衛戰中，袁率軍從寧錦一路下來，都是搶先進駐各個衛星城，以堵住皇太極，部將趙率教不依城而戰，結果戰敗身亡。這也是袁的政敵們，說他“回師速度緩慢”的原因。當然，“速度緩慢”與蒙古蛇鼠兩端有關，能趕在在皇太極之前，並且在軍隊疲憊的情況下，將其打敗，實屬不易。