我想說不是美國總統都很幽默，而是由於整個美國的社會的文化，傳統習俗都讓人不幽默都不行。也就是說在美國，你碰到的大部分熟人和陌生人看起來都比較幽默。比如說，當你碰到一個陌生人，相互之間哪怕是偶然的駐足小聚一下，都會有其中一方，或雙方找話題調侃一下。談話題也不是什麼嚴肅的話題，哪怕談談天氣之類，都可以瞎談一陣子，甚至拿自己的某些無關緊要的東西來調侃自己，比如穿著之類的。反正就是讓時間過的快些。否則大家聚在一起時，誰也不說話就似乎顯得尷尬。再說在美國，當官的也都是民眾選出來的，自己都不會覺得有什麼高高在上的感覺。再說相對隨和一點，幽默一點，會讓民眾覺得有親和力，有好感，下次再選舉時，說不定可以多撈些選票呢！所以，那怕有些天生不幽默的總統候選人，或其他民選官員，因為常常要四處講演拉選票。不得不學習幽默，討好選民。印象分很重要喔。由此可見，美國總統看上去都很幽默就不足為奇了！

深厚的文化沉澱是風趣幽默的基本前提，豪放不羈的心態是風趣幽默的必要條件，個事業有成是風趣幽默的合成劑，而家庭生活合諧則是風趣幽默的催化劑。這些條件或生存環境在政治經濟發達、沒有傳統文化束縛、生活環境民主輕鬆的美國是不難成為現實的，因此，美華人普遍比較風趣幽默。就本人略知一二的幾位美國總統，如尼克松、卡特、福特、老、小布什、克林頓也不是那麼風趣幽默。而里根、奧巴馬那才是真正的風趣幽默大咖！

即便是性格最嚴肅的美國總統，也必須具備美式幽默的“演技”，因為這是親民的妙藥之一。之所以說“演技”，是因為美國總統公開場合講話不會信口而來，必然經過事先仔細推敲。

“幽默”自然也屬於事先推敲的一部分。

偽命題。正確的命題應是“美國總統真的都很風趣幽默嗎？”

遠的不說，特朗普在登極之前，在他參與的很多真人秀節目裡，除了尖酸刻薄，我還真看不出有多少風趣幽默。遠點的你去和西奧多羅斯福這樣的軍棍聊聊看，一言不合可以弄死你，再往前推更是不少。現在的美國總統和真人秀真差不太多了，市場需要什麼樣的總統，自然就會出現什麼樣的包裝，風趣幽默不過是種消費品而已，和脫口秀裡的風趣幽默是一樣的性質，賣給購票者和賣給選民區別很大麼？很大麼？很大麼？真假已經不重要了。說難聽點，靠所謂風趣幽默迎合選民但對國事決策沒半點經驗的美國總統，我更願意選類似中華帝國那些靠兢兢業業從基層爬上來的國家首腦，哪怕他是滿臉嚴肅。

幽默是人民生活的一個標誌，其程度與幸福成正比。表達了文化的多樣性與創造性。美華人在這方面比較突出，在這個基礎上選出的總統也具備幽默元素。所以在公開場合不自覺的表露出來，習以為常。

一。美國總統還真是選舉選上來的，儘管只是A或B或者ABCD之間的單選。

風趣幽默是親民的手段，不要把選民看得都象政評家看人那麼理智客觀，很多選民把票投給A或B候選人，也只是因為他更喜歡哪個罷了。

否則為什麼美國競選總統時都要拉自己可愛的夫人站臺呢？至少有一些人會覺得特朗普的夫人比希拉里的丈夫順眼於是就給了特朗普寶貴的一票。

幽默便成了拉近準總統與選民間的潤滑劑。

二。美華人沒覺得總統有多牛逼。

他們也只是任期內當總統罷了，過了任期還是要自謀生路的，既然註定了四年之後會同樣成為平民，那麼他有必要在位時跟百姓裝犢子嗎？做人還須留一線日後好相見哪！

三。發問者覺得特朗普幽默嗎？我倒是沒覺得，反應覺得他有些缺乏教養，所以準確說法應該是大多數美國總統還是幽默風趣的。

幽默，是每個美國總統必備的武器。

以奧巴馬2015年的演講為例，就是用幽默詼諧的口吻，梳理一年發生的大事，同時各種自嘲和對政敵、朋友的吐槽調侃。

比如，當時在談到美國正在經歷的“不穩定時期”時，奧巴馬調侃道：“我有個好朋友，幾周以前的年收入還有好幾百萬，如今她卻居無定所、住在艾奧瓦州的一輛貨車上。”這其實在調侃希拉里，說她正在為競選總統做準備。

奧巴馬還拿當時的副總統搭檔拜登開涮，說：由於自己和拜登太過“親密”，以至於印第安納州一些餐館，拒絕為他們上菜(這其實在嘲諷印第安納州頒佈了歧視同性戀的“宗教自由”相關法律)。

另外，“安撫”中期選舉的民主黨人，奧巴馬調侃說：“沒關係，就算你們丟了工作，最起碼你們的醫保還在……多虧了奧巴馬醫改法案。甭客氣啊。”幽默中，炫耀他主推的醫保法案。

但幽默的奧巴馬下臺了，換了特朗普，希拉里的各種努力，卻含淚輸了大選；奧巴馬醫保法案，也幾乎被特朗普扔到了垃圾桶裡。

當然，雖然特朗普說話比較衝，但其實本質也很幽默的。因為幽默，其實融入了美國的國民性格，尤其是對公眾人物來說。

對總統來說，要能選舉勝利，就必須發表一場接一場的演講，如果只是乾巴巴地讀稿子，下面聽得索然無味，這肯定是滅頂之災，別說登上總統寶座了，就是一個小議員都當不上。

美華人民雖然在一屆一屆的選舉總統，但是普通民眾和政治還是距離很遠，民眾並不能推舉希望的人做總統，只能在兩黨之間選擇一個，就像流浪漢在街邊的垃圾桶裡選擇食物，只能選相對較好的那個！所以民眾參加競選活動，就當娛樂活動一樣，當然是幽默風趣的好了！

美國總統講話是很幽默風趣，這應該是和民主社會有關。但是這種幽默風趣也是有原則的。不會在原則問題上還放任自流，他也知道什麼總統的權威。美國還是個法治社會。

每次一看到電視，就算是有講稿也不是完全的照本宣科，有很多是聊天式的發言。但是他們也不是說你可以太過隨意，畢竟總統就是總統，手中有很大的權力。只不過他能夠聽進去很多人的意見，如果他離民眾太遠了，顯然會拒人之千里，下一屆總統選舉就沒他什麼事兒了。

還有美國高度開放自由的文化，美國和歐洲人都很彪悍，但是美華人還有一個特點是張揚，美國的街舞和搖滾樂這方面的文化在世界上都是赫赫有名的，其他國家就很少有的，相比之下也和美國的文化底蘊較低有關，直接從原始社會到資本主義社會。就算是有黑奴的時代離建國也不過才八十多年。所以這樣高度文明的現代化國家形成的群體也是如此，從平民開始到總統，基本上平等的思想也已經深入人心。

還有美國式教育，在美國學的東西都很簡單，到大學之所以加大難度同樣也是因為要和社會並軌。但是美國也有小孩去做童工，所以不太會重視學歷。而且美國的社會保障制度不會讓人民生活在恐懼當中。反倒是更加註重和社會的交往，除了法律和制度要遵守，這就已經深入人心，所以美華人當上總統，一般都放的開，不會擺著那麼大的架子。他們學習和華人不一樣，美華人也注重權力和金錢，這一點都不例外，但是我相信美國的公務員制度是很嚴格的，你達到相應的學歷以後去考公務員考上了也得謹慎使用權力，履行好自己的責任。在美國如果你沒有對警察做出什麼威脅性的舉動也不會反被警察怎麼樣。美國總統也是從各地政府下面的公務員一步一步做到州公務員，以及最後聯邦總統的，如果有超過半數的美華人選他出來，那就可以出任總統。所以他對老百姓是很好的，如果說不好，恐怕他們只看到的是1929年經濟危機到1945年二戰結束之間的事情。對後面的事情根本就是那種心理。美國的政策對外怎麼樣都無所謂，最重要的是為美華人民謀福利的就行了。和某國是一個鮮明的反差。

當然，平等也只是相對的，他可以幽默風趣的坐下來好好和你像聊天一樣的說話，可能不管你是什麼階層，白人、黑人還是黃種人和棕色人種。但是自由也是有限的。美國同樣也是法治國家，所以也一樣是是非分明的。他當上總統，無論如何國會是不可能讓他半道下臺的。所以幽默風趣同時，也是有原則的。你又不同意見和反對意見可以提，如果你罵總統就得說明原因，否則一樣要被進監獄。如果你罵政府，那對不起，也是一樣。因為這就屬於攻擊。