就是一個蹭熱度蹭流量的騙子！自己封自己為崑崙研究院的研究員，結果被人查出所謂的研究院只是一傢俬營企業而已！此人是一個草包，毫無專業知識，就是一個靠蹭胡錫進熱度的辣雞！

詳情不知，讀過他的幾篇文字，覺得此人“極左″，且缺少與他人平等交流的心態，有點“老子天下不第一也第二”的架勢。

郭松民，幹什麼的，不知道也不想知道。印象較深的是，汶川大地震後，鳳凰臺上與範跑跑辯論，辯不過，落了個稱號，郭跳跳。

郭松民引胡錫進一句“與美西方的關係是中國的核心利益”，說成“臣妾主義”，理由是“如果保持和美西方的關係居然要以損害中國的主權為代價，那麼我們可以不要這種關係”。郭先生這句話，開頭的“如果”二字是假設，把自己假設當作反駁對方的理由，牽強的也太牽強了。

怪不得落了個郭跳跳的稱號。

我先知道的胡錫進，知道胡錫進愛國。郭松民懟胡錫進才知道有個郭松民。郭松民如果愛國，應該去懟特朗普等西方國家懟澳洲莫里森，讓西方國家不要針對中國這才是郭松民應該做的事。耗子扛槍窩裡鬥算什麼呢？小人，特朗普特喜歡看，郭松民就喜歡錶演給人家看。你說他是什麼人？君子應該一致對外，哪怕你跟胡錫進有血海深仇。所以，我看不起郭松民。這次疫情讓我們看到了很多人對於國家的態度。泱泱大國，出幾個漢奸很正常。我希望有話語權的高知們，站位高些引導輿論方向做黨的喉舌團結群眾與國家一起度過難關，也不枉你們領取的工資。

郭的言論不得民心，為了博得西方高興，只要是國家的啥都黑，他是馬前卒，只要國家啥都不做，默默接受國外攻擊，他才滿意，國家一有動作他就各種黑，關鍵他黑不是為了民眾的感受，是做給歐美主子看的，他不在乎國內民眾的感受，他只關心國外老闆的滿意，狗屁文章又如何，只要主子高興就行，尤其讓我噁心的是，他連國家公祭都黑，說什麼那是民國時期的事兒，他們的苦難不值同情。我想說他還是人麼？他怎麼去面對他的先人們。最起碼良知又在哪裡？

一個轉業軍人要想做好媒體人和“研究員”，還真得把思維和觀念向民間靠攏。所謂臣妾主義掛在嘴邊，其實蠻幹和僵化的痕跡就暴露無遺。郭的這個發明創造說明他無高明之處，也不具備與時俱進的視野。

假大空與保守極左不合時宜了。停留在這個程度卻要以正義和正確示人，這不容易。

蹭老胡熱度是個營銷手段，但老胡太熱，蹭久也會燙到自己。

老郭是有保守和極左傾向的。也不要把他看得太壞。

在生活中，他是什麼樣的人，我不清楚。但他懟老胡所表現出的行為，我是鄙視的！因為許多時候有斷章取義之嫌，有的也過於吹毛求疵。網路發表觀點，不是做學術論文，沒有必要苛求太嚴謹。況且僅僅是他個人的看法，信則看，不信可以不看。也可以發表不同觀點，但不要整天拿著放大鏡去找別人的不是。

如果自己有啥真知灼見，完全可以說出來， 靠從別人的觀點中找不足，找漏洞是沒出息的。也讓人對其人品提出質疑！

總之，感覺其行為與其軍人出身，中央黨校研究生培養的身份差距很大！我是鄙視的！

郭松民是個什麼樣的人？

【答】

把郭松民當女人看，他是個罵街潑婦，也是個深宮怨婦，更是個心機毒婦，還是個“女漢子”！

1.潑婦。

潑婦罵街，張口就來，抓住一點，死咬不放，唾沫橫飛，手舞足蹈，上竄下跳。郭咬著胡不放，引來一眾粉絲看客，很多是看他表演湊熱鬧的。

2.怨婦。

郭的怨從他懟胡的字裡行間表露無遺，羨慕嫉妒恨再加酸，像極沒人搭理的深宮怨婦，從頭到尾，老胡沒正眼瞧過她！也許這也是她要編頂“臣妾主義”帽子的心理原因吧~

3.毒婦。

老胡衝在前面跟敵人拼刺刀，他在後面或鼓躁、或打冷槍，把臉當屁股使勁蹭，而且還蹭得有條有理有模有樣！沒縝密心機狠毒心腸做不到。

4.女漢子。

方向明確，矢志不渝，為達目的能丟掉臉皮堅持跳梁，在鋪天蓋地的質疑、嘲諷、謾罵中依然前行，終於取得粉絲過10萬的階段性勝利。這是很多人做不到也值得學習的。

—END—

這個人看來很有心計，他不為千夫所指，依然相信自已的判斷，為了說服別人以表明自已決非言出無憑，據然將某人以往言論擺上網路示人。這一招有如把人扒光，使人一貫正確的形象大打折扣。人生無常，世事難料，不知是否難辭其咎，靜觀其變，願聽其詳。

他就是一個精緻利己主義者，想快速當網紅，就蹭上如今大熱的老胡，老胡說啥他懟啥，自封的高階研究員原來是山寨的。還好老胡不尿他，因為 他不配，就純屬老胡在路上走，這塊口香糖渣自己黏上老胡鞋底了。

凡胡必批成了姓郭的招牌還是沉不住氣的一個人，從連續的近幾次發文中，可以看出郭應該是屬於那種“舉著紅旗反紅旗”的人，別看他說的大義凜然，其骨子裡才是真正的綏靖主義者色彩。郭與他的團隊在操作自媒體上應該有這樣三步曲：一、緊咬老胡搏出位：透過他們分析，網路上具有一大部分既得利益者的“精英階級”是軟骨、恐美、跪族……這批人呢挺討厭胡錫進這種天一腳地一腳性格，所以設定目標只要咬緊老胡一定會有網路“厭胡”“黑胡”粉的市場。二、似是而非設定義：利用斷章取義、咬文嚼字、形而上學，以辯證法根本對立的理論技巧，用孤立的、靜止的、和片面的觀點去操弄偽批判理論依據，用這類批判技巧可以讓受眾雲裡霧裡好像覺得說的都對，從而盲目跟風。再運用謊話說1000遍就會連自己都相信的手段，先創造一個獨立又易記的定義詞“臣妾主義”給老胡刻上，這既彰顯了自己的高度、覺悟、道義，又凸顯了自己所謂“學者的專業性”，兩方一結合，就給人予郭是敢於仗“義”執言的學者中的“清流”領袖。（其實啥犭句P也不是）三、暗藏玄機傳理念：被廣泛稱為“米奴公知”的有這麼幾個明顯特徵→→①他們鎖定的批判目標一定是國內具有影響力人物。②被鎖定這類人士普遍都是比較具有民族氣節、民族自信、不跪、不舔、不媚，崇尚亮劍精神維護國家民族利益人士。③他們批判的手法有3種：首先是從個人品德、個人社會信譽上著手，挖掘或藉助各種所謂“黑材料”，然後引導輿論方向，顛覆並搞臭其個人形象及公眾信任力，也就是我們所說的人設崩塌。其次是正向操作，先扣上“激進民族主義”、“民粹”、“鷹派、戰狼”的帽子，而後像他們西方的“先知”那樣循循善誘、諄諄教誨，用一大套理論和“良心正義之言”告訴上至國府、下至平民，我們應該如何做個“溫和的愛國者”（實際上就是投降派）。最後就是反向操作，他們會用賊喊捉賊，歪釋臆想、無中生有、創改邏輯等技巧和手段，用盡言詞先把這些有影響力的公眾人物（如張維為、張召忠、金一南、胡錫進、溫鐵軍、金燦榮、司馬南等等等等……）打成誤國誤民、諂諛獻媚、或是裡通外國的叛徒（這就是典型的賊喊捉賊手法），吸引不明真相的大量網民聚其旗下，而後再溫水煮青蛙，慢慢洗腦。至於郭松明是什麼樣的人？完全可以去對照一下，看著糊塗沒關係，吃的清楚很重要，心裡明白才是好

郭可愛早先對《軟埋》怎麼沒有那麼多那麼大的反映？他的這種所謂反駁詰問抑或質疑的根據是不是來的有些突兀詭譎？“軟埋”一詞極為深刻的描述了在現代中國社會已經出現的現象，很多人不知道建國後的事情，更多的人選擇性的對文革有意識的失憶！郭可愛在文革時期是什麼身份？他現在是不是想快點被軟埋了？他能像胡某家境那樣嗎？倒是還沒有發現郭可愛評論胡某有關文革事宜。

很顯然我不知道郭在文革中是什麼樣的身份，所以他把《軟埋》看到是一個眼中釘，肉中刺，甚至是一顆定時炸彈，並且危言聳聽地擴大了《軟埋》作為一個文學作品應有的社會作用。而這個做法正是文革時期最流行的做法，這種做法能毀掉一個人的所有聲譽甚至剝奪這個人的生命，不知道這個姓郭的到底知道不知道真正的歷史事實是什麼，卻咬住了《軟埋》裡的那些不足，這種態度才是投機取巧者的把戲。

文章寫的比胡錫進差多了。評“黃河絕戀”寫的讓人看都看不懂，有些觀點倒很絕，其它就不行了，雲山霧罩，七拼八湊