資訊爆炸的年代，網際網路時代的文化汙染和扭曲的人生價值觀猶如正在席捲的火災一樣，正在吞噬著我們孩子們的靈魂，早已經埋下了一個又一個的隱患。要想在無數爆炸而來的資訊裡面擁有明辨是非的洞察力，需要不斷學習努力提升自身。

這其中教育的好壞則是至關關鍵的一環，責商家庭教育創始人譚焱心院長在《中國責商教育模式》一書指出：教育的本質，就是教育公民勇於為個人、為家庭、為單位、為國家、為社會擔當責任的精神。分數高低不是最重要的，成績好壞不是最重要的，能否考上名校不是最重要的，重要的是對自己的責任行為有擔當能力！如果說，智商主要是預測人的智力水平，情商主要是發掘人的情感潛能，那麼，責商就是決定智商和情商轉化並提升為現實能力的關鍵。

責商即是責任商數，它是個人掌控自我責任行為的能力（指數）。責商有兩個外延，一是展示才能，創造價值；二是約束行為，遵守規範。

因此，著名的心理學家馬渝根教授早就斷言：“責商乃萬商之魂”。當今的教育，如果能夠加強“責任行為掌控能力”的培養教育，如果能夠讓學生（包括公民）準確地“掌握責任，控制行為，勇於擔當”，一切問題都可以有效解決。

在這個資訊爆炸的年代，責商更是不可缺少的一環！

透過自己的經驗去甄別它的真實性，還可以透過官方平臺加以鑑別。面對謠言，我們首先要做到不製造謠言，不輕信謠言，不傳播謠言。遵紀守法，維護社會穩定。越是在恐慌的時刻，一個人的獨立思考能力越重要。

不盲目從眾，不相信謠言，不隨大流，保持清醒，客觀理性看待各種事情，看起來容易，能做到的人寥寥無幾。

如果我們單獨去分析每一個人，都是理性且聰明的，但是他們只要聚合在一起，一定會變的盲目又不理性。

因為人一到群體中，就會為了獲得群體的認同感，而拋棄思考性和獨立性，去換取那份讓人備感安全的歸屬感。

因此，個體一旦將自己歸入該群體，就會被群體的瘋狂所淹沒。這就是“羊群效應”。而網際網路又加劇了資訊的傳播，從而加劇了這種效應， 類似的案例太多，我們就不一一列舉了。

從表面上看，如今資訊傳播高度發達，每個人都能隨時隨地獲取各種資訊。而實際上，越是在這樣一個似乎什麼都能看見的時代，我們越什麼都看不見。

在資訊的洪流中，在各種焦慮的情緒中，人們看到的都是各種假象和妄想，看到的都是各種情緒，而不是真相。

理智+知識儲備。首先當看到一些雞湯文、陰謀論、小貼士，要冷靜面對，所謂謠言止於智者，描述的越邪乎，心裡越要多打幾個“❓”。這些資訊來源是否正規？釋出者是否權威？引用的資料是否準確而全面？如果打出“驚天秘密”“太震驚了”類似的噱頭，基本可以忽略，自媒體的一貫伎倆，目的不在於傳播資訊，而是為了刷熱點炒作自己。其次，相信自己的知識儲備，如果一些論調完全顛覆自己的認知，那麼你選擇相信謠言，豈不是讓別人的愚蠢來侮辱了自己的智商？

首先，要有獨立思考的能力，謠言就是利用大家的寧可信其有不可信其無的想法，所以我們要去從常識去判斷其可信度。其次，要看資訊是不是具有權威性，一般要透過官方渠道是可信度最高，如果是微信群裡，互身邊的朋友說的，這些資訊很可能是傳播人為了顯示資訊靈通，沒有多分驗證就說了。所以要以國家及官方媒體訊息為準，謠言基本都會被識破。

針對這個問題我相信很多人都有同樣的感受，尤其是喜歡看評論的人，甚至都發生口水戰相互堅持自己的觀點而沒有正確認識事情的真相，華人普遍喜歡添油加醋再加上自己本身不是第一現場的都是道聽途說沒有經過認真的分析在加自己的主觀想當然的認為這是普遍的現象，歸根結底還是國民素質的有待提升缺乏最基本的常識，比方說媒體，新聞，現在網際網路智慧手機的普及給了很多人的便利，所以關於造謠大家第一時間不是盲目的相信而是分析求證事情的原尾，不造謠不信謠不傳謠已納入法律體系，因為造謠的危害確實很嚴重

1.毛主席說：“實踐是檢驗真理的唯一標準！”

3.閱讀專業的、正規的出版社出版的書籍。如古籍類的書籍，找中華書局、上海古籍出版社等；文學類的書籍，找人民文學出版社、中華書局等；經濟類的書籍，找中信出版社出版的；醫學類書籍，找人民衛生出版社、各大知名醫學院校出版的；中醫藥類、養生類的書籍，找中國中醫藥出版社、人民衛生出版社的、各大著名中醫藥院校的；還有，現在不少大學的出版社出版的在某一領域的專業書籍也是非常靠譜的，比如北大、清華出的人文、經濟、社科類書籍；人大出的政治、社科類書籍等等。

4.不要人云亦云，要有自己的腦子，要用自己的腦子去思考、去分析、去判斷。

首先看到一個匪夷所思的訊息的時候，一定要先判斷其可信度，然後從側面分析它的真實度，最後判斷它是不是謠言。

舉個簡單的例子，就是之前一直被謠傳的大米是塑膠這個謠言。我聽到的時候就覺得太匪夷所思的，基本上超出了正常人的概念啊。

相關謠言的大致內容是一位大嬸從超市裡買回家一袋大米，然後放鍋裡煮白飯，結果怎麼也煮不熟，用牙齒咬還咬不動，後來問了別人才知道那個是塑膠大米。

這個事情我們先判斷其可信度，大米怎麼可能跟塑膠長的一模一樣呢？大米是飽滿圓滑，中間粗兩邊有一點點角度的，而塑膠顆粒就是很小的圓柱體顆粒，根本不相同的長相，怎麼會一樣呢？一個活了這麼多年的大嬸，做飯之前連大米和塑膠都分不清楚嗎？

之後我們在來從側面分析一下它的真實度，大米是白色的，也就意味著假冒大米的塑膠顆粒也必須是白色的，不然不能回收利用。那這個問題就出來了，普通的大米一斤多少錢？多不過3塊錢一斤吧，那麼白色的塑膠價格呢？一般白色的塑膠是那種質量非常好的，而且還是非回收的塑膠，其價格一般在單斤15塊錢以上。那麼問題來了，誰會拿15塊錢一斤的塑膠去冒充3塊錢一斤的大米？這個廠家怕不是腦子出問題了吧？

首先需要有最起碼的是非辨別能力；其次是要有起碼的道德觀念；還有就是要有起碼的判斷能力；最後就是不隨便跟風，人云亦云，自己的頭好像長在別人身上，沒有一點主見。

首先，不信謠，不傳謠，這是作為一名合格公民最基本的素質要求。其次，對於謠言我們要客觀的看待它，不要帶去主管情感，這樣我們就不會誤入傳謠的一份子中去。最後，不輕易發表言論。我們要收集大量的證據，證明他是謠言，不可輕易將謠言傳給自己的親朋好友，雖然你的內心是想保護他們，但是一旦謠言傳給了他們，這樣勢必會擴大謠言，無形之中大家都成為了謠言的推手，這不是幫他們，是害了他們。

問題就是：怎麼識別謠言真假？

首先生活中還真沒到謠言四起這麼誇張的程度。

1、每個人有限的生活圈，本身就會過濾掉很多謠言誤傳（就是根本傳不到你這裡面）

2、國家對於謠言的監管力度，讓主要媒體傳播平臺進行了有效截流。

3、即便呈現氣候的謠言，政府及權威機構也會第一時間闢謠.

4、很多謠言不攻自破、無法站住腳。稍微有點常識就會判斷。

基於上述，真正還能影響你生活的謠言其實微乎其微。即便你相信了某些謠言，也無妨。因為能影響你決策的謠傳，多是與你安全、飲食、消費有一定關聯，而今天選擇多樣，即便你信其有，也不會對你產生多大影響。

相對的，真正害怕謠言的是企業，機構、非個人。

無需自找煩惱！

一、用科學思維評估陌生資訊

1.抑制自己激動的情緒，擺正心態

一但你被調動起“憤怒”“恐懼”“同情”“悲傷”等情緒，就大機率會失去理性判斷，掉進造謠者的陷阱。

2.迅速冷靜下來，保持懷疑態度

3.不著急做判斷，靜靜觀察

事件爆發，在資料披露很少的情況下做判斷，容易得到誤差很大的結論。先觀察觀察，不做論斷。

二、用科學思維做判斷的兩個技巧

1.確認資訊的可信度

首先，可信的結論，一定具有明確的發出者，如果沒有明確發出者，那基本就是謠言。

2.分辨資訊中是否存在“陰謀論”

陰謀論是利用人們傾向相信那些簡潔、有明確指向解釋的心理特徵，發現它有以下兩招：

首先，理性的思考一定是建立在事實證據之上的，如果一條資訊中不講證據，而是大篇幅講故事，且細節豐富生動煽情，那就很可疑了。

其次，一起事件，成因大多是複雜的，如果資訊的主題是在“洩密”，或者宣揚XX存在“隱瞞”，而他所使用的論據大多存在“不確定性”，基本就是陰謀論了

謠言的釋出方式。

首先我們來認識一下謠言的釋出方式：

二、謠言的傳播方式。

第二步再來認識一下謠言的傳播方式：

三、辨別資訊真假、杜絕謠言步驟1。

簡單認識了謠言以後，那麼下面來講講怎麼預防自己中招。

步驟1——選擇不譁眾取寵的媒體。

四、辨別資訊真假、杜絕謠言步驟2。

步驟2——遇到可疑的內容，再查檢視有沒有反對的聲音。

五、辨別資訊真假、杜絕謠言步驟3。

另外還有一種方法，媒體在釋出訊息的時候，往往會標明出處。所以：

注意

1、最後一招：如果方便的話，還可以自己進行實地考察，獲取第一手資訊，再與之前的資訊對比，綜合分析。

隨著網際網路傳播速度加快，每天獲得資訊越來越多，如何判別資訊真假很重要。

重要資訊儘量從權威性官網獲取。

第二，從客觀角度看待問題，自己具備一定的判別力和常識素養，培養自己的敏銳度。

第四，自我實踐，實踐出真理，前提是不具備危險和具有可操作性。

總之資訊越多，冗餘越多，過濾無效資訊，透過歸納總結，邏輯推理，常識判斷等方式得到真實有效資訊很重要。

要說網際網路時代什麼最為瘋狂，那就要非謠言莫屬了。

如今這個時代，是謠言四起的時代，各種各樣的謠言憑藉網際網路飛速傳播，我們每個人一不留心就會成為謠言的傳播者與傳播物件。

謠言的危害自不必多說，它會製造恐慌，會誤導人群，會傳播錯誤的甚至是有害的資訊給那些缺乏專業知識的人們……為此，國家制定了相關法律法規來遏制謠言的傳播。但是，從目前的情況來看，效果並不是太理想。爸媽的朋友圈裡還是會充斥著各種各樣的養生謠言，我們還是會收到各種各樣的謠言連結，而且種類繁多，真假難辨……

可見，謠言依靠法律法規嚴防死守，效果是非常有限的。

那麼，謠言四起究竟是什麼原因呢？我覺得，是我們極度匱乏的知情能力。

我們作為資訊時代的成員，本來是可以透過網路輕鬆獲得各種各樣的資訊的。然而事實上，我們每個人的知情能力是及其匱乏的，這其中有主觀原因，也有客觀原因。

主觀原因是，我們所掌握的知識不成體系，而是一個個孤零零的點。看上去我們知道的挺多的，但是其實沒有任何作用，以至於不能辨別謠言的真假。

比如說前幾年比較流行的關於肯德基那種長了許多翅膀和爪子的變異雞。大致意思是，一位領導去國外調研了那些肯德基的飼養場地，發現這裡的雞被注射了各種各樣的化學試劑，以至於很多雞長了許多翅膀和爪子，並且有圖片。一隻只沒有羽毛的雞，長著很多翅膀和爪子，看上去特噁心人。

但是，稍微想想就能發現不對。雞子價格本身很便宜，而若要讓雞長出許多翅膀和爪子，那得許多投入多大的研發成本？企業為了盈利往往是最大限度減少成本的，所以一方面是廉價且毫無風險的正常雞、一方面是高昂而且具有安全隱患的科研雞，只要肯德基老闆不是白痴，那他肯定會選擇正常雞啊。

當時很多人會相信，還有一個原因就是圖片，那時候PS還沒有普及，因此很多人不知道圖片是可以p的。所以就算他對文字將信將疑，但是看到圖片後，有圖為證，就會信以為真。

看吧，要識破這個謠言，就需要有生物知識、經濟學知識和對PS的瞭解。而現實中，很多人不具備這類知識，再加上肯德基本來就有垃圾食品的壞名聲，所以當時這則謠言騙了許多人。

還有就是客觀原因，比如說一些媒體的誤導，資訊通報的不及時等等，這些都是滋生謠言的溫床。

比如前幾天傳的沸沸揚揚的“許靜事件”，就在網上流傳了許多版本。其中影響最大的一個版本是，許靜僱傭黑社會，將一個人毆打後從九樓扔下來。這在前幾天的網路上引起了軒然大波，黑社會、大老闆、港姐、草菅人命一系列敏感詞彙刺激著人們的神經，人們自然會義憤填膺，因為如果這種情況屬實，那就是對法律的公然挑釁，也是對所有人的安全感的侵犯。如果這種訊息屬實，那誰知道哪天我們自己會不會成為受害者？這種擔憂使得人們瘋狂轉發這個謠言，給社會帶來極大的負面影響。

然而，經過調查後，事情終於真相大白，這位從九樓摔下的年輕人是偷了東西為逃避追捕，在逃跑過程中不慎自己從九樓摔下，而且身上並沒有被毆打的痕跡。這樣謠言也就不攻自破了。但是，事件發生和官方調查得出結論並且公佈結果之間存在著時間差，這個時間差就是謠言得以產生的空間。

所以，要遏制這類謠言，就必須依靠相關部門儘快調查公佈真相，時間差越短，謠言就越不容易滋生與傳播。

還有一類謠言最可惡，是利用人們的恐慌。

比如，我在前幾年收到一條河南駐馬店會發生大地震的訊息，而且傳得有模有樣。我在第一眼看到這個訊息的時候就可以判斷這個八成是謠言，因為河南省地處內陸平原地區，距離環太平洋地震帶和喜馬拉雅山脈地震帶還有一段距離，所以，河南省發生大地震的可能性很小。

但是，由於河南歷史上的的確確發生過一次大地震。而且我的親人與朋友大多數都在駐馬店，我就算是判斷出這可能是謠言，也不得不打電話告訴他們做一下準備。若是謠言最好，若萬一是真的，那我是萬不可能拿我親人與朋友的性命冒險的。

所以，對於這種可能會威脅到自己及親友生命安全的謠言，許多人是寧可信其有，不可信其無。這也是這種謠言瘋傳的根本原因。（鬼知道謠言的製造者是什麼心態。）

而對於這類謠言，就要求相關部門及時發覺謠言並在第一時間進行澄清，不然在自己及親友生命受到威脅時候，我相信很多人都會選擇傳播，畢竟沒人會願意拿親友的性命做賭注。

常言道，謠言止於智者，但是在如今這個時代，抵制謠言並不能只靠普通人的認知，還需要相關部門與媒體的積極作為。

畢竟，沒有人願意被謠言欺騙。

網路似乎讓「真相」來得更快，結果卻是反轉新聞層出不窮，也打了不少網友的臉。我們與真相不僅隔著一條長長的網線，還隔著善惡和偏見。

能引起反轉的故事，一開始就沒有實事求是。

2018年網路出現的兩則新聞最令我印象深刻，一則是#網紅saya毆打孕婦致早產#，另一則是#重慶公交墜江事故#。

事件起源於一名微博使用者釋出的一篇文章，講述了自己與丈夫在小區走著，網紅saya遛狗不栓繩，狗見著她就往她身上撲，丈夫出於保護，便用腳支開狗。隨後網紅以踢狗為由，對孕婦拳打腳踢。

但沒出一週時間，劇情來了個驚天大反轉，網紅不僅聲稱自己沒動手打網紅，同時還有有現場影片爆出，說當時是孕婦丈夫踢開網紅的狗、孕婦先動手打網紅扯爛她衣服後，躺地上裝死。

甚至又有網路傳言稱網紅的爺爺應該事件引來的網路暴力“含憤而死”，還有大V博主爆料稱，這是兩個電商同行之間的競爭……網路評論方面，則由前陣子的詛咒網友，轉為對孕婦的新一輪討伐……

“按鍵傷人”，比暗箭傷人造成的傷害更嚴重。

一輛公交車越過中心線，與對向正常行駛的轎車相撞後墜江，目前已確定公交車沉入深達70米的長江江底，初步核實失聯人員15人。

有時不用急著表明自己的正義，不在乎真相的正義終究會成為偽正義。網路時代，所謂「真相」始終躲不過「真香定律」。

客觀認識現實，也是塑造認知能力的重要環節。

公交車墜江事故發生後，中立的交通事故卻衍生出「逆行」、「女司機」、「穿高跟鞋駕駛」，字字戳中輿論黑點，當然少不了「女司機就是馬路殺手」。明明是天降橫禍的小車司機，卻成為輿論偏見的眾矢之的，遭到全民聲討。

本是一場悲劇，卻演化成鬧劇。

社交網路上，得到傳播的關鍵並不在於事實的真相，而是煽動程度。捏造的新聞和真假摻雜的新聞得到了最多的點贊和分享，而在新聞之上、分享最多的，其實是「非事實性」的東西，也就是網友帶有傾向性的觀點。

真假摻雜的傳播並不鮮見，這就導致人們對於「事實」並沒有明確的分辨能力。我們對一眼看上去就知道是「雞湯」、「養生」的東西，但對於看起來很真實的新聞，尤其是權威媒體釋出的新聞，很容易順應權威所說的「事實」。

到底如何辨別真偽，也許我們都該停止使用社交網路了。