第一 導語

韓信北伐一次就成功，而我們自古以來被封為智慧化身的軍師諸葛亮卻是五次北伐均未成功，最終落個勞累過度而死的下場，這其中的原因是什麼呢？原因其實很簡單，即漢中是一個特殊的地方，它是四川盆地的北大門，其既有利於阻擋外敵的入侵，但同時也阻擋了防守一方的出擊，只要堵住了這個口子，那麼裡面的軍隊又怎能肆意出擊呢？

中國歷史上，從漢中攻入關中平原成功的將領只有韓信一個，諸葛亮五次北伐均告失敗！

秦始皇建立的秦帝國滅亡之後，項羽冊封天下的十八路諸侯，自己則自立為西楚霸王，佔據梁，楚九郡，定都彭城【今江蘇徐州】。他違背了之前與劉邦的約定，“誰先攻入關中，就做關中王”的約定，將劉邦分封到巴，蜀，並將關中一分為三，分封給章邯，司馬欣和董翳三人，堵住劉邦北上的道路，將劉邦困死。最後，作為劉邦的謀士張良使用重金賄賂項伯，為劉邦求情得到了漢中郡，劉邦這才可以完整地佔據巴，蜀和北大門漢中。

但是，大門在自己的手裡並不意味著劉邦可以恣意出擊，因為當時劉邦的勢力弱小，無力與項羽進行對抗，這個北大門的存在既方便了自己，但是也留下了一個隱患。為此，劉邦接受張良的建議，入蜀後決定燒燬子午谷的棧道，以表示自己毫無起兵之心。入蜀之後，劉邦勵精圖治，恢復生產，養精蓄銳，等待機會出川。

機會總是留給有準備的人的，齊相田榮不滿項羽的分封，自封為齊王在山東起兵作亂，項羽決定親自帶兵前去平亂。這時候，劉邦以韓信為將，決定東向與項羽進行爭霸。但是有三王堵住去路，韓信為了能夠突破封鎖，先是命令樊噲，周勃為先鋒修復棧道，以吸引三王的注意力，將大量的軍隊調至子午口。

趁著這個機會，韓信率領主力從陳倉道翻過秦嶺突襲陳倉，陳倉一丟，從此東進的道路被打通，之後，漢軍乘勝追擊，將章邯困於廢丘，司馬欣和董翳投降，攻佔了整個關中。至此，劉邦佔據了關中，隴右，漢中，巴，蜀地區，為打敗項羽打下了堅實的基礎，而韓信也憑著“明修棧道，暗渡陳倉”擠進名將之列。

四百年後，天下大亂，漢室子孫的劉備依然是佔據漢中和巴蜀，依然要重走一遍祖先走過的路，但是，這一次卻不同了，主要是地形地貌發生重大的變化。

公元前156年的武都大地震，導致古漢水改道，不再流向漢中盆地。韓信在北伐的時候可以藉助古漢水運兵運糧，但是諸葛亮可就不行了，運送的一百斤糧食可能是有八十斤用在了路上。所以，諸葛亮的數次北伐都是十分勞民傷財，且明明佔據優勢又因為糧食不足而退兵。

諸葛亮為何不走子午谷？魏延曾經獻上“子午奇謀”，結果卻是被否決。其中的一個主要原因在於民心，漢高祖劉邦之時，民心所向，而關中的百姓此時已經是擁護魏國，即使打下來也守不住，用兵謹慎的諸葛亮不敢賭。

總之，戰爭講究的是天時地利人和，漢朝此時已經是失去了號召力，即使諸葛亮能力再強又能如何呢？不可逆轉歷史的年輪，只能是遺憾終身！

要不是漢室正統之說，蜀漢被一個個描述的很強大一樣。

困守群山之中的蜀地，人少，兵少，地少，荒涼貧瘠，就叫囂著自己所謂的正統，後來人又不斷新增這個概念。

曹魏與孫吳皆是佔據了廣闊之地，並且耕地眾多，人手齊全，蜀漢別說去打曹魏了，去打個孫吳都被人揍的死了老大。

以蜀漢的實力，別說北伐了，曹魏一旦全軍進攻，淪陷只是早晚的事情。

歷史是個小姑娘，大是大非之間，也是任人裝扮咯。

你要明白諸葛亮北伐可不是為了進攻，統一，而是為了防禦，他就不想把賬打完了，他跟司馬懿在下棋，以天下為局，以前程為賭注

韓信是開宗創業，是開闢新事業。諸葛亮是恢復汗室，是堅守腐敗的事物，逆事物發展規律，個人再努力，也難成事，失敗是早晚的。

我說一點你不知道的，是地理發生了變化！地震讓從川入關中的道路改變了方向！公元一百年前後在現在的甘肅境內發生了九級地震，從而使從川進入關中的道路艱險難行所以才繞道岐山，至於魏延說的直出子午谷！那是他不知道地震改變了地形所說的話，這個話適用於沒地震前可行！對與不對請指正！

從三個方面看，韓信和諸葛亮兩次北伐完全不同。

政治上，項羽殺懷王虐諸侯，不得人心，三秦封了三個秦朝降將，自己人不服氣，三秦百姓也不服氣，劉邦在咸陽時約法三章頗得民心，因此韓信是義兵，而且漢中沃土千里，漢軍糧草充足；諸葛亮北伐時，先有挾天子以令諸侯，後有漢獻帝禪讓，諸葛亮是叛軍，曹魏治國有方得民心，老百姓不支援挑起戰爭的蜀國，劉備時期的漢中由於400年水土流失已經開始成為黃土地，而且曹操時期遷移了漢中人口，生產大不如前，糧草要從成都運輸，魏國只要守好防禦工事和有利地形就可以了。

經濟上，蜀國長年窮兵黷武，曹操赤壁以後苦心屯田，如果諸葛亮贏了，豈不是沒天理了。韓信北伐的時候，劉邦和蕭何長期以來注意發展盛產，成都富庶的很，劉邦表揚蕭何“不絕糧道”，前提是有糧。總的來說，韓信不是一個人在戰鬥，諸葛亮就是個孤臣。

軍事上，韓信北伐體現了軍事家的才華，明修棧道暗度陳倉，突然襲擊還有水淹三秦，非常專業；諸葛亮北伐就差敲鑼打鼓，明明沒有實力卻非要靠實力平推，魏國準備充足根本不給機會，這個角度看，諸葛亮在韓信面前，算是業餘軍事家。

另一方面，項羽和曹操的個人差距也很大，他們所建立的國家完全不是一個層次的。項羽只是實力最強的一支諸侯，曹操是國家北方的統一者。

首先我們來看下諸葛亮北伐時各國的實力。

公元207年曹操平定烏桓，統一北方。建安十六年（公元211年）曹操西征馬超之後，北方基本上沒有威脅了。公元228年諸葛亮第一次北伐，當時的勢力圖。

魏國據有十三州的九州加上荊州的北部，實力最強，並且經過曹操和曹丕兩代幾十年的經營，北方社會穩定、經濟發展，兵多將廣。而蜀漢只有益州這一州之地，跟魏國國力相差懸殊。諸葛亮第一次北伐大敗曹真，涼州四郡轉投蜀漢。然而諸葛亮用人失敗，馬謖街亭失守，諸葛亮只得撤兵，前後五次北伐都無疾而終。

諸葛亮換成韓信，就算韓信能拿下長安，魏軍主力從魏吳邊境撤回防守，要想再進一步恐怕難上加難。魏國再對東吳採用防守策略，就東吳陸戰水平，對魏國也造不成威脅，再者東吳隨時可能反水抄蜀漢老家，所以諸葛亮換成韓信他也成功不了。

韓信之所以北伐成功，第一北方項羽沒有真正統一，而是各諸侯王林立，韓信滅一個就能收其領土和兵將。第二有劉邦在牽制項羽主力，使得項羽無暇北上支援，被韓信逐個擊破、一一滅掉。

諸葛領兵用將水平確實一般，與韓信不可比。

《隆中對》的南北兩路出擊，雙線作戰，為自古軍事大忌。劉備答“善”，未予評價。

劉備時期，諸葛只擔負後勤內政工作，從未被派遣領兵作戰。可見劉備不看好其軍事能力。劉備託孤時委任李嚴主管軍事，諸葛仍是主管內政。

諸葛領兵，多用親信，趙雲李嚴魏延等劉備選拔的名將，均未重用。李嚴被貶庶民，魏延甚至無罪被殺。

事實證明，諸葛5次北伐，敗多勝少，好戰無功，白搭百姓性命。

然而，透過北伐，諸葛不僅掌控行政權，更掌控了兵權。“事無鉅細，鹹覺於亮”。行政及軍事各主要部門，都是諸葛任命的官員。皇帝劉禪完全被架空。最終權傾朝野，號令西蜀，凌駕劉禪。

為什麼東漢末年，諸葛亮連續北伐五次都未能成功，韓信卻能一次就成功了呢？

韓信帶兵擅長用奇謀，講究出其不意、攻其不備，他率軍出陳倉、定三秦、擒魏、破代、滅趙、降燕、伐齊，戎馬一生，還沒有一次失敗的戰必勝攻必取，韓信帶兵講究出奇制勝，其中最經典的就是“明修棧道、暗度陳倉”。

韓信先是燒掉了出關棧道，迷惑項羽使其放鬆警惕。後來劉邦從漢中出兵攻打項羽，韓信故意明修棧道迷惑敵人，暗地裡卻暗度陳倉，以迅雷不及掩耳之勢奪取了關中地區，定了三秦之地。

“兵者，詭道也”。不同於韓信擅長用奇謀險招，諸葛亮北伐講究穩紮穩打、先是深入不毛之地打敗雍闓軍、七擒七縱孟獲，奠定北伐基礎。然後事無鉅細安排所有事，比如糧草後勤保障、調兵遣將。雖然說穩當，即使是輸了也可以東山再起，但由於不用奇謀，魏國瞭解蜀國北方的所有行動，再加上蜀國兵力比為過長，所以每次北伐都失敗。

韓信北伐一次就成功，諸葛亮為何五次北伐都失敗？其實對於這個問題，他涉及到多方面因素，若以北伐成敗論英雄，韓信是成功者，諸葛亮是失敗者，但是在後世兵家代表人物，對諸葛亮的軍事卻極度欽佩，典型的唐朝軍神李靖，稱讚管仲、樂毅、諸葛亮戰必勝，守必固，諸葛亮也同樣與韓信並列武廟十哲，可見北伐失敗絲毫不影響諸葛亮在中國歷史上的軍事地位。

為何韓信北伐能成功，諸葛亮北伐不能成功呢，難道真的是因為諸葛亮軍事才能不行嗎？真的是陳壽所評價諸葛亮軍事才能那樣，將略非其所長嗎？從歷朝歷代對諸葛亮的軍事才能評價來看，基本上都是清一色讚頌諸葛亮軍事才能，否定諸葛亮軍事才能的人物顯得太微不足道了。既然這麼多為人讚頌諸葛亮軍事才能，為何諸葛亮北伐還會失敗？諸葛亮與韓信北伐，兩人是不能直接用來作對比的，下面來對比一下兩人北伐的各種優劣勢。

天時優勢：韓信跟隨劉邦時，劉邦已經一方諸侯，而且劉邦深得民心，項羽暴政天下，失民心，所謂得民心者得天下，劉邦相比於項羽有很大的天時優勢，所以韓信出關時，北方天下大亂，四分五離，沒有統一的政權，韓信北伐擁有絕對的天時優勢。反觀諸葛亮，北伐時，魏蜀吳三國各國都順民心，魏國在曹操治理下，曹丕改革後，魏國逐漸強大，政權統一穩定，諸葛亮北伐沒有一點天時優勢。

地利優勢：韓信出關與諸葛亮北伐，雖然都是在他國作戰，不存在什麼地利優勢，但是兩人所處的時代格局不一樣，韓信出關，各個諸侯開始投奔劉邦或者保持中立，韓信的對手實力比較弱，在兵力上韓信也是有一定的優勢。反觀諸葛亮，跑到魏國地面作戰面對的是穩定的魏國，還要面對魏國強大的鐵騎，兵力也懸殊，奪取的城池必須放棄，這是多麼無奈的選擇。

人力優勢：韓信出關無論是在兵力、人才、後勤、對手上面都佔有一定的優勢，而諸葛亮北伐，兵力不如魏國、人才不足、後勤不足、對手強大，雙方懸殊巨大的優劣勢情況下，給諸葛亮北伐成功增加了更大的難度。

政治優勢：韓信北伐，不用考慮後方的問題，後面有蕭何坐鎮，還有明君劉邦掌權，更有還有張良控制整個大局，再有劉邦拖住最強的項羽，韓信完全可以施展自己的才能。反觀諸葛亮，劉禪昏庸無能，軍政大全一把抓，一個人把漢初三傑的活全乾，在北伐打仗時還要考慮後勤補給問題，再加上對手君主也是有能的明君，能選用人才抵抗諸葛亮，而東吳北伐的配合不但一次又一次的失敗，給蜀國北伐帶來了一定的困難。

據後人統計諸葛亮北伐相比於魏國而言的優勢，只有諸葛亮這個人才優勢，找不出其他任何優勢，這也是諸葛亮處於絕對劣勢的情況下還能立於不敗之地，掌握戰場主動權，在強國的土地上來去自如，與強國百姓在強國土地上耕種，讓強國統帥臉面無存，作為大國而言，這絕對是一種莫大的恥辱。

天時地利人和，無一有利於蜀漢的。火燒上方谷時諸葛亮就說過：蒼天助曹不助劉！

項羽殺懷王虐諸侯，不得人心，三秦封了三個秦朝降將，自己人不服氣，三秦百姓也不服氣，劉邦在咸陽時約法三章頗得民心，因此韓信是義兵，而且漢中沃土千里，漢軍糧草充足；諸葛亮北伐時，先有挾天子以令諸侯，後有漢獻帝禪讓，諸葛亮是叛軍，曹魏治國有方得民心，老百姓不支援挑起戰爭的蜀國，劉備時期的漢中由於400年水土流失已經開始成為黃土地，而且曹操時期遷移了漢中人口，生產大不如前，糧草要從成都運輸，魏國只要守好防禦工事和有利地形就可以了。

經濟上，蜀國長年窮兵黷武，曹操赤壁以後苦心屯田，如果諸葛亮贏了，豈不是沒天理了。韓信北伐的時候，劉邦和蕭何長期以來注意發展盛產，成都富庶的很，劉邦表揚蕭何“不絕糧道”，前提是有糧。總的來說，韓信不是一個人在戰鬥，諸葛亮就是個孤臣。

軍事上，韓信北伐體現了軍事家的才華，明修棧道暗度陳倉，突然襲擊還有水淹三秦，非常專業；諸葛亮北伐就差敲鑼打鼓，明明沒有實力卻非要靠實力平推，魏國準備充足根本不給機會。

另一方面，項羽和曹操的個人差距也很大，他們所建立的國家完全不是一個層次的。項羽只是實力最強的一支諸侯，曹操是國家北方的統一者。

韓信和諸葛亮是完全不同的。

就戰略大形勢來說，韓信時代全國四分五裂，最強大的項羽並沒有親自在陝西駐紮，主力在中原轉戰，對付其他不服的軍閥。

而項羽軍隊戰鬥力雖強，卻政治能力極差。

項羽幾乎是同整個中國其他軍閥在作戰，而他又不具備壓垮其他所有軍閥的實力。

項羽的嫡系軍隊長期保持在一二十萬，最多不過三十萬。

相反劉邦一次出兵就可以達到50多萬規模，還有其他的盟友支援。

所以，韓信北伐時期，中國是群雄逐鹿局面，北伐難度不大。

相反，諸葛亮卻恰好相反。

當時魏國實力極為強勁，人口保守估計也有600萬以上。

而蜀漢丟了荊州以後，只剩下一個四川。漢代四川發展還是比較落後的，川北、川南、川西都是少數民族盤踞。

實際上，漢人僅僅控制成都平原這一代。

所以，蜀漢人口只有90多萬，為魏國的六分之一。

反應在軍力上，諸葛亮傾全國之力，可以出兵8萬多人。

而魏國動輒出兵十多萬，必要時候可以拿出二三十萬人對付蜀國。

雙方實力對比差距巨大，這種仗基本沒法打。

更別說，魏軍戰鬥力還很強悍，曹操時代殺得兇悍的異族匈奴、烏桓、西羌等騎兵落花流水

如果沒有吳國還有200多萬人口，蜀國早就被魏國消滅了。

所以諸葛亮北伐基本不可能成功，實力差距太大。

就具體作戰來說，魏國的軍隊身經百戰，將領也是職業軍人，非常厲害的。

魏國不但長期扼守蜀漢北上要隘陳倉，還在長安駐紮大軍。

相反，蜀漢出兵無論從哪條山路突破祁山，同魏軍激戰在陳倉一代，務必速戰速決。

為啥？

因為後面幾百裡山道太艱險，根本無法持續進行糧食補給運輸。

只要魏軍堅持一段時間，蜀軍就會缺乏糧食，要麼自己撤退，要麼被魏軍消滅。

所以魏軍始終堅持這個戰術，用持久戰對付蜀軍，每次都可以獲勝。

就兵力上，魏軍的兵力始終遠遠超過蜀軍。

就比如著名的魏延子午谷奇謀，魏延也不過要求1萬兵力奇襲長安。

由此可見蜀軍的兵力不多，相反魏軍則可以至少一二倍兵力優勢碾壓蜀軍，而且魏軍又是防禦一方，當然能打贏了了。

韓信則不同。

由於項羽大軍根本不在陝西，駐守此地的竟然是秦朝湘軍章邯。

章邯雖然也出兵把子午谷口防禦漢軍，但是無法和劉邦正面對抗的。

韓信率主力從陳倉道翻過秦嶺，悄悄抵達陳倉發起突襲。

這也沒什麼，只要章邯兵力雄厚，也可以以拖為主，最終能夠獲勝。

但雙方兵力戰力相差巨大，章邯迅速被韓信打敗。陳倉一失，東進的道路被打通，漢軍沿著渭水乘勝追擊，圍困章邯於廢丘，司馬欣、董翳投降，攻佔了整個關中。至此，劉邦完全佔領了關中、隴右、漢中、巴、蜀地區，關東是紛亂的諸侯，和秦滅六國前的局面何其相似。

劉邦之所以能打敗項羽，最關鍵的一步就是突出漢中，佔領了富饒的關中平原。韓信光是憑藉暗度陳倉之功，就足以躋身名將之列。

諸葛亮五次北伐都失敗不僅是因為蜀國整體實力落後魏國太多，非諸葛亮一人能夠扭轉乾坤，最重要的是諸葛亮失去天時。

所謂天時就是項羽目光短淺放棄關中定都彭城，使韓信能有機會佔據關中，項羽錯誤決策導致縱叛親離給了韓信發育機會，等到項羽反應過來就已經失去天下大勢了。

自劉備奪取巴蜀後，三分天下之勢就已經明朗，劉備和孫權就是魏國明裡暗裡的競爭對手，蜀漢集團任何軍事動作都受到曹魏密切關注，而有了韓信明修棧道暗度陳倉的歷史經典案例，那麼曹魏必然佈置重兵阻止諸葛亮出川，因此拋開實力不談，就憑天下形勢而言，諸葛亮北伐難度就比韓信大很多。

蜀國比魏國國力落後太多，這是不爭的事實，三國末年經黃巾動亂、董卓動亂，全華人口已經大減，而蜀漢雖然未遭受大的動亂，但奈何底子太薄，人口基數太少，中原雖然處於戰爭旋渦中心，人口流失非常嚴重，但曹操統一北方後人口迅速回升，曹魏時期北方人口已經完全超過蜀國和吳國總人口。

蜀國巔峰時期人口不過90萬，吳國有兩百多萬，而魏國有五百萬，蜀國就算極限動員也最多組織10萬兵力，而魏國常備兵力就不低於50萬，因此魏國國力至少是蜀國5倍還多。

諸葛亮多次北伐雖然北伐大軍能夠出川，但是卻拿不下一城一池，雖然北伐也取得多次勝利但卻未取得關鍵性勝利，也未動及魏國根本，因此從戰役上將諸葛亮五次北伐是取得多次勝利，但是從戰略上來說沒有一次是取得勝利的。

劉邦攻佔咸陽後分封18路諸侯，項羽採用范增計策將劉邦分封在巴蜀之地，巴蜀之地雖然是秦國統一六國的大後方糧倉，但是奈何當時人口過於稀少，當時人稱為不毛之地，是流放犯人勞動改造的地方，項羽把劉邦打發到巴蜀，意在讓其自生自滅。

項羽不放心劉邦，擔心其重返關中，因此命令章邯、司馬欣嚴密關注劉邦動向，一旦發現劉邦出蜀就地格殺勿論。

劉邦為了麻痺項羽，在大軍開進巴蜀後就燒燬了巴蜀棧道，劉邦意在表明，他會老老實實在巴蜀成為一方諸侯，卻不會染指中原，因此項羽便放鬆了對劉邦的警惕，隨後項羽便東歸彭城。

蜀國在巔峰時期佔據巴蜀和荊州，按照諸葛亮隆中對戰略規劃，蜀國是要兩路進軍北伐的，一路就是從巴蜀出發進軍關中，一路從荊州出發直逼中原，但是關羽樊城之敗後蜀國丟掉了荊州，那麼蜀國能北伐的唯一路線就是從巴蜀出發進軍關中了，因此曹魏對蜀國進軍方向是非常明確地，不用多想，也不用多猜，蜀國必然會進軍關中，唯一讓魏國想不到就是諸葛亮何時北伐。

劉邦當時所在巴蜀實力並沒有後世諸葛亮時代的巴蜀實力強多少，甚至還不如後者，以當時劉邦所在的巴蜀論兵力和實力很難在章邯密切關注下成功走出巴蜀，即便有兵仙韓信恐怕也不敢大搖大擺正面應戰章邯，因為劉邦兵力非常有限加之靠棧道運輸糧草效率非常低下，因此韓信才想出明修棧道暗度陳倉的奇策，果不其然章邯果然中招，章邯被劉邦修築棧道所吸引，因此韓信才有機會從後背殺出，直接打的章邯措手不及，話說如果後世的魏延採取類似的子午谷奇謀奇襲策略其結果或許出人意料。

諸葛亮第一次北伐先使新城孟達反叛擾亂曹魏視線，再使趙雲佯攻箕谷，諸葛亮主力則向北攻佔天水三郡，諸葛亮第一次北伐其作戰思路跟韓信一樣就是先佯攻吸引曹魏注意，然後再出奇兵，打得曹魏措手不及，諸葛亮的戰略規範很完美，如果一切都正常進行，那麼曹操必然會盡失關中之地，諸葛亮憑藉關中有利地形和資源進則一舉進軍中原，退則據守關中和曹魏打持久戰，但天算不如人算，諸葛亮在用人方面犯了大錯，諸葛亮看錯馬謖導致街亭之敗，蜀軍主力損失殆盡，諸葛亮不得不班師回朝，諸葛亮第一次北伐失敗，之後曹魏吸取了教訓，於是向關中一帶投入更多兵力以抵禦諸葛亮進攻。

劉邦佔據關中後就憑藉關中有利地形和富裕的人口和資源源源不斷支援對項羽的戰爭，而韓信利用源源不斷的兵力和資源一路小試牛刀攻佔大半個北方，為後來擊敗項羽打下堅實基礎。

蜀國自建立蜀漢政權後就以收復中原為口號，因此曹魏必然時刻關注蜀漢動向，諸葛亮第一次北伐打得曹魏措手不及，這是諸葛亮北伐離成功最近的一次，但奈何在關鍵時刻諸葛亮用錯了人，導致一著不慎滿盤皆輸，而之後幾次北伐諸葛亮再出奇兵已經無法取得意想不到的結果了，只能選擇穩紮穩打消磨曹魏有生力量，但蜀國跟魏國實力差距太多，諸葛亮北伐未動搖魏國根本卻生生把蜀國拖殘了。

正如演義裡的隆中對諸葛亮所講，曹操佔據了天時地利。

韓信之所以能夠北伐一次成功，那是因為項羽犯下了戰略性的大錯，他沒有繼承秦的一統制度，反而開了歷史倒車，搞起了分封，雖然在劉邦的封地派駐了幾個諸侯作為監顧，但項羽的主力已經退回彭城，甚至準備並且已經對不聽話的諸侯進行開戰，距離西南的劉邦有千里之遠，對劉邦北伐可謂是不僅鞭長莫及，更是心有餘而力不足。

而且韓信北伐能夠成功的基礎還是建立在三秦的諸侯不得人心，各路諸侯經營封地時間不長方面，也就是說趁那些諸侯立足未穩，施政還沒展現政績的時候就殺出來收割領地和民心。

這一優勢很重要，因為諸葛亮北伐期間，曹魏早已立足執政多年，民心已經歸附，領地早已鞏固，甚至還能建造牢固的防禦蜀漢攻擊的軍事工程和兵力動員輸送系統。

韓信北伐和諸葛亮的北伐是有很大區別，前者是趁他病要他命，後者是明知不可為而為之。

因此，韓信可以在項羽力不能及的區域搞明修棧道暗度陳倉，他只需要滅了攔路虎便可以肆無忌憚地擴大戰果，諸葛亮卻不行，他必須硬著頭皮頂著曹魏一波又一波調動而至的各路大軍，即便消滅了曹真，司馬懿又領著新的大軍殺過去，哪怕打敗了司馬懿，曹魏很快又為前方戰場輸送更多的兵力和糧草。

項羽的天下是四分五裂的，曹魏的天下是統一的板塊，由此可見，韓信能夠利用各諸侯國的間隙實現削弱項羽，成功北伐，諸葛亮沒有這樣的條件，他無機可乘，只有老老實實地和曹魏拼實力，玩消耗。

韓信可以越打越強大，諸葛亮卻是越打越消耗自身實力，畢竟一個小小的蜀漢是難以和它大不止一倍的曹魏玩敗家子模式的戰爭。

韓信北伐一次就成功，為何諸葛亮五次都失敗？

韓信北伐，準確說是劉邦北伐。

韓信只不過是在劉邦的統帥下北伐，沒有劉邦在背後支援，沒有劉邦之前的準備，韓信哪來的北伐？

因此談韓信北伐，離不開劉邦。

至於說：

韓信北伐一次就成功，為何諸葛亮五次都失敗？

這裡的原因很多，但是主要原因有以下三點：

一，韓信是出其不意，諸葛亮失敗於“出其不意”。

韓信北伐，首先是劉邦在張良的謀劃下做足了北伐的準備。

劉邦進入漢中，張良建議劉邦毀掉棧道。

劉邦毀掉棧道是告訴項羽，劉邦將一心一意做他的漢中王，無意東進。

其次，韓信出兵很隱蔽。

明修棧道，迷惑了項羽；暗渡陳倉，出其不意。

其三，韓信出兵抓住了有利時機。

此時，項羽與齊國的戰爭正處於膠著狀態，項羽無暇顧及劉邦的東進。

其四，當時的關中處於雍王章邯、塞王司馬欣、翟王董翳等三王分治的狀態（見下圖）。

韓信帶兵暗渡陳倉，讓雍王章邯措手不及。

諸葛亮第一次北伐，也是出其不意。

因為劉備剛剛駕崩，曹魏以為蜀漢因為劉備的駕崩，國內處於動盪狀態，不敢貿然出兵。

與韓信北伐相比，諸葛亮第一次北伐雖然抓住了有利時機，但也有三大失誤。

第一，馬謖守街亭是用人上的失誤。

第二，諸葛亮北伐目標不明。

韓信北伐，直入關中，佔領三秦大地。

諸葛亮第一次北伐是出兵西涼，目的是擴大地盤，而不是真正意義上的北伐。

第三，由於北伐目標不明，馬謖失街亭後，諸葛亮只好慌促撤軍。

諸葛亮如此北伐，不可能走出漢中。

二，劉邦是堅定不移，諸葛亮是三心二意。

對於北伐，劉邦是堅定不移。

劉邦是帶著國家機器北伐。

劉邦進入關中，他的後方機關也同時進入關中，並趁機將臨時都城建在櫟陽。

由於國家機器跟著劉邦大軍推進，為劉邦提供了後勤保障。

諸葛亮北伐是孤軍深入。

諸葛亮的孤軍深入，與劉邦的堅定不移相比，最大的困難是無法解決後勤供給問題。

諸葛亮每次北伐都受制於後勤供應，特別是糧草供應讓諸葛亮力不從心，而且以後的每一次北伐都是後勤糧草供應無法保障，不得不撤軍。

三，劉邦無後顧之憂，諸葛亮是螳螂捕蟬。

劉邦敢於帶著國家機器一起行動，是沒有後顧之憂。

劉邦離開漢中，漢中還是控制在劉邦手裡。

諸葛亮與之相比，最大的困惑是不敢離開益州這個大本營。

因為諸葛亮如果像劉邦那樣，帶著國家機器行動，那就是螳螂捕蟬，黃雀在後。

這個麻雀，就是孫權。

只要諸葛亮帶著國家機器一起行動，孫權就會趁機佔領益州，那麼諸葛亮將成為喪家之犬。

諸葛亮這種螳螂捕蟬，黃雀在後的困惑只要觀察下面的地圖就會一目瞭然。

綜上所述，韓信北伐一次就成功，諸葛亮五次北伐都失敗，從實力看，諸葛亮不具備北伐的勢力，因為諸葛亮的蜀漢不是曹魏的對手；從形勢看，諸葛亮不具備北伐的條件，因為孫權威脅著蜀漢的生存；從自身看，諸葛亮北伐本身就是一次天大的冒險行為，而實際操作中，諸葛亮又不具備冒險精神。

韓信北伐一次就成功是因為有明君劉邦，為何諸葛亮五次都失敗，因為有扶不起來的阿斗

三國曆史上，蜀漢的諸葛亮曾經多次進行北伐戰爭，攻打魏國。在很多人看來，這一舉動分明是不明智的，蜀國的國力明顯要低於魏國，也是三國之中最低的，後方糧草難以維持這麼多次的北伐，但是諸葛亮卻執意這樣做。六次北伐，儘管有勝有敗，可是諸葛亮自己卻也死在了最後一次的戰場中。那麼，為什麼諸葛亮北伐的最終結果還是失敗呢？

巴蜀是一個巨大的盆地，四面都是山，同中原地區相比交通很不方便。地理環境看起來好像只是個自然條件問題，但是由地理環境所造成的交通條件同經濟條件結合就變成了經濟條件，同軍事條件結合就變成了軍事條件。交通條件不好好，經濟條件、軍事條件就相應地處於不利的地位。在北伐戰爭中，這個不利的交通條件，就像一把鐵鉗，緊緊東縛住了諸葛亮的手腳。蜀漢本來就有限的經濟力量、軍事力量，受到這個不利條件的限制，更加難以充分發揮其作用。

司馬懿拒不出戰，過足了縮頭烏龜的癮，卻也因此不費一兵一卒而屈諸葛亮之兵，諸葛亮只能大罵幾聲司馬老賊，悻悻退回蜀中。之後的三出祁山中蜀軍雖佔優勢，諸葛亮積勞成疾的身體卻越發不濟，加上張苞戰死的噩耗，諸葛亮不得已再次退去。之後的四出祁山，同樣收穫了戰場上的節節勝利，卻架不住司馬老賊使了一招反間計，讓其愛妾柏靈筠從中運作，在後方戰場上戰勝了諸葛亮，迫於劉禪的壓力，諸葛亮不得不班師回朝，此時劉禪早將背會的《出師表》忘得一乾二淨。

蜀國的地理位置實在是太過於偏僻了。這也就導致了蜀國雖說有大量的糧草，但是都要透過金牛道才能夠運出去。一路上更是要派遣重兵把守，否則想要安安心心的運送糧草基本就是不可能的。這對蜀國兵力和糧草的損耗都是巨大的。再加上因為地處偏僻，所以想要把蜀國的軍隊從巴蜀地區運到外面也只能透過金牛道。這是非常的影響運兵速度的。直接導致延誤了許多的戰機。畢竟諸葛亮就算是再聰明也做不到未卜先知不是？

雙方面對的情況不同。諸葛亮北伐時面對的情況是啥？夷陵一戰，蜀漢精銳盡失，諸葛亮辛辛苦苦為劉備十幾年積攢下來的家底被打沒了，手裡僅握著一州之地。

而諸葛亮的對手是統一的曹魏集團，是人口，土地，資源都數倍於己的人，所以有人說諸葛亮北伐是知其不可為而為之。

而韓信則不同，北方四國剛復國不久，實力跟根基尚未恢復，而且韓信北伐過程中，北方四國之間基本上是採取隔岸觀火，袖手旁觀的態度，即不組成攻守同盟，也不相互支援，這就給了韓信逐個擊破的機會。

攻魏，伐代，滅趙，降燕，隨後再齊國水淹龍且，定了齊國，從側面完成了對項羽的包圍。

隨後的故事我們都知道了，垓下之戰，包圍項羽，然後四面楚歌，霸王二十八騎突圍，自刎於烏江。

要知道項羽生涯七十餘戰，正面會戰只輸了這次，韓信兵仙之名，當之無愧。

碼字不易，請賞個贊

形勢不同結果當然就不同，諸葛亮和韓信面臨的形勢截然不同。

韓信幫劉邦打天下是什麼時候？儘管推倒了殘暴的秦朝，但天下卻再度四分五裂。當時各路諸侯人人為己，根本形不成把他們凝聚在一起的合力！

項羽號稱西楚霸王，又一手主持了“戲下分封諸侯”，似乎理應成為晉文公、齊桓公那樣的諸侯之長。但實際上不僅齊國第一個跳出來反對他，其他諸侯也並不甘心服從項羽。

因此，沒過幾個月便戰火重燃。項羽忙得焦頭爛額，但按下葫蘆起了瓢，剛剛平定了這邊，那邊卻又鬧了起來！

此外，由於劉邦是第一個打進函谷關的人，並已經利用“約法三章”籠絡了秦人之心。

所以，儘管項羽分封章邯、司馬欣、董翳三人為“關中王”，但關中父老卻還是向著劉邦！

人心的向背決定了戰爭的勝負。

這是韓信“明修棧道，暗渡陳倉”，能夠成功的前提條件。

至此，巴、蜀、漢中與關中聯成一片，劉邦擁有了富庶而又穩固的根據地！

擁有富庶的根據地，就擁有了充足的人力和物力資源。

再加上劉邦不遺餘力地抹黑項羽，以及項羽自身的一系列政策失誤，逐漸造成了劉邦處處掌握主動，而項羽日益走向被動的局面！

於是韓信舉兵東佂後，先是迅速平定趙魏，定燕滅齊。最後，劉邦、韓信、彭越與天下諸侯聯手，終於在“垓下之戰″擊敗了項羽，逼得堂堂西楚霸王烏江自刎而死！這就叫“形勢比人強”。劉邦和韓信佔盡了形勢有利的便宜！

諸葛亮面臨的形勢和韓信所處的形勢截然不同。

儘管諸葛亮才智過人，嘔心瀝血地經營蜀國，一心想北伐中原消滅曹魏，並消滅東吳統一天下。

但是，受制於三國之中魏國最強，吳國居中，蜀國最弱的客觀現實，諸葛亮註定難以實現他的宏圖大志！

但諸葛亮卻還是要堅持北伐。

有人說諸葛亮太傻，怎麼能“明知不可為而為之″呢？其實，諸葛亮也是不得以而為之呀！

促使諸葛亮先生，堅持北伐有幾個原因。

①、報答先主“三顧茅廬”之恩。

②、借北伐戰爭凝聚蜀華人心，鞏固劉家的統治地位。

從三個方面看，韓信和諸葛亮兩次北伐完全不同。

政治上，項羽殺懷王虐諸侯，不得人心，三秦封了三個秦朝降將，自己人不服氣，三秦百姓也不服氣，劉邦在咸陽時約法三章頗得民心，因此韓信是義兵，而且漢中沃土千里，漢軍糧草充足；諸葛亮北伐時，先有挾天子以令諸侯，後有漢獻帝禪讓，諸葛亮是叛軍，曹魏治國有方得民心，老百姓不支援挑起戰爭的蜀國，劉備時期的漢中由於400年水土流失已經開始成為黃土地，而且曹操時期遷移了漢中人口，生產大不如前，糧草要從成都運輸，魏國只要守好防禦工事和有利地形就可以了。

經濟上，蜀國長年窮兵黷武，曹操赤壁以後苦心屯田，如果諸葛亮贏了，豈不是沒天理了。韓信北伐的時候，劉邦和蕭何長期以來注意發展盛產，成都富庶的很，劉邦表揚蕭何“不絕糧道”，前提是有糧。總的來說，韓信不是一個人在戰鬥，諸葛亮就是個孤臣。

軍事上，韓信北伐體現了軍事家的才華，明修棧道暗度陳倉，突然襲擊還有水淹三秦，非常專業；諸葛亮北伐就差敲鑼打鼓，明明沒有實力卻非要靠實力平推，魏國準備充足根本不給機會，這個角度看，諸葛亮在韓信面前，算是業餘軍事家。

另一方面，項羽和曹操的個人差距也很大，他們所建立的國家完全不是一個層次的。項羽只是實力最強的一支諸侯，曹操是國家北方的統一者。