既然敢在平臺上釋出這樣的圖片，我相信他會有一定的理由和道理，拋去人為的一些因素之外，我們要知道同樣的一件物品在不同的燈光，拍照，手感和現場人物下可能都會有不同的結論。作為古玩行裡的一個規矩，有的時候是看破不說破，還有一種想法就是說“每個人的心中都有一個哈姆雷特”，每個人對古玩的認知和標準都不是一樣的，對於別人鑑寶平臺上的東西，我們不做過多的評論，因為畢竟每個人的認知和鑑定的標準是不一樣的，我們不能去決定別人的鑑定理論和意見，我只能看好我自己的錢包，對於我看不準的，或者我認為有疑問的東西，再便宜也不要碰，這就是經驗。

不要輕信這些保真鑑定。什麼明末清初，什麼宋代的，什麼東漢的，都是隨便一說。那個搞鑑定的人是幹什麼的？他是學百科全書的，還是學萬事通的？怎麼他什麼都明白？外國沒有這類人。還什麼朝有什麼朝的風格，可能嗎？別信！

你發的這個青釉罐，上拍鑑定為明未的，我感覺是正確的，無論從體器形，胎體，胎和釉面結合處上看都應該是對的。至於你看是上週的那是你的看法。

看瓷器要有爭議，必須上手看或借住放大鏡看，一目瞭然！

根據你的三張照片來看，沒錯，給你鑑定為明未青釉罐比較符合，我看了胎為香灰胎，釉面還可以，比較潤，上口沿胎與釉交接處，罐下釉與胎的交接處都有火石紅，該器物因是黃河流域，明早期某個民窯器件，缺個蓋，可玩，謹供參攷。

是傳世的，還是出土的？“沒有一點歷史的滄桑感，好幾百年了，一個民窯產品，能保護的這樣好，像剛出窯的一樣，反正我不看好這件瓷器。