李是海防派不假，說左是塞防派不妥，左一再強調海防塞防並重。南洋水師學堂是左創辦的。福建船廠也左公創立的，中國近代第一艘自造的小貨輪也是左公主持領導之下搞成。

李所謂海防，只不過是藉此設立海軍，作為自己的升官發財的政治籌碼。並不是想以此保衛國家疆土。李的核心理念是拼命做官，因此李在用人時任人唯親，為國採購軍火時，大吃回扣，收受下屬賄賂，一切以撈錢為宗旨。對外洋畏之如虎，都是虛以委蛇。

當時清政府資金有限，如果給左公去收復新疆，那麼他建立海軍勢必延後，難免節外生枝(當時還有以曾國荃為首的江防派)。因此他不惜背上賣國賊的名頭，力主放棄新疆。為了新疆，大清從康熙到乾隆三代一百多年，花費人力物力若干，才把這一塊搞定。李為了一已之私，居然要放棄1/6的國土，千古混帳，未有如此之甚。慈禧太后一生最正確的政治決策，就是沒有聽李，而選擇了左。如果當時放棄新疆，把這筆經費給了李中堂，其後果無非是老李傢俬庫增加一些銀兩，黃海底下又多幾艘沉船而已，因李的軍隊和他本人一樣，大多數是撈錢混日子，沒有戰鬥力。當然了，李也生怕左取得勝利，風頭蓋過自己，沒少在左背後下黑手，從經濟上卡，人力上堵，政治上攻擊其貪汙。可惜這些都沒有難得了一身正氣、百折不回的左宗棠。新疆最終回到了中國的懷抱。

我再強調一下，左宗棠是政治家、軍事家，精通天文、地理、水利、農科。李二先生只是個內戰內行外戰外行窩裡斗的政客而已。二者沒有可比性。把李和左並列，是對左公一種汙辱。

都沒錯，但李鴻章認為當時塞防沒海防重要。他認為的數千年未有之變局，一個大問題就是海上來的泰西各國和日本。最後說一句，沒必要捧左宗棠貶李鴻章，李中堂的智慧和為現代化做的貢獻，真正去查閱點資料，還是找得到的。

其實有些時候我們可以反過來看結果來分析，如果沒有海防會怎麼樣？如果沒有塞防怎麼樣？我想這結果就顯而易見了，中國的政治經濟軍事中心都在沿海地帶，中國沿海不穩，內陸更加痛苦。如果沒有塞防，就是新疆等大部分地區會丟失。但中國不平等條約，一共割走了150萬平方公里的土地，但是清政府頑強地活下來了。

首先，左宗棠並非是塞防派，提問者是錯誤的。

海防大討論分兩段兒，第一段李鴻章為代表的海防派打敗了塞防派、邊防派、河防派三種觀點。然而，李鴻章主張放棄新疆，這一點在慈禧、文祥等人看來並不滿意，但因為李鴻章的觀點佔據主體，完全反對又有違“問策”的主旨。所以，二人急需左宗棠的意見，由此，才將諸位大臣（大概15位以上）的意見抄送給了左宗棠。

左宗棠寫出反對意見，提出了“海防塞防並重”但目前新疆已經丟失，屬於火上房了，海防威脅尚是未來威脅，事分輕重緩急，肯定先解決火上房的事情。

在新疆問題上，就是李鴻章的哥哥李翰章都反對放棄新疆，支援繼續“西征”。李鴻章曾經給哥哥寫信說你對洋務不懂，全聽我的吧，你直接抄我寫的這個就行。結果，李翰章提前上交了奏章。

在“國家戰略防禦重心”這一問題上，左宗棠明顯高於李鴻章。在稍後的海防如何發展和建設上，因為李鴻章背後有一位高階智囊——江蘇布政使（主管江蘇的財政和民生問題）丁日昌，因為他的存在李鴻章才得以高於左宗棠。

丁日昌的貢獻主要是提出了“劃分三洋——北洋、中洋、南洋”戰略，同時制定了《海洋水師章程》為日後南北洋等中國海軍的規章制度、如何操練等都提供了範本。

就中國當時現狀來說，其實海防和塞防都是很重要的！但是清廷百病纏身，國力有限，不可能都搞好。

我們與西方列強的差距，不光是武器裝備方面的差距，更多的是軍事理論的差距，近代化的那一套軍事理論我們完全沒搞過。

相對來說，陸戰我們和西方差距較小，既然戰爭不可避免，那麼最好選擇我們熟悉的地點和方式