你這個問題，暴露了兩件事：

一、你根本不知道雙盲是什麼，它的目的是什麼。

二、你對心理學的治療手段，和它的發展一無所知。

站在科普的立場上，我給你簡單的講解一下，希望你哪怕短暫放下你預置的答案，學習那麼幾分鐘也好。

雙盲是一種排除主觀因素造成影響，希望得到更嚴謹結論的實驗方法。

它通常用於人類，應對的最大問題就是排除心理作用的主觀影響（安慰劑效應）。作為一種統計方法，它的應用也不僅僅在醫學方向，不過這裡我們不談其他。

對於一種藥物的上市流程而言，在經過一系列動物實驗之後，才會有用於人體的臨床一、二、三期實驗，而雙盲藥物試驗，是三期藥物臨床試驗的最後部分。

它的目的是透過對照組的資料，來證實藥物是否真正有效。

所以，雙盲試驗對入組的人數，病人的基本條件（年齡、身體狀況）有著嚴格的要求。

中國前不久進行的瑞德西韋的雙盲試驗，就因為入組人數嚴重不足，以中斷告終。

說句題外話：

在其時有將近六百個試驗和對照試驗進行流程，其中最後也沒有找到特效藥和特效療法。

……這也包括中醫的部分試驗。

其中大部分毫無意義，卻會擠佔了其他試驗的空間……

雙盲試驗只是一種統計方式，這也是人們現在能找到的最優解決方案。

一個現代藥物，從開始研究到真正上市，有著無數道關卡，需要數年甚至十數年長的流程，不管是哪裡出了錯，之前的投入就前功盡棄。

雙盲試驗只是其中的一小步。

即使藥物成功上市，也有可能發現其他不良反應和副作用，被迫退市；即使四期實驗都透過，但是有更好、更便宜的藥物臨世，它也可能被淘汰出局。

這個損失是以億美元作為單位的。

——————————————

說到心理學，我估計大部分人想象中的狀況，就是心理醫師和坐在舒適長椅上的病人在聊天的場景。

這種想法，對也不對。

中國漢代辭賦家枚乘的《七發》就講了個靠談話就達到治癒效果的故事，行文極為精美華麗……這種投其所好的話術，勉強可以算得上心理醫師了。

朋友失戀，你去安慰……這種心理慰藉也算是積極的心理干預。

但實際上，心理醫生的診療方式是很豐富的，談話只是其中的一部分。

心理學一樣是嚴謹的醫學分支，它的發展時間甚至比本來就不算長的現代醫學更短。

它也是建築在實證上的研究成果，現代的心理醫師除了好很會和病人聊天，還有特殊許可權：精神類藥物。

而現代醫學的藥物，是必須透過包括雙盲實驗在內的實驗流程的。

————————————————

所以，你如果能看到這裡，就大致知道什麼是雙盲實驗，它本身根本就不是治療的手段……所以你的問題就顯得沒有常識。

這個問題，就這樣吧……你看呢？

提問者根本不想知道雙盲實驗是什麼，也不想知道心理治療是什麼，只是想中醫粉出來秀幾句話:1.西醫的檢驗標準不應該驗證中醫的治療效果。2.所謂的西方科學不一定是科學，而中醫是高於科學的科學。3.西醫不能包治百病，而中醫可以包治百病！

心理問題都可以透過《心理測量量表》進行測評，透過測評得分的高低，將心理問題定量化，定量化後，心理干預措施，其實就與藥物治療沒什麼差別，這樣進行雙盲試驗，判斷心理干預措施的療效。

雙盲不歸現代醫學。現代醫學是高科技的產物，成為世界主流醫學，不歸西方國家獨有，不是西醫。

雙盲屬現代科學與數理統計客觀檢驗最有效的方法與手段。既可以客觀檢驗現代醫學，也可以客觀檢驗傳統中醫，檢驗有效性與安全性，確立治癒功能、控制功能，排除無效的"自愈功能"(人的自愈與用藥與否無關)。

在下就問你一句，世界上有一模一樣的兩個人嗎？如果沒有，同樣的一段話，你說給兩個不同的人聽，他們的反應是應該一樣，還是應該不一樣呢？何況是不一樣的病人。如同人吃飯一樣，有人愛吃辣椒，有人不愛吃辣椒，還有人吃辣椒過敏，你用辣椒去做試驗，請問你能得出什麼正確的答案？打住，不說了

您這個問題問的我一頭霧水。治療，無論對於內科、外科、婦產科、兒科……疾病，都是必須必然採取的手段，怎麼雙盲實驗？舉個例子，最簡單的治療，就是打針了吧？難道要一組病人睜著眼睛打，一組捂著眼睛打，然後統計枕睜著眼睛打的，和閉著眼睛打的，哪個有療效或者副作用？

雙盲試驗，是針對採取同樣療法，使用藥物或安慰劑，以達到對此藥物的的療效，以及毒副作用的統計學分析。

心理治療也是一樣，談話作為治療的手段，而不是藥，心理治療術，除了談話還要給你用黛力新、百憂解……等等等等經過雙盲試驗證實有效的藥物，談話只是一種治療手段，雙盲是不可能也沒必要的。

就好像打針，針頭、針管，打針的護士，可不是藥啊！否則你血管裡好幾個小護士舉著針頭追殺病菌，你也受不了，哈哈！