蘭陵笑笑生究竟是誰 “一鉅公”也好，“大名士”也罷，仍無真實姓名。這就為後人留下研討《金瓶梅》作者的充分餘地。《金瓶梅》作者成為《金瓶梅》研究中的“哥德巴赫猜想”，迄今已提出六十人之多。其廣有影響者為： 一、王世貞說。明刻本《山林經濟籍》與《萬曆野獲編》最早透露出王世貞作《金瓶梅》的資訊。宋起鳳撰於康熙12年的《稗說》與清初的《〈玉嬌梨〉緣起》均指實為王世貞。其後清人陳陳相因，推波助瀾，一時形成非王世貞莫屬的輿論。此說20世紀30年代遭到魯迅、吳晗、鄭振鐸等人的嚴重打擊。1979年朱星重倡此說，並列舉出十條理由：（一）王世貞是“嘉靖間大名士”；（二）他能寫小說，並有小說傳世；（三）他有能力個人完成宏篇鉅製；（四）他有完成大作的足夠時間；（五）他是大官僚，所以能寫出官場大場面；（六）《金瓶梅》中的地名與王世貞經歷相符合；（七）他崇信佛道，正是《金瓶梅》所宣揚；（八）他好色醉酒，具有寫作《金瓶梅》的情懷；（九）他祖籍山東，又做官山東，具有運用山東方言的條件；（十）他知識面廣，能寫出《金瓶梅》這樣的百科全書。黃霖、徐朔方、趙景深等撰文商榷，此說重又混入諸說林立的迷茫之中。許建平《金學考論》、霍現俊《〈金瓶梅〉發微》再次舉起此說大旗，從外證、內證兩方面，重新全面予以論證，許建平甚至認為“21世紀《金瓶梅》研究應從王世貞研究作為新的突破口和起點”。 二、賈三近說。這是20世紀新時期《金瓶梅》作者新人第一說。倡論者為張遠芬。其《金瓶梅新證》提出十條證據：（一）蘭陵是山東嶧縣，賈三近是嶧縣人；（二）他有資格被稱為“嘉靖間大名士”；（三）小說的成書年代與賈三近的生活時代正相契合；（四）他是正三品大官，其閱歷足可創作《金瓶梅》；（五）小說中有大量嶧縣、北京、華北方言，賈三近分別在這些地區居住過；（六）小說中有幾篇高水平奏章，賈三近正精於此道；（七）小說中有些人物事件類似賈三近；（八）小說多有戲曲描寫，賈三近有此生活積累；（九）他曾十年在家閒居，有創作的時間保證；（十）他寫過小說。 三、屠隆說。黃霖首倡。他發表了一組八篇文章，提出七條依據：（一）小說第56回的《哀頭巾詩》、《祭頭巾文》，出自《開卷一笑》，作者即屠隆；（二）小說有不少浙江方言，與屠隆籍貫相合；（三）他祖籍武進，古稱蘭陵；（四）他潛心佛道，與小說主旨一致；（五）他以“淫縱”罷官，堅持寫作“淫雅雜陣”，其情慾觀正是小說的思想傾向；（六）他具備創作《金瓶梅》的生活基礎與文學素養；（七）他與劉承禧、王世貞關係密切，此兩人均有《金瓶梅》抄本全稿，當為屠隆所贈。 四、李開先說。此說始於中國社會科學院文學研究所《中國文學史》1962年版的一條腳註，是存疑的語氣，1979年重印時便把“李開先的可能性較大”一句刪除。據說這一條腳註系吳曉鈴所加。吳曉鈴1982年6月在美國發表《金瓶梅作者新考》講演時重申此說。徐朔方因為是“集體累積說”的創始人，所以他主張李開先是《金瓶梅》的寫定者。徐朔方的根據是：（一）李開先符合《金瓶梅》作者的基本條件，如為山東人，歷任京官，創作有戲曲多種，其《詞謔》、《詩禪》表明他對市井文學的愛好和修養，乃“嘉靖八子”之一，是名副其實的“嘉靖間大名士”等；（二）《金瓶梅》本身證明了其與李開先關係密切，如第七十回〔正宮·端正好〕套曲五支，出自李開先《寶劍記》第五十出原文等；（三）《金瓶梅》與《寶劍記》從內容到形式都有相似之處。日下翠（日）《金瓶梅作者考證》支援此說，並提出四點新見：（一）李開先的院本集《一笑散》，其命名詞意與感覺均與“笑笑生”相似；（二）李開先的生日是八月二十八日，西門慶的生日是七月二十八日；（三）《寶劍記》使替身（侍女錦兒）死去，而主要人物（林沖之妻）繼續發展故事，這種手法與《金瓶梅》同出一轍；（四）西門慶形象不統一，具有二重性格，原因是有李開先的“自我投影”。後來卜鍵覓蹤章城，訪書南都，發現《李氏族譜》，著成《金瓶梅作者李開先考》一書，從《寶劍記》與《金瓶梅》、李開先與西門慶、清河寓意、蘭陵意旨等諸多內證，以及個人素質、作文風格、交遊類群等一些資質，集此說為大成。 五、徐渭說。最早透露這一資訊的是明袁中道《遊居柿錄》。1939年阿瑟·戴維·韋利（英）在英譯本《金瓶梅》的導言中首次提出，卻鬧了一個音近而誤、張冠李戴的笑話。不期60年後，潘承玉《金瓶梅新證》卻完成了此說剝繭抽絲、瓜熟蒂落般較為全面的論證。該書首先透過對小說中佛、道教描寫的分析，把《金瓶梅》的作者定位為“一位生平跨嘉、隆、萬三朝，而主要活動在嘉靖朝的人物”。接著“指出小說作者同時又是資料豐贍的戲曲學者、技巧純熟的戲曲作家、素養全面的畫家與擅長應用文寫作的幕客”；“作者應該有邊關甚或禦敵的生活閱歷”，“具有較強烈的民族憂患意識和禦敵衛國意識”；“作者有強烈的方言俗語愛好”；“作者必有以上各方言區（按指紹興、山東、北京、蘇州、山西、福建、廣東等）的生活經驗”；“有著書藏名於謎的愛好”。並透過《〈金瓶梅〉地理原型考》、《〈金瓶梅〉中的紹興酒及其他紹興風物》、《〈金瓶梅〉中的紹興民俗》、《〈金瓶梅〉中的紹興方言》等考證，“證明小說作者必為紹興人”。然後逐一論證“徐渭符合《金瓶梅》作者的一切條件”。潘承玉還把小說諸謎如“廿公”、“徐姓官員”、“清河縣”、“蘭陵”、“笑笑生”等破解為“浙東紹興府山陰縣徐渭”，歸結到“紹興老儒說”。潘承玉還考索了《金瓶梅》的抄本，認為董其昌是流傳線索中的中心人物，而陶望齡是傳遞抄本的關鍵人物，而“陶望齡手上的《金瓶梅》來自徐渭，而且極可能就是徐渭的原稿”。潘承玉還做有《金瓶梅文字與徐渭文字相關性比較》，“得出一個簡單的結論：徐渭文字是徐渭所寫，《詞話》也是徐渭所寫”。他進而論證“紹興士人與嚴嵩”、“沈練與嚴嵩父子”、“徐渭與沈練”，在《緣何洩憤為誰冤》一節中，認為“徐渭因感於鄉風並激於沈練的死而寫《金瓶梅》，而他握以行文的這支筆，則同時飽蘸了他一生的全部不幸”。嚴格地說，潘承玉才是徐渭說的創立者。 六、王稚登說。魯歌、馬徵提議。他們提出十三條根據：（一）他最先有《金瓶梅》抄本；（二）他是古稱“蘭陵”的武進人；（三）他對屠隆不滿，因選其《哀頭巾詩》、《祭頭巾文》入小說，以示譏刺；（四）小說中的詩歌曲與王稚登所輯《吳騷集》相似；（五）王稚登《全德記》中某些內容、用語與《金瓶梅》相似；（六）他的詩文與小說詩文一脈相通；（七）王稚登熟悉小說中的一系列方言；（八）他與小說均有中原正統觀；（九）他符合“嘉靖間大名士”；（十）他是王世貞的門客，故以小說為王世貞之父報仇；（十一）小說中王招室一家是王稚登家“豪族”醜類之再現；（十二）小說三次引用他感觸深刻的詩句“侯門一入深似海，從此蕭郎是路人”；（十三）小說反映的作者模樣正與他的情況若相符節。 此外還有湯顯祖說、馮夢龍說、李先芳說、沈德符說、李漁說、趙南星說、盧楠說、李贄說、馮維敏說、謝榛說、賈夢龍說、薛應旗說、臧晉叔說、金聖嘆說、田藝蘅說、王採說、唐寅說、李攀龍說、蕭鳴鳳說、胡忠說、丁惟寧說等，不一而足。 儘管《金瓶梅》作者候選人名單越來越長，而且如黃霖關於屠隆說，卜鍵關於李開先說，魯歌、馬徵關於王稚登說，許建平、霍現俊關於王世貞說，潘承玉關於徐渭說等，在當今《金瓶梅》研究成果中可以並稱五大說，但平心而論，尚沒有一說為學術界所普遍認同。 　　 　　這一學說得到金學界的高度關注，山東大學教授、山東《金瓶梅》學會會長王平認為，“丁惟寧說”的論點有很大說服力。來自復旦大學、南開大學等高校的專家也認為“蘭陵笑笑生”之謎有望在諸城找到源頭。

蘭陵笑笑生是誰

中國古代曾經出現了很多奇書，而有第一奇書之稱的書籍非金瓶梅莫屬。能夠創作出這種奇書的人一定是奇人，但這位奇人姓甚名誰卻沒有人知道，不管是他自己還是別人都稱他為蘭陵笑笑生。如果要了解蘭陵笑笑生的真實身份，那就要充分活躍大腦，並且大量查閱明代的歷史書籍。可是，無數前人經過分析研究後，還是未找到準確答案。

雖然，蘭陵笑笑生的身份依舊是一個迷，不過研究者還是找出了一些可能性非常高的人物，而受認可程度最高的人物是王世貞。早在明清時期，就有人提出了王世貞就是蘭陵笑笑生的觀點。雖然，也有人曾提出過質疑，但支持者所列舉的證據真的很有力，因此在業內很有影響力，很多人在研究蘭陵笑笑生時，都會從王世貞入手。

還有人指出蘭陵笑笑生並不是一個人，而是明朝時一對丁姓父子，分別為丁純與丁惟寧。此觀點在業內同樣有很多人支援，因為研究者找出的證據看起來也是很豐富的，並且不少都是有理有據的，比如二人是山東人，而丁惟寧曾經在一個名為蘭陵峪的地方生活過很多年，等等。因此，贊同此說法的人也非常多，但也有反對意見，所以尚處於考證當中。

除了上述人物外，還有人提出蘭陵笑笑生可能是賈三、屠隆、李開先等人，而且每種觀點都能列舉出不少證據，也有很多人撰寫了一些研究文章。可是，時至今日，關於蘭陵笑笑生的真實身份一直都沒有定論，除非有更有力的新證據出現，否則它永遠是個迷。

蘭陵笑笑生是哪裡人

在古代，金瓶梅是一本很著名的禁書，就算在今天也是很神秘的。所以，古往今來無數人都對其內容與創作者十分好奇。查閱典籍可知，這位創造者名為蘭陵笑笑生，很顯然不是真實名字，而是為掩蓋真實身份而取的化名。如果要了解蘭陵笑笑生是哪裡人等資訊，就要根據書籍內容與成書背景進行分析。

從古至今，已經有很多人探索過蘭陵笑笑生的身份，分析過他是哪裡人，但都沒有形成定論，只是形成了一些認可度較高的說法。有人指出，金瓶梅中出現了很多地方方言，而且山東方言的出現頻率很高，因而蘭陵笑笑生一定對山東方言是很熟悉的。當一個人能熟練使用某地方言時，只有兩種可能，一是他為當地人，二是他在當地生活過很長時間。因此，蘭陵笑笑生很可能就是山東人。

還有研究者指出，其實蘭陵笑笑生當中的蘭陵二字就是指代地名，而證據就是一篇序言，該序言是出現在最接近成書時代的金瓶梅版本當中，因而可信度也是比較高的。據悉，中國曾經被稱為蘭陵的地區有兩個，一個是山東蘭陵縣，該地在今天也是被稱為蘭陵，還有一個地區是江蘇武進縣。所以，很多人都認為這位創造者就是山東人。

不過，金瓶梅中還有很多其他方言，所以也不排除作者是其他地區人士的可能。就算那篇序言是真實的，作者也可能是在創作金瓶梅時在蘭陵生活，或者已遷居當地較長時間，所以未必一定出生於蘭陵。總之，蘭陵笑笑生是哪裡人就像其真實身份一樣，是一個很誘人的謎題，它吸引著無數人去分析解答，讓人得到別樣的成就感。中國的古典長篇名著不少，如果要大家推舉最奇特的一本，那麼位居榜首的一定是金瓶梅。這本奇書篇幅浩大，但都是由創作者獨立撰寫的，而沒有借鑑古代歷史故事或者神話傳說，可以說具有開創意義，紅樓夢的創作就是借鑑了此書的創作方式。由於其內容在當時是非常奇特的，所以金瓶梅一問世，便在各界引起極大爭議，並且由於其中有大量色情內容，所以一向都被視作禁書。

作為一本文學名著，金瓶梅的價值體現在多個方面。首先，其文學與藝術價值非常高，文中對人物的塑造非常成功，語言很生動活潑，結構很宏大。其次，其思想價值非常高，它對社會現實的描寫與剖析非常真實深刻，是很優秀的現實主義著作。由此可以想見，金瓶梅的作者蘭陵笑笑生是一位很優秀的文學巨匠，否則也無法駕馭如此大篇幅的長篇鉅著。

儘管金瓶梅在很多人心中都是一部淫書，但是其價值也是公認的，因而研究金瓶梅的人非常多，並由此而衍生出一門金學，就像紅樓夢的紅學一樣，而研究者也紛紛著書立說，僅僅是閱讀這些研究書籍，也是很有趣味的，也很有意義的。

當大量學者對這本奇書進行認真研究之後，其作者蘭陵笑笑生也引起了人們的強烈興趣，因為書的內容與思想真的很非同凡響，能夠寫出這樣的著作的人物必定是不簡單的，但是卻沒有人知道他的真實面貌，所以其對研究者與讀者的吸引力也就更大了。

我們的學術研究與探討其實很無聊。也很下作。圍繞作者進行深究不如完整認真從《金瓶梅》原作中感受對比社會，從政治，徑濟與人性的角度去像研讀《紅樓夢》一樣解剖社會，人性與當時的風俗與世態炎涼。

元未的農民起義帶來的屠殺讓各地人口驟然下降。明朝建立後的洪武年間大規模的人口遷徒讓地方方言在各地混淆共存。九十年代山西一些學者就議論《金瓶梅》的作者應為山西人。主要依據也是書中作者的方言。他們當時還例舉了羅貫中的《三國演義》中的山西方言。進行了對比爭論。筆者聆聽了他們爭論的過程。

直到今天我仍認為毫無意義的爭論該休矣。如今天上午有人邀我評論《紅樓夢》中賈母的八大丫環都有誰一樣，有一點現實意義嗎？我們作學問豈能脫離對現實的比較比對？學術研究與探討絕不能脫離主題軌道而走偏邁向死衚衕。文化藝術是為人文社會服務的。反映時代，反映真實藝術的世界。我們研究的資訊有很多關注點，如西門慶的藥鋪，綢緞布鋪及雜貨鋪可以瞭解明代社會經濟發展的規模及發達的手工業等等。

《金瓶梅》是有社會消積面淫穢的一面，但要正確理解，因為"性"是人的物種原始本能，萬變不離其宗。傳宗接代繁衍的自然行為。太多大濫就成為淫亂了。十八歲以下青少年應禁讀！成年人則完全可以持開放態度。因為你越封堵就越神密，越神密吸引力反而更大。大禹治水經驗告訴我們"宜疏不宜堵"正是這個科學道理。

研究探討古文學為的是提升我們的文化實力，以開放的態度，科學的目光看待這種探索研究為今所用。不再糾纏那些關連不大的細節正是輕裝前進的開始！

近年來，紹興學者盛鴻郎在他的新書《蕭鳴鳳與金瓶梅》中對《金瓶梅》的諸多謎團進行了全新的破解。他認為，《金瓶梅》的作者應為紹興山陰人蕭鳴鳳，而《金瓶梅》則是一部直指正德、嘉靖王朝的政治小說，小說“主角”西門慶是明朝的正德帝。

關於《全瓶梅》作者蘭陵笑笑生是誰，歷來爭議頗多，不外乎以下幾個論點。

一，王世貞 。明刻本《山林經濟籍》與《萬曆野獲編》最早透漏《金瓶梅》為王世貞所作的資訊。

二，賈三近，倡論者為張遠芬，他認為蘭陵為山東嶧縣，賈三近也是嶧縣人，小說出現年代與賈生活的年代同期，而賈又是嘉靖間的大名士。他有寫小說的素養和能力。小說中多次出現嶧縣方言等等。

三，屠隆，有創作《金瓶梅》的生活基礎和文學素養。另外，他與王世貞、劉承禧關係密切，此兩人均有《金瓶梅》手抄本的全稿，都是由屠隆所贈。

四，李開先，山東人，歷任京城官員，創作戲曲、小說多種。李開先的《一笑散》其命名詞意與笑笑生相似。

五，俆渭，既徐文長。有很多著作留世，如《徐渭集》等等……

另外還有王稚登、湯顯祖、馮夢龍、李先芳等是蘭陵笑笑生的說法，專家研究論證出的竟有五六十人之多。

時間精力所限不盡詳細，還望大家諒解，不妥之處還望批評指正。

《金瓶梅》的作者，本來就不想讓人知道他是誰！故虛構筆名，後人怎知他是誰！但能確定：一、他一定是中國中原人，因書中描寫內容所定。二、他一定是有極高文化的人，因它是中國第一部白話文長篇小說和淫穢小說。三、書中內容以及敢寫敢發表，他一定是有社會地位的人。四、書中描繪就說明他一定是風流高手。。。！

關於蘭陵笑笑生是誰，現在還沒有一個確定的答案，很多也都是透過古籍上的隻言片語進行的猜測。根據一些學者的研究，迄今為止，有關蘭陵笑笑生的推測已經達到了七十多個，現在舉幾個比較爭議比較大的說法。

第一個是明代文學家“屠隆說”。屠隆是明代文學史上重要的文學家。有學者根據《金瓶梅》裡面的一首叫做《哀頭巾詩》和一篇文章《祭頭巾文》，發現這首詩和這篇文章也另外收在另一本叫做《開卷一笑》的書裡面。而且這本《開卷一笑》裡面，第一卷寫的是“笑笑先生增訂”，所以這位學者就推斷這兩個應該是一個人，這本《開卷一笑》釐米的故事就是屠隆編輯的。於是，這個學者就開始研究屠隆的生平，發現屠隆的作品和《金瓶梅》風格非常類似，而且他與明代高層有交往，瞭解高層貪汙腐化的內幕，而且他還好色，最後死於性病，非常符合西門慶這個人物的經歷，所以屠隆就有可能了。然而，“笑笑先生”是否就是“蘭陵笑笑生”，並沒有實際的證據。

第二個是徐文長說。徐文長曾經是明代中期著名將領胡宗憲的幕僚。明代文學家袁中道曾寫過一篇文章，裡面說以前啊，有一個紹興老儒在一個西門千戶家裡做家庭教師。後來，這個人發現這個西門千戶家裡為非作歹，心中不平，就每天回去寫日記，記錄下來這家人的淫蕩的事情，後來整理出來就是《金瓶梅》。所以，有人就猜測，《金瓶梅》裡面西門慶和蔡京的關係，就相當於胡宗憲和巖松的關係。但是，這個說法的問題就在於，無法證明這個紹興老儒就是徐文長，而且徐文長和胡宗憲的關係很好，徐文長說胡宗憲是自己的恩人，那麼徐文長怎麼可能寫這部小說詆譭胡宗憲呢？

第三個，也是流傳最廣的說法，就是王世貞所做。王世貞為了給父親報仇，寫了這部書給當時宰輔嚴嵩的兒子嚴世藩，王世貞在進獻的《金瓶梅》書裡面抹上了砒霜。結果嚴世藩越開越開心，就不自覺的用手指沾唾沫，最後被砒霜毒死。不過，這一說法只是民間傳說，並不可信。而且，《金瓶梅》裡面所描寫的財政制度和政策，都是萬曆時期出現的，王世貞和嚴世藩都是嘉靖，也就是前面皇帝時期的，根本不可能是他們。

所以，《金瓶梅》作者還會一直爭論下去。

估計和王世貞有點關係的人吧，但應該不是王。原因有這幾個，說可能王有關，本草綱目沒出版之前給王看過，其中中藥37，在金瓶梅出現過，金瓶梅成書早於本草綱目，第二，金瓶梅的抄本，之前被人論證可能都是來自於王的抄本。而且作品所表達的和作品水平，也表明需要一定的文化水準。但為啥說不是他呢？第一活動時間不很對。(具體自行百度)，第二成書時間，基本可以說那時離王的死期也不遠了。一個老頭，個人認為不會有這麼大的慾望和精力的，所以不是他的可能性也是極高的。所以綜上，可能是王的學生，或者和他有關係的人，年紀不會太高，性格比較豁達，有沒有做過官不能確定，但一定知道官場上的的那些事情，所以其實真實作者在歷史中壓根沒有記載過也是非常可能的，畢竟中國古代其實有能力但沒有名氣的人就太多了，例如如果紅樓夢作者想要隱藏著寫，曹雪芹不想讓人知道，後人想論證出是他也是很難很難的，他沒寫這書之前你知道他啥水平嗎？沒得人知道。所以嘍，我傾向於金瓶梅作者是個無名氏，有很大可能人家只寫了這一部，然後不寫了，再然後，這書就被禁了，要我也不敢承認了，所以直接封筆，爛在肚子裡了。

真實作者是王稚登！首先《金瓶梅》肯定和王世貞有非常大的關係。和王世貞不熟的如徐渭等先可以排除。但正因為他名氣實在太大，所以不會是他寫的，可以把他也排除。最有可能的是由他門客寫的，如王稚登。可以論證點很多，例如書中應伯爵等清客，正是王稚登自己的真實寫照。

《金瓶梅》流傳到今天已有四百多年了，它的作者蘭陵笑笑生究竟是怎樣一個人？眾說不一，在民間卻有一段很有趣的傳說。 性感風情版潘金蓮——溫碧霞 於1994年《恨鎖金瓶》 據說明代河北省清河縣裡，有個曾當過濟南知府的吳大老爺。這個人小時候家中貧困，長得又矮，大家就叫他“吳大郎”。 吳大郎為人忠厚老實。他有一個好朋友，家中銀錢成堆，糧食頂倉，騾馬成群，常常賙濟他。供他吃、供他穿、還叫他一起到學堂唸書，就連他結婚的花費，也由這個朋友全包了。 老天不負苦心人，吳大郎發奮讀書中了進士，當了濟南知府。他那位朋友卻因不善操理家業，又加上接二連三遭受天災人禍，家產蕩盡，無以為生。 好心的鄰友見他窮到這個地步，都勸他到濟南去找吳知府。他說：“論交情，沒說的，就是我有一件對不起他的事。……” 大家詫異地問：“你還有對不起吳大郎的地方嗎？” “有，那是在吳人郎結婚時，我等他定好了喜日，通知了各家親友後，就跟他開了個玩笑。我說：你越急著想見嫂嫂，我就越叫你倆晚圓房三天。 並且真的過了三天，才把結婚花費送過去。如果他還記著這一件事，那多不好意思！” 大家聽了，又都勸說：“吳大郎不是那種忘恩負義的人，咱們這裡去濟南府的，只要一提是清河縣人，不管認識不認識，他都管住、管吃，臨走還沒有不送路費的。何況你對他還有大恩大德呢！”接著，大家給他奏了路費，讓他上濟南府去了。 大眾認可版潘金蓮——王思懿 於1996年央視版《水滸傳》 吳大老爺聽說好朋友來了，趕緊大開正門迎接，手挽著手進入內衙。安排好住處。每天不是陪他遊千佛山，就是請他逛大明湖，招待得別說有多好了。但就是不提接濟他家中困難的事。 因此，他的日子過得雖很不錯，但苦於身無分文，日子久了，不免思念家中孩子老婆不知道怎樣過日子。因而心裡悶悶不樂。 有一天，他在吳知府的書房裡，隨手軸出一本《水遊傳》解悶，當看到武松殺嫂一段時，忽然也想寫本書。一來出出怨氣；二來賣了書稿，自己有了錢，就可以立即回家，不必在此坐等求人了。 於是他從此關在書房內，白天想，晚上寫，一直寫呀寫，一氣寫成一部長篇小說《金瓶梅》書稿。送給書店老闆一看，非常滿意。當書店老闆要他在書上署個名字時，他竟然笑而不答。老闆說，無論什麼書都應署上作者的姓名，他仍笑笑不答。老闆沒辦法，只得又說：“如果你不願意署上真名實姓，起個筆名也可。”他仍笑笑不答。這下老闆可真急了，說：“你老是笑笑。笑笑，不給回答，這到底是啥意思？”他被逼得實在沒法了，只好提筆寫了個“笑笑生著”。 老闆又說：“署名上面請你再寫明原籍‘清河”他隨口答道：“我原籍不是清河人。” “那就請寫上原籍吧！” 冷豔版潘金蓮——王祖賢於1989年《潘金蓮之前世今生》 正在作難間，他猛一抬頭，從視窗望見對面算卦先生的招牌上寫著“蘭陵楊半仙”。他馬上提筆在“笑笑生著”上面又加上了“蘭陵”兩字。 笑笑生很快拿到了古店老闆給他的一筆豐厚稍酬，他也不向吳大郎告別，滿懷喜悅地回到了離別三年的清河縣家裡。誰知進村一看，一座座北同南，有一大片青堂瓦舍的總大莊院迎面而立，這是誰的家呢？正在納悶，他的老婆和孩子們從院內走出來，歡歡喜喜把他接了進去。 到了家，他二話沒說，就問：“你們哪來的錢，修蓋這麼好的高大莊院？” 他老婆驚訝地說：“怎麼？你真不知道嗎？打你走後沒幾天，吳知府就派人來，替咱家贖回來當出去的地，又給添了騾馬，翻蓋了房屋。並對我們說你在外做官，要待三年任滿後才能回來，叫我們不要惦記。並且按月捎錢，還派來一位王管家幫助操持家務。” 洗白版潘金蓮——黎姿 於2006年TVB的《水滸無間道》 笑笑生越聽越興奮，不由連聲讚歎吳知府的為人。這時，吳知府打發人送來了一封書信，他開啟一看，只見上面寫道： “老弟不辭我心明，三年相別因前情，為報圓婚遲三日，開個玩笑恕愚兄。” 笑笑生拿著信，越想越不是滋味，吳大哥待我恩重如山，我卻以怨報德，還隱名匿姓警書罵他，太不應該了。開玩笑是由我而起，決不能歸咎人家。第二天他急忙趕回濟南府，到書店一問，《金瓶梅》已賣出去了不少。 他要求老闆停止出督，照價加倍回收，每天收多少，燒多少，所以原版流傳甚少。 從此，笑笑生總感到對不起朋友，沒臉再去見吳知府，不久一病不起。 臨處時告誡子孫說：“今後不準對外講起《金瓶梅》是我寫的，……。我太對不起朋友了。”所以《金瓶梅》直到今天仍不清作者的真名實姓。

有一種說法是：《金瓶梅》的作者蘭陵笑笑生為王家屏。王家屏，山西省山陰縣人，萬曆十二年，曾出任左侍郎兼東閣大學士。山陰人尊稱“王閣老”、“王閣爺”。王家屏告老還鄉，卒於原籍，現山陰縣河陽堡尚存王閣爺墓，作為山陰老鄉，我曾拜謁過。

所依根據有三：

一、山東同僚張居正，萬曆時期的內閣首輔。張居正與王家屏由於政見不合，多有齟齬，王家屏遂以山東為故事發生地編寫《金瓶梅》一書。其書中僅出現過兩個山西人，雖然戲份不多，但均以”好人”形象出現。

二、書中所描寫的生活細節，淨是山西雁北人所特有的習慣，比如，潘金蓮拿火柱燙豬毛的情景，描寫的就是，我們老家過年時常見的生活場景。

三、細節描寫以及寫作水平再結合成書年代的推算，當時雁北能有此文學素養的大“唸書人”也只有王家屏一人了。

綜上所述，王家屏極有可能就是《金瓶梅》的作者。