首先要知道，是英格蘭王室絕嗣，由帶著點（曾外孫輩）血緣的蘇格蘭國王繼承了英格蘭王位，從此蘇英統合，國名改為大不列顛聯合王國，這才是現在概念中的英國才成立，國王是原蘇格蘭國王，認真說，是蘇格蘭統一了英格蘭，而不是反過來。只不過英格蘭人多，國王常住倫敦，利益糾纏越深，才顯得蘇格蘭無國王無領袖被吞併的錯覺。

大同而不同。基本講英語，差別是口音，但蘇格蘭有蓋爾語，蘇格蘭銀行有自己的胖胖。但回國中國銀行不認。蘇格蘭大學4年。基本美國製度。英格蘭三年。講到惡搞嘛，大家看一美。但蘇格蘭肯定不會獨立，就像加泰羅尼亞，巴斯克一樣，鬧鬧就有奶喝了。只不過是同中央政府的拔河。還有蘇格蘭的吉祥物是獨角獸，英格蘭的是獅子，就是匯豐門口那個。英國王室是蘇格蘭王室過來的！嚴格來說英國王室就是蘇格蘭王室！另外，保守黨撒切爾夫人在位時，大規模的去工業化導致蘇格蘭利益受損，才導致蘇格蘭人要求獨立的！

首先，歐洲缺了個秦始皇，沒有傳遞下大一統的觀念。其次，沒有文化的先進性，這就是為什麼滿清文化沒有稱為中華民族的主流文化的原因，因為滿清文化是中華文化的一個分支，分支不能成為主流，即使滿清入主中原也不能以分支文化主宰主流文化。英格蘭與蘇格蘭的文化沒有主流和分支之別，先進性又不足以同化。因為現在的英國王室就是以前的蘇格蘭王室，是蘇格蘭王室繼承了英格蘭，骨子裡蘇格蘭是有一定的自豪感的，而且人也是不一樣的，蘇格蘭人是凱爾特人。

同化了，但只要民族名字不一樣，又是聚居的原住民，那分裂派總能贏，因為你得包容他，他確不用包容你，最後他們總是能贏，這是人類自私自利的劣根性決定的。

中國之所以這樣得益於秦始皇滅六國後的一系列政策，統一文字，度量，錢幣等，然後就是儒家的家國天下理論。皇帝們需要儒家的政治綱領，儒家需要皇帝的權利來推行他們的理念學說。所以儒家的家國天下在幾千年的文化里程得到了發展壯大並且久而久之得到民眾的認可形成了華夏民族的理念。可以說華夏民族是最有家國這個概念的民族。

大英帝國當年何其強大，但為什麼土崩瓦解了呢？內在實質就是英華人（似乎是撒克遜民族）內心是保守的，不知同化為何物，只知道耍弄權術，統治他人。美國原來是英國殖民地，而美國實實在在的進行了一定的同化，（白人通婚，白人還和黑人通婚）誕生了一個美國夢，於是美國不可阻擋的強盛起來。中國為什麼同化力強大？也就是因為主體民族——漢民族的民族意識（狹隘民族意識）不強，（入夷狄則夷狄之，入華夏則華夏之）。除了文化的同化，血緣也進行了同化。

我覺得中國之所以有一統觀念，是因為大家對中華文化的認同。春秋戰國的時候，各個諸侯國都認同中原文化，都想在中原地區獲得權力，成為霸主。楚國一開始也被中原國家排斥，但是楚國一心想融入中原。

好像英格蘭或者蘇格蘭很慘似的！ 獨立才有更好的自主發展，唯一就是要避免統治者為了自己利益忽悠的戰爭。秦大一統前，百花齊放，百家爭鳴，各種人才，思想，學術湧現，並自由流動，如果各國王能安分守己，不發動戰爭，去搶佔別人土地，或者試圖統一，那麼中國現在就是10個歐洲規模和經濟體，就是真正的世界朝拜中心，漢語風靡全球，世界爭先恐後要移民中國，留學中國。

英格蘭人從根本上說就沒拿蘇格蘭人當自己人的！就像你們看少數民族多少有些不自然！但大多少數民族已經同化了！而蘇格蘭沒有，一直封閉，打壓，控制著！要麼怎麼說歐洲人和亞洲人思維不同呢，看日本島同樣原來也是政權無數，民族無數，結果統一了！誰對誰錯尚為可知！

中國是合則立，分則衰，一統江山經過百代逐漸成為共識，任何割據年代都有統一的需求，所以合併是主流，割據時間較少，歐洲國家是合則衰，分則立，大多數時間是城邦的集合體，一城就是一國，如果這種均衡的態勢被打破，也很快就會衰亡，分成可能更多的主權體。

原因很簡單，就是沒有燒殺搶劫和強姦，那麼小地方，要完成所謂大一統，略微狠一點就行了，歐洲古代戰爭倫理很高的，一般只是軍隊之間的對決，不涉及和殃及平民，打敗以後投降賠點錢接受一些屈辱條款就差不多了，蘇格蘭和愛爾蘭的議會都沒有廢除，繼續存在的。