對於“權威解釋真的比民間解釋科學嗎”這個問題，我並不是很贊同權威解釋就真的比民間解釋要科學。就目前為此，我們周圍還有什麼事情是科學無法解釋的，所以大家寧願相信這種不能被科學解釋的事情是有某種神秘的力量操控的。人們還是有著“寧可信其有，不可信其無”的心理現象。

雖然我不否認科學的解釋是比較權威的，但是我也覺得有些東西是不能被科學解釋的。我們現在所認為的科學，其實本身就存在著很大的侷限性。我們把已經研究出來的，有了答案的東西稱為科學的，那些研究不出結果的就稱為不科學的，所以，科學肯定不能解釋所有的一切。 比如說玄學，這東西是存在的，可是科學就解釋不了。

但是人的認知是不斷進步的，需要用事實和強有力的證據證明之前的解釋不對或者是不全面。不盲目迷信權威，但是也不能總以為高手在民間，一切都是以事實為檢驗的唯一標準。

權威的解釋確實科學

權威的解釋是多位科學家共同研究得出的答案，並且都是附有詳細說明與計算，有些甚至寫成論文發表，而且權威人員通常學歷較高，不會受主觀猜測影響。

相比之下，民間由於缺乏專業知識，沒有儀器，沒有謹慎的科學思維，通常以自己的主觀臆斷猜測結論，看看那些科學謠言，無一不是民間科學家給出的完全不符合邏輯的結論。並且這些人往往不會發現自己錯誤，因為他們沒有深入瞭解，難以靜下心來仔細研究。

這個問題覆蓋面很大，針對的領域太多了，所以只能說不一定。

但是就自然科學的領域來說，權威的解釋往往會比民間解釋科學的。為什麼呢？簡單來說，所謂的權威一般是具有專業領域研究的科研單位，既然是專業的科研單位，那麼對某個領域的研究會是比較深入和全面的。

而科學的解釋是需要建立在已知的科學體系和確鑿證據之上得出的結論。這裡需要說明的是科學的解釋不一定就是真理，只是現階段人們可以認識到的事物本質，之所以說科學是因為有基礎依據和足夠的證據，而不是憑空猜想。

而對比民間的解釋，首先是不具有專業的科研裝置甚至有的連專業的知識都不具備，而他們得出的結論也是僅僅限於表面現象和個人理解的層面，根本沒有嚴謹的科學依據和證據，甚至有的結論具有明顯的個人主觀偏見。

因此，這樣對比的話，民間的解釋是無法用科學解釋來冠名的，只能說是個人的看法和猜測。而且這種猜測往往與現象本質相差很遠，只有極少數運氣不錯的最終猜測結果與實際比較符合，但是任何一個科學的結論都是需要嚴謹的推導和證據支援的，所以沒有充分證據的解釋都不是科學的。

當然，如果民間的研究和解釋比正規科研機構做的更好更嚴謹的話，那就可以說比權威更科學了。所以說，誰的解釋更科學並不是一定要看解釋方是誰，關鍵是誰會用更科學的方法和證據來解釋。