郭嘉和臥龍兩人，無法比較誰更勝一籌。雖然說郭嘉死了之後，諸葛亮才出山，但這並不能說明誰比誰高。畢竟無論是演義裡還是史書裡，這兩人都沒有過過招。

但是，如果郭嘉活著，赤壁之戰就很難成功。這裡，我從演義的角度來說。

有人問過，曹魏集團謀士如雨，為什麼赤壁的時候其他謀士都沒看出來？失敗之後曹操唯獨後悔郭嘉之死。難道郭嘉比其他的所有謀士都要強？當然不是這樣。赤壁之敗，固然有曹操輕視孫劉聯軍的原因；也和曹魏集團謀士大多是北方人不知南方氣候有關。但最主要的原因，還是曹操的謀士團內部出了問題。曹操對於輔佐他起家的謀士集團不那麼信任了。

曹操的五大謀士，荀彧荀攸，賈詡程昱和郭嘉。這幾位是輔佐他起家，戰勝袁紹一通北方的功臣。這幾位的能力都是頂尖的。程昱既能制民，又能治軍，是頂級的內政人才。郭嘉和賈詡，都是擅長詭計陰謀的高手。荀彧更是全才，既有戰略目光，又擅長詭謀，還善於內政。荀攸則是擅長軍略。曹操起家之前對這幾位謀士言聽計從，所以一路走來戰無不勝，成為北方霸主。但是成為北方霸主之後，曹操對於這個謀士團卻不那麼信任了。原因有三：

第一，荀彧的態度。潁川荀家是曹操謀士文臣的基礎力量，荀攸荀彧都是潁川荀家的人。其中，荀彧是個理想主義者。他是打算匡扶漢室的。之所以選擇輔佐曹操，是因為曹操最有能力剿滅亂臣賊子恢復一統。但是，隨著曹操的勢力愈發強大，曹操和漢帝的衝突愈發激烈。這就導致曹操和荀彧出現了分歧。而荀彧又是潁川系族長，直接導致曹操不再像以前那樣對潁川系的謀士無條件的信任了。

第二，曹操的位置變了。擊敗袁紹，又佔據荊州之後，曹操已經從一個小諸侯成為了北方霸主。權利暴漲，位置改變之後，看待問題的角度也就不一樣了。曹操的勢力集團裡，武將大多都是自家親戚，可以毫無保留的信任。但是文臣集團卻是以潁川係為主。潁川系代表的是背後的家族勢力。這些勢力隨著曹操地位的改變也愈加強大。所以對潁川系的文臣進行分權勢在必行。任何一個統治者都不能能放任某一個家族大權獨掌的。所以曹操一直在扶植培養新的文臣謀士。荀彧等潁川系的謀士們也心知肚明，所以他們也在儘量的減少自己的存在感，將立功的機會讓給別人。曹操也儘量不再採用他們的計謀，防止他們繼續一家獨大。

第三，年齡。曹操成為北方霸主之後，年紀已經不小了。隨他征戰的謀士們也都進入老年期了。曹魏集團的人才新老交替也是曹操所考慮的主要問題。扶植提拔一批新生代的謀士勢在必行。這樣，就要減少對原本謀士集團的依賴，給年輕人機會。所以曹操也儘量不採用原本謀士團的謀略。

這三點導致曹操不再無底線的信任原本的謀士集團。進而導致在赤壁的時候，新謀士集團要麼還沒完全成長，能力有限。要麼是資歷太低，曹操給的信任不夠（比如收降的原本袁紹的謀士團）。要麼是地位尷尬，不方便獻策（比如原本荊州集團的謀士蒯家等）。而原本的謀士集團裡，程昱不善詭謀，不識南方氣候。賈詡雖然算無遺策，但是這人善於自保，從不主動獻策。這就導致能看破東吳計策的不敢說，不方便說。方便說的，又沒看破。才導致了赤壁之戰的慘敗。也就突出了郭嘉的重要性。

郭嘉雖然也是潁川世族的一份子，但是潁川郭氏並不是頂級世家。到了郭嘉這一輩也已經衰落。所以和潁川世族不是一體。而且郭嘉情商高，說話做事深得曹操信任。最重要的是，郭嘉很年輕，是曹操準備培養的託孤之臣，曹操對他的信任無以復加。所以，郭嘉當時如果活著，肯定能看破計策。他進言曹操也肯聽。赤壁之戰也就難以成功了。

郭嘉字奉孝，於曹操征伐烏丸時病逝（207）年，享年38歲。

郭嘉有鬼才之稱，才華橫溢的他卻英年早逝。在曹操這麼多謀士中，僅有郭嘉最知曹操，曹操依最知郭嘉，二人關係親密，宛如一朋友一般。郭嘉的計謀從無失算，為曹操統一北方立下汗馬功勞，更官至軍師祭酒，如果不是其英年早逝，將會是曹操統一大業中的最強謀士，絕對配得上其“鬼才”之稱。

郭嘉本身是袁紹的部下，後來看到無雄主之風而投靠曹操。曹操在赤壁之戰慘敗時，無限感嘆，若奉孝在，絕不會讓吾由此大敗！這就是對郭嘉實力最好的證明。

毛澤東主席曾多次在不同的場合對各級領導幹部提出，要多多學習郭嘉的才識與多謀，毛澤東主席曾說郭嘉是歷史中傑出的人才，其十勝論涉及中國兵法各個方面。這同樣是對郭嘉本身實力的最好證明。

雖然諸葛亮在軍事方面確實不如郭嘉，但其外交和治國方面確實是無人能出其左右，畢竟“鳳雛臥龍只要得起一就可得天下”，這不也恰恰證明諸葛亮嗎？

公元207年，郭嘉病逝。同一年，諸葛亮出山。所以，郭嘉不死，臥龍不出。

公元207年，郭嘉病逝。同一年，劉禪出生。所以，郭嘉不死，劉禪不生。

公元207年，張繡去世。同一年，諸葛亮出山。所以，張秀不死，臥龍不出。

公元207年，袁尚、袁熙也死了……

一聽“郭嘉不死，臥龍不出”，就是一股濃濃的村邊老大爺抽著旱菸嘮著嗑的味兒。

《三國志》裡有這句話？還是《三國演義》裡有這句話？

非要把偶然事件扯上必然的聯絡，那諸葛亮“躬耕南陽”就是等著郭嘉死呢？天天在茅草房裡跳大神扎小人？

郭嘉是個很厲害的謀士，但是千萬不要神話他。神話了郭嘉，荀彧怎麼辦？賈詡怎麼辦？荀攸怎麼辦？

好吧，就算郭嘉真是曹操手下最牛最牛的謀士，也不至於非要和諸葛亮扯上關係。

郭嘉和諸葛亮，不去分什麼誰高誰低，畢竟兩人根本沒有交手的機會。

如果把他們放在一起說說，郭嘉作為謀士，在軍事上確實出了很多的好主意。客觀的說，在軍事上，郭嘉確實很厲害。但是郭嘉對於政治不感冒，真要活到諸葛亮出山，兩人在戰場上交交手，可能會很精彩。

諸葛亮不僅僅是軍事謀略，他更注重大的政治藍圖的構建，按照自己為劉備描繪的美好藍圖，從戰場謀略到戰略部署，再到治國方針。從軍師到丞相，已經不是簡單的謀士了。

兩人都非常優秀，但是沒辦法拿來細緻的比較。更別說什麼“郭嘉不死，臥龍不出”，這種煽風點火的空想理論，是想讓郭嘉粉和孔明粉掐起來嗎？

他們都是歷史人物，都是很受尊敬的人物，這樣調侃，實在是沒啥意思。

感覺這麼問的人有兩種心態，一個就是大家一起來罵郭嘉粉，再就是大家一起來罵諸葛粉，有點唯恐天下不亂的意思，再看問題，這兩個人沒有可比性，郭嘉屬於戰場參謀，出謀劃策，善出奇謀，運籌帷幄之中，決勝千里之外，從預測孫策被刺，滅袁紹一系列可以看出他非常洞悉人性，有點可以看透人心的意思，這裡可以說有點神了，（個人感覺三國上神人不少，賈詡，楊修等人的小故事都很有趣）再就是為人灑脫隨性，給人的感覺就是高智商腹黑翩翩公子，喜歡他的人可能都很隨性人吧諸葛亮個人感覺是比較全面，政治外交上在三國中都是數一數二的人物，軍事方面沒有突出戰績，說起來就n擒孟獲，n出祁山，喜歡的可以自己去查查，也不多說，再就是性格方面中規中矩，算是保守型的，總的來說歷史作用大於郭嘉（郭嘉死的太早）。

首先，其實這句話的意思是表達對郭嘉智謀的讚賞和喜愛。三國是中國歷史上群星璀璨的時代，文臣如，荀彧為代表的荀氏八傑，程昱，司馬一門，李儒，陳宮，諸葛亮三兄弟，徐庶，龐統，石廣元，孟公威，周瑜，張昭，魯肅，陸遜等等，武將如許褚，典韋，曹真，曹休，張遼，張郃，夏侯淵兄弟，呂布，馬騰馬超一門，黃忠，張飛，關羽，趙雲，黃蓋，程普，太史慈，簡雍等等，數不勝數。

其次，俗話說文無第一，武無第二，智謀這東西你說誰強並不是絕對的，郭嘉在智謀上算得上是站在金字塔頂端的那一批人，因為，賈詡（號稱鬼才，曹操在宛城吃的幾次大虧就是出自此人手筆），李儒（董卓的智囊，幫助董卓掌控朝政董卓倒臺，他也就失去了施展才華的機會），諸葛亮（俗話說，諸葛之智近乎於妖）的智謀也不低於他。

再次，不得不說，天妒英才，郭嘉死於毒品，早年的郭嘉服食過多的五石散，這玩意兒到今天算是毒品一類，形成依賴，再加上當時醫療水平不高，平時不注意保養身體，早早的就去玉帝那裡講課了，實在是可惜了，如果郭嘉還在，曹氏基業還不一定會被司馬氏奪走。

最後，向三國的各位大能們致敬，三國是一個令無數男兒嚮往的時代，金戈鐵馬，建功立業，偉哉壯哉！

郭嘉是曹操身邊核心的謀士之一，說他是三國時期最聰明的人這個卻是是誇大了。我們先看《三國志》的作者陳壽是如何評價郭嘉的，據《三國志卷十四 魏書十四 程郭董劉蔣劉傳第十四》原文記載：“程昱、郭嘉、董昭、劉曄、蔣濟才策謀略，世之奇士，雖清治德業，殊於荀攸，而籌畫所料，是其倫也。”這句話的意思是：曹操身邊的謀士程昱、郭嘉、董昭、劉曄、蔣濟都是才智和謀略,超群的人（他們）是當世的奇才,雖然在清明的治績和德行功業方面,與荀攸有差池,但是在謀劃先策方面,（他們）和荀攸可以相匹敵。

透過上面的記載可以看出郭嘉的才能和荀攸應該不相上下，那麼後來為什麼有許多人將郭嘉吹捧為神人呢？我認為主要原因有三：

1：因為郭嘉英年早逝讓人們對他產生了憐惜之情。

2：曹操曾對人說死後將國家託付給郭嘉。有人藉以此來證明郭嘉是三國時期最聰明的人，其實這個看法是很片面的。

郭嘉去世之後曹操為其發喪甚是悲痛，當時荀攸等人也在現場，曹操於是對荀攸等謀臣說：“你們的年紀都和我差不多，只有郭嘉比較年輕，我本來打算等我死時將後事託付給他，但他卻不幸英年早逝，這真是造化弄人啊。

我們仔細的來看曹操的這句話，曹操準備託付後事給郭嘉的想法並不是因為荀攸等人的能力不如郭嘉，而是郭嘉比荀攸等人年輕。

《三國志 卷十四 魏書十四 郭嘉傳》：“及薨，臨其喪，哀甚，謂荀攸等曰："諸君年皆孤輩也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以後事屬之，而中年夭折，命也夫！”

3：赤壁之戰後曹操大敗曾說過要是郭嘉在他就不會大敗的話

而且後來曹操赤壁之戰大敗還哭訴要是郭嘉活著就不會讓他敗給周瑜（事實上當時曹操身邊的謀士也給曹操出了正確的建議只是他沒有采用而已）。這件事更加很多人對郭嘉的實力產生了幻想，以至於很多人就真的以為郭嘉活著曹操就不會在赤壁之戰大敗（這裡曹操將他的失敗歸結於手下謀士不行不過是給自己臺階下而已）。

　《三國志 卷十四 魏書十四 》：後太祖徵荊州還，於巴丘遇疾疫，燒船，嘆曰："郭奉孝在，不使孤至此。"

最後回答一下“郭嘉不死臥龍不出”的這個看法帶有強烈的宿命論，只能說是網上流傳的一個說法吧，我個人是不相信這個說法的。