三國時期，曹操和司馬懿都是非常有名的人物。東漢末年，曹操更是三國中少有的梟雄。曹操挾天子以令諸侯的事蹟更是為人所熟知，曹操之所以能夠在魏蜀吳三國中當上最強王者，與他手中的謀士有密不可分的關係。

早期曹操擁有郭嘉，可惜的是他不到40歲時就去世了。郭嘉當時對一個無名小輩評價非常高，此人就是後來的晉宣帝司馬懿。讓當時曹操想不到的是，司馬懿的後人會把自己所建立的魏國覆滅。



《三國演義》中，對曹操的評價不高，書中認為曹操是奸雄。相反，小說中對司馬懿的評價要比曹操高很多。小說中曹操和司馬懿可是終身的對手，其實歷史上和這一點大不相同。曹操和司馬懿絕不是一個檔次的人。

司馬懿和曹操差的絕對不是一點點。曹操在東漢末年天下大亂之時，勇於起兵，此時的東漢已經名存實亡。史書評價曹操為：盛世之能臣，亂世之梟雄。如此的評價可見曹操絕非等閒之輩。



曹操剛剛起兵之時，擁有的地盤不過一郡之地，經過十幾年的征戰，曹操在當時的十三州中，得到了九州。曹操當時佔據了天下的三分之二，大有一統天下的機會。

這樣的成績足以讓曹操千古留名，這番亂世之下，曹操能夠從小小的官吏發展到擁有天下三分之二絕非易事。《三國志》中陳壽對曹操的評價可是非常高的，陳壽認為曹操是曠世奸雄，超世之傑。



那麼再來看看司馬懿，此人也是三國中一個很厲害的角色。司馬懿輔佐了曹操、曹丕、曹叡三朝皇帝，絕對是曹魏的功臣了，本來能夠青史留名的，可惜司馬懿有不臣之心。

本來可以成為一代忠臣，結果有了不臣之心。司馬懿經過高平陵政變之後，殺害了曹爽，此時的司馬懿已經是獨攬大權，無人能敵。

司馬懿的一生本該青史留名，成為大忠臣的表率，可惜他發動了政變，就相當於篡取了皇位。司馬懿的孫子司馬炎建立了晉朝，可是晉朝卻成為了歷史上最無能的朝代，除了司馬炎之外，其餘的皇帝基本都是傀儡，要不就是在奪權。

對比來說，曹操一生征戰都在為天下統一征戰，而司馬懿卻在為自己的霸業做打算。從格局來看，兩人相差的不是一星半點。

三國演義小說中，諸葛亮要比司馬懿略勝一籌。但真實的歷史中，司馬懿奠定了後來晉朝的基礎，諸葛亮則只是蜀漢的丞相，功績也並不算太突出，諸葛亮以忠誠聞名於後世。

三國是英雄的時代，也是動亂的時代，在這個時代，沒有對與錯，只有強與弱。而在這些強勢的英雄中，諸葛亮和司馬懿就格外矚目。

從曹操時期看待，諸葛亮VS司馬懿

建安三年（公元208年），曹操率領一群弟兄浩浩蕩蕩的圍毆劉備和孫權，但不巧的是時運不濟，諸葛亮親往東吳，促成孫劉大聯合，又出奇謀將曹操的八十萬大軍燒的死的死、逃的逃，將曹操打回老家。此時，反觀司馬懿，對於戰敗無可奈何，沒有像諸葛亮一樣的破敵良策，反而全心全意致力於“宮斗大戲”——扶持曹丕上位。由此，誰強誰弱，顯而易見。

三國的鬥爭是謀略與實力並存的鬥爭，不是誰都有資格走上舞臺，一顯身手。司馬懿能走上三國的大舞臺，源於他超高的政治覺悟。董卓掌權時期，由於曹操出身不好（閹人養子的後代），一度拒絕授予官職，但曹操掌權任丞相後，改頭換面，直接支援曹操稱帝，而後漸漸俘獲了曹操的“芳心”，成為太子中庶子輔佐曹丕。

從曹丕時期看待，諸葛亮VS司馬懿

公元220年，曹丕登基稱帝，司馬懿深得重用，多次升遷，身兼要職。公元224年，憧憬王圖霸業的曹丕率軍討伐東吳，命司馬懿鎮守後方，臨行前對司馬懿說：“我深深擔心後勤和朝內之事，所以將這些事交給你。歷史上曹參雖有戰功，但是蕭何在後方的穩定更為重要。”曹丕念及輔佐之功，異常重用司馬懿，但在公元226年，曹丕病重託孤，命司馬懿、曹真、曹休、陳群為顧命大臣。

此時的諸葛亮也面臨著司馬懿同樣的問題，先帝託孤。劉備由於討伐東吳失利而患病，在白帝城託孤給諸葛亮，對他說：“你的才能是曹丕的十倍，必能安定國家，成就大業。如果太子可以輔佐，便輔佐；如果沒有才能，你可自行取代。”

諸葛亮VS司馬懿，正面對決，鹿死誰手

諸葛亮五次北伐：第一次北伐，諸葛亮對陣之人是北魏託孤大臣曹真，諸葛亮佔了出其不意的優勢，大破曹軍，但後方出亂，諸葛亮鎩羽而歸；第二次、第三次雙方互有勝負，但諸葛亮都因後方不得不撤軍；第四次北伐，司馬懿和諸葛亮終於在正面交鋒了，孰強孰弱便在這一戰顯現出來了，司馬懿被割軍糧，被斬首3000餘人，將北魏良將張郃也搭了進去（張郃說不能追，司馬懿非要追，最後張頜戰亡）；第五次北伐，司馬懿終於明白自己的不如，堅守不出，最後活活的熬死了諸葛亮。

對待君主：諸葛亮對待劉禪視若己出，鞠躬盡瘁死而後已，將畢生的精力都奉獻給了蜀漢王朝的千秋霸業，蜀漢滅亡後，諸葛亮之子也戰死沙場；而司馬懿在曹操、曹丕，相繼離世後，便開始蠢蠢欲動，欺負曹氏的孤兒寡母，但好在司馬懿沒有真的登基稱帝，但後代子孫還是篡了曹家的權。

諸葛亮無論是作為臣子、君子、謀士，都是千古表率，是儒家思想臣子的千古表率。

諸葛亮很聰明，但司馬懿更為狡猾。如果把諸葛亮視為忠於漢室的君子，那麼司馬懿就可以算做是不忠於曹魏的小人！

然而，正是因為諸葛亮是君子，所以才更沒有可能鬥敗司馬懿！原因就在於小人可以使用任何能夠使用的手段，並不會受制於道德上的約束，因此少了一些瞻前顧後，多了一些殺伐果決！有利則進，無利則退，以自我為中心，以利益最大化為唯一目標！

在諸葛亮最後一次兵出祁山北伐中原時，司馬懿採取了堅守不戰以老蜀師的戰略，最後耗盡了諸葛亮精力，致使諸葛亮病故於五丈原，從而消除了這個平生最厲害的對手。這算是司馬懿聰明呢？還是狡猾呢？或許是兼而有之吧！

而從司馬懿裝病騙曹爽，利用假痴不癲之計，剷除了曹氏親貴力量，奪取了魏國朝政大權，從而為司馬師和司馬昭操縱魏國奠定了基礎！

而在採取行動之前，司馬懿竟然沒有露出一絲不滿跡象，但當他採取行動時卻迅雷不及掩耳，逼迫太后，掌握洛陽，控制朝廷，詐誘曹爽，整個過程如行雲流水般一氣呵成，完全沒有給對手留下應變的機會！

如果從這件事來看，或許應該說司馬懿的確很“聰明”！而他的這分聰明，或者說是狡猾，卻絕非是一心秉公為國，毫無私心私慾的諸葛亮可比的！所以就讓我們假設司馬懿比諸葛亮更“聰明”吧！

諸葛亮和司馬懿是三國時期兩個最有名的謀臣，他們一個為了劉備的蜀漢江山鞠躬盡瘁，留下千古賢相的美名，一個隱忍一生，輔佐曹魏一家三代，自己最終竊取了三國一統的勝利果實，因此這兩人給後人留下了一忠一奸的印象。

今天且不論忠奸，單就兩人的智慧謀略來看，到底誰更聰明呢?有人說當然是諸葛亮了，諸葛孔明上通天下知地，能借東風、算後事，三國故事一大半都是諸葛亮的傳奇，就連東吳的周瑜，臨死前都痛呼：“既生瑜，何生亮？”但是為什麼諸葛亮在晚年的時候，六次北伐，大多數都敗在了司馬懿之手呢？而且最後的結局似乎也是司馬懿完勝？

傳說諸葛亮和司馬懿師從同門，諸葛亮得到了師父排兵佈陣的真傳，而司馬懿因為心術不正，成為了被師父嫌棄逐出師門的不賢弟子，當然這只是傳說。

現實中，諸葛亮身世坎坷，八歲喪父，跟隨叔父到處投親靠友。而司馬懿出身名門世家，家族興旺；諸葛亮深知亂世百姓之苦，心懷的是天下蒼生。而司馬懿熟諳權謀之道，在曹操麾下他一心想的是自家前程。不同的身世境遇，導致了兩位謀士不同的追求。正因為來路不同，去向也不同，所以當他們處理問題時用的方法也不同。

誰是最後的勝利者誰就最厲害！

司馬懿，字仲達。被曹操冠名為‘狼顧相，鷹視眼’，為曹氏家族最忌憚的存在。諸葛亮，字孔明，劉備夷陵之戰大敗後，於白帝城託孤諸葛亮為輔佐大臣（輔佐幼主劉禪），並讓劉禪拜諸葛亮為相父，深得劉備（劉氏家族）的信賴。司馬懿在曹魏時，被曹氏家族時刻警惕、忌憚；諸葛亮在蜀漢卻受人敬仰、愛戴。照理說，諸葛亮應該比司馬懿活的長久，活的滋潤才是，然而事情的結局卻出乎我們的意料，司馬懿不僅‘耗死’了諸葛亮，連曹氏三代都被司馬懿耗死了，最終為其子孫（司馬昭、司馬師）鋪墊了一統亂世的基石。

單論結局，司馬懿以成功者的姿態完爆諸葛亮，其實事實也是如此。政治上，司馬懿門生遍佈，到處都有自己的學生；軍事上，防禦諸葛亮（以逸待勞、堅守不出），北上征討遼東公孫淵，僅僅用了30天就大破公孫淵，並將其斬殺，當時司馬懿的軍事水平足以代表當代的巔峰。內政就不談了，曹操留下遺言，千叮萬囑曹丕一定小心司馬懿，對於‘祖訓’來說，曹丕死前肯定也傳給了曹叡這句話，所以司馬懿根本沒機會接觸內政，接觸‘國家機密’。

我們在看下諸葛亮，劉備死後，諸葛亮一人獨攬大權，甚至打二十以上的板子的事情都要親自過問（“政無鉅細，鹹決於亮。”“杖二十以後親決。”）。如此一來，不光劉禪沒有絲毫的行使權力，就連那些‘有才之士’也發揮不了多少真本事。在諸葛亮看來，所有人辦事他都不放心，所以他要親自過問、審查。我想，可能只有死去的法正、龐統才讓諸葛亮放心吧？可是那樣的人才，幾百年也就那麼幾個，再說即使有也未必在蜀漢這裡打工，除了被諸葛亮壓制外貌似沒什麼‘優點’了。在這點上，諸葛亮做的有些‘過了’。

當一個有才能的人在一個地方或者地區，做任何事情的時候，背後都會有一雙甚至幾雙眼睛盯著你，你會怎麼想？這就是諸葛亮‘一手抓’的弊端。當然，諸葛亮的本事確實不小，尤其他的內政方面，簡直可以稱為天才。抑商扶農，大興水利，鼓勵農桑種植，大大促進了蜀漢的經濟發展。

司馬懿與諸葛亮相遇是在諸葛亮北伐期間。司馬懿之所以採用堅守不出的策略前面已經提及到。司馬懿被曹氏忌憚，每次打完仗都會被催著交出兵權，那麼好好打幹啥？就以逸待勞，堅守不出，諸葛亮必然會撤軍嘛！無論諸葛亮如何挑釁，司馬懿就是不出戰，由此很多人認為司馬懿打不過諸葛亮。其實並不是這樣，上面所說，司馬懿平定遼東的事蹟（30天破公孫淵），可見司馬懿軍事能力毋庸置疑。其實，諸葛亮北伐是敗給了司馬懿，我們一起看看第四次北伐和第五次北伐時間就明白了，第四次是231年，第五次是234年。之前與曹真的三次基本都是年年打甚至一年打兩次，而只和司馬懿交過一次（第四次北伐）手後，諸葛亮就明白了，北伐不可能成功，因為司馬懿已經拿住蜀漢的命脈：補給困難，士卒疲憊。這一點，我覺得司馬懿比諸葛亮強，諸葛亮明知北伐已經不可能成功，為什麼還偏要發動第五次？這不是找虐麼？結果，司馬懿‘耗死’了諸葛亮。

三國最終的結局想必大家也都知道，司馬懿為司馬家族奠定了基石，在司馬師這代完成了統一大業！這不得不說這是司馬懿的又一個成功。諸葛亮與司馬懿最大的區別就是前者考慮的因素太多，當初魏延提出子午谷奇謀時，諸葛亮聽取的話，雍涼早就成為蜀漢的了。而司馬懿就比較果斷，反叛之後，第一件事就是讓郭皇后下令廢黜曹氏所有的權利，郭皇后猶豫不決時，司馬懿當機立斷拿出佩劍夾在郭皇后脖子上，最終司馬家族‘奪權’成功。換成諸葛亮，他是萬萬做不出來的，也許會做，但必須有一個‘萬全之策’，完美的計劃。話說，這世上有完美的嗎？無論人和事，都沒有。

所以說，司馬懿不僅僅‘耗死’諸葛亮，本身的實力（謀略、膽識）也比諸葛亮強上幾分。

諸葛亮跟司馬懿都屬於謀略高超的人物，都是聰明人，至於誰更聰明個人觀點：司馬懿在行兵佈陣打仗這塊稍訊一些：有二點參考：第一，司馬懿在諸葛亮死後還受到算計說明諸葛亮聰明一點，一個假木雕讓司馬懿見到就大驚失色，倉皇逃竄，還問自己副將：我的頭在否，第二，就是諸葛亮六出祁山時候，成功把司馬懿騙到子午谷，然後放火燒山，只可惜天宮不做美，一場大雨救了司馬懿，可見司馬懿那麼謹慎的人，都著了諸葛亮的道道，說明諸葛亮對於司馬懿研究很透徹。 從鬥爭經驗角度來說司馬懿子孫建立新王朝，他算是功不可沒，諸葛亮被司馬懿活活好死，說明司馬懿對於鬥爭非常有經驗，知道什麼樣的策略可以達到什麼樣的效果，才會有司馬懿死後不讓後人祭拜也就是防著仇家死後禍害他，對於後代培養司馬懿比諸葛亮要高明一些，畢竟司馬懿的兒子可以開國皇帝。從用人角度來說：司馬懿比諸葛亮高明，一個是馬謖一個是魏延 ，前者紙上談兵適合做參謀，後者鎮守一方大將過度打壓造成人才浪費，說明諸葛亮識人用人方面不如司馬懿，畢竟沒有聽說過司馬懿在這一方面出現過問題。總結下就是諸葛亮在謀略上高明，司馬懿在治國平天下上高明

相比而言司馬懿更聰明些，格局更大。

1.司馬懿生活在綜合實力比較強的魏國，生活多年，懂得隱忍。而諸葛亮雖然名聲比較大，但是不懂得放權，做什麼事情都親力親為，積勞成疾，最後病逝於北伐中。

2.司馬懿懂得 狡兔死，走狗烹。他在曹操後期他的存在就是為了對抗諸葛亮的，曹操和曹丕對他戒備之心都很重，但司馬懿也很安分，司馬懿不敢下死手殺諸葛亮，因為如果諸葛亮死了，他也就沒用了，或者喪命。

3.諸葛亮其實並不懂得真正怎麼用人，他用人有偏見，且很不懂的平衡朝堂關係，一人獨攬大權，雖然沒有造反之心，報劉備知遇之恩，但他只想著匡扶漢室，其實他也知道，王室積貧積弱多年，他的行為是違背天地之道，不順應時代的，但司馬懿完全是實實在在，時時刻刻考慮自己存在的環境，俗話說知套路而不套路才是最厲害的，司馬懿就是這樣的，他與諸葛亮惺惺相惜，但他不能殺諸葛亮，但諸葛亮可以下死手，他還要和當時主公表現的自己打仗是盡心盡力的，不被懷疑！

雖然很多人可能會說司馬懿聰明，因為司馬懿的孫子最終吞併了三國，成為了笑到最後的人，可事實真的就是這樣嗎？

司馬懿透過“高平陵之變”掌握了曹魏的最高權力，模仿起了曹操“挾天子以令諸侯”。兩個兒子則是更加無所忌憚，尤其是小兒子司馬昭之心路人皆知，甚至還當街弒君。到了孫子司馬炎，直接取代曹魏建立西晉，然後統一全國。而反觀諸葛亮，累死累活為劉備一家打工，輔佐劉禪這種庸主，最後沒得到一點好處，窮極一生的志向一輩子都沒完成，兢兢業業的北伐也沒為蜀漢開闢多少國土，實在是愚忠，和司馬懿的成就比起來實在是不值一提。

然後呢？諸葛亮成為三國時期唯一一個進入“武廟十哲”的人物，成為千百年來臣子的典範，成為“鞠躬盡瘁，死而後已”的代名詞，成為中華傳統美德的典範，成為後世無數文學家，政治家，歷史學家的歌頌者，杜甫曾寫《蜀相》歌頌他，陸游則酷愛他的《出師表》，多次晚上睡不著拿起來看，一邊看一邊寫詩歌頌他，蘇東坡也曾說“讀出師表不下淚者，必不忠”。他的祠堂更是取代了劉備的位置，硬生生把劉備祠變成了武侯祠。今天的諸葛亮已經成為了華人智慧的化身，隨便問一個華人知不知道諸葛亮，絕大部分都是知道的，一想到諸葛亮，第一印象肯定是忠誠，敬業和智慧。而問一問司馬懿，知道歷史上的司馬懿的又有幾個，我想肯定應該不多。就算了解司馬懿的，想到的第一印象大部分人應該也不是正面的。

到了晉明帝的時候，有一天，晉明帝問王導：晉朝是怎麼取得天下的？王導於是給明帝講述了司馬懿的種種經歷，以及司馬昭殺害高貴鄉公的事情。晉明帝聽了以後，感到羞愧難當，把臉埋在了床頭，接著對王導說道：“照你這麼說，晉朝的基業是不能長久了。”連自己的後代都看不起自己，可見司馬懿是多麼不堪。與之相反的是，東晉大力推崇諸葛亮，甚至直接追封諸葛亮為武興王。

而司馬家族建立的西晉則更是中華民族的恥辱，得國不正的它是建立在無數屠殺的鮮血之上的，統一三國不到三十年就又陷入了戰亂之中，最後更是導致五胡亂華，中華民族險些亡國滅種。到現在，歷史教科書上都幾乎不提西晉，更別說司馬懿了。而諸葛亮呢？歷史教科書上會提，語文教科書也會提。

所以，到底是誰更聰明呢？一個流芳千古，另一個就比較尷尬了，畢竟連自己的後代都覺得丟臉。

以一州之地抗十倍之敵，常勝之，古來罕有？諸葛亮有兵書（兵書二十四篇），有八陣，（李靖岳飛等變態人物的陣法均習自武侯八陣），有軍事發明（對付騎兵的地釘，連弩，木牛流馬等等） 不論成敗單比智力 諸葛也是完勝

此情此景，我想吟詞一首

滾滾長江東逝水

浪花淘盡英雄

是否成敗轉頭空

莫以成敗論聰明

諸葛亮：出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟

司馬懿：百花開時我不開，我花開時百花殺

諸葛亮與司馬懿無疑是三國中最有名的兩位謀士，一位鞠躬盡瘁，贏得生前身後名，留下千古美名；一位隱忍綻放，輔佐曹魏三代人，最終竊取曹魏果實。

劉備死後託孤諸葛亮，諸葛亮乃總領蜀漢國家軍政事物。

諸葛亮需要負責的是一個國家，國家的軍事，政治及民生無不需要諸葛亮躬親，諸葛亮面對的是天下蒼生，需要對一個國家負責；而司馬懿作為曹魏手下只需面對自家前程

二者揹負的使命不同，處事方式當然不同

諸葛亮由於揹負著蜀漢江山及百姓自然需要過於謹慎，處事猶豫的心態

然大行不顧細謹，大禮不辭小讓

人的精力是有限的，他不能讓你既有精力躬親軍事，打招無敵軍隊，又讓你事無鉅細處理國家政治、後勤；

諸葛智商再高 再聰明也抵不過分解因式 抵不過歲月與精力

當然司馬懿教會我們，苟得住，猥瑣發育 我們後期很強

青山依舊在，幾度夕陽紅

古今多少事，都付笑談中