如果你追求的是加速性、動力性好，那麼增壓器是你不二的選擇，如果你想節約成本及後期的維修費用，以及追求平穩駕駛你也可以選擇自然吸氣發動機。

各有優缺點。不過，發展趨勢是小排量渦輪增壓，汽車廠家開發的投入肯定也會想渦輪增壓發動機方面傾斜。所以，未來渦輪增壓發動機可能會在“完成度”方面逐步超越自然吸氣發動機。

渦輪增壓發動機核心的優勢是對燃油的利用效率更高。由此，其動力性、經濟型，包括排放水平都比自然吸氣發動機來得更好。渦輪增壓發動機最大優勢是在排量較小的情況下能提供更大的功率和扭矩；另外，由於燃燒壓力增加了， 排放水平也容積降得更低。當然，渦輪車型的維修保養成本目前還是要比自然吸氣車型略高一些，對油品、機油等要求也略高。

自然吸氣發動機起來說，最主要的特點就是穩定，技術成熟。畢竟汽車歷史上很長一段時間的發展方向都是自然吸氣發動機。其動力輸出線性，執行平穩，維修保養方便等都是其優勢。儘管相比渦輪發動機，自然吸氣發動機可能在油耗、排放等方面不佔優勢，但目前仍有汽車廠家不斷在自然吸氣發動機方面取得技術突破，其對於市場的價值仍然存在。只是從長遠看，存在被完全取代的可能性。

老鐵雙擊666！關注小優，向小優提問~~小優是你的貼心小夥伴~

但從耐用度來說，必然是自然吸氣發動機更好，但就中國國情來說，渦輪增壓發動機更適合。

相對於渦輪增壓發動機，自然吸氣發動機的結構更加簡單，且單位進氣量少，對缸體和活塞的磨損都會小於渦輪增壓發動機。此外，因為少了一個渦輪增壓器，也就少了一個故障點。另外，對於大排量自吸發動機來說，動力儲備會更好，發動機轉速更高，所以很多超跑依舊選擇自吸發動機

由於工作原理問題，渦輪增壓發動機的動力會更強。因為扭矩輸出更早，最大扭矩會在2000轉左右就能釋放出來，因此瞬間提速和起步提速都比自然吸氣更好一些。但同時保養費用也會偏高，發動機磨損速度加快，機油消耗大。而且發動機後段動力不足，這也是很多超跑0-100加速很快，但0-400加速就不行的原因。

一般來說，自吸發動機，可以支撐行駛15年100萬公里而不出現大修。而渦輪增壓發動機理論上沒有自吸發動機穩定。但就中國國情而言，除非是計程車司機。一般家庭很少有開15年100萬公里不換車的。尤其是排放強制措施這塊，車子開不到10年，恐怕就不讓上路了。因此自吸發動機的優勢也就發揮不出來了。

關於渦輪增壓發動機，其實日本是最早使用的。但日本並沒有延續把渦輪增壓技術發揚光大。而推動渦輪技術發展的是歐洲。

由於歐盟嚴格的排放標準，使得很多歐洲汽車廠商極力向著小排量，低排放的標準去努力。

而渦輪增壓發動機就成為了一個重要的技術手段。這樣也就順理成章的推動了渦輪增壓發動機在歐洲的普及和發展。

目前主要的歐洲品牌，比如賓士，寶馬，奧迪，大眾等，都普遍使用者渦輪增壓技術。大多數美國品牌和中國產品牌也都在使用渦輪增壓發動機。

那麼渦輪增壓發動機是怎樣一個工作原理呢？

簡單的說，渦輪增壓是透過在相同單位時間內，把更多的空氣及燃油的混合氣強制擠入氣缸進行壓縮燃燒，從而導致缸內的“增壓”。發動機也就能燃燒更多的燃料，從而輸出更大的動力。

渦輪增壓的優勢都有哪些呢？

1，以較小的排量實現更大的功率和扭矩

渦輪增壓發動機最大的優勢，就是在排練較小的情況下能夠提供更大的功率和扭矩。使得渦輪增壓發動機，比同排量的自然吸氣發動機更有勁！

我們拿兩臺比較主流的中級車，同樣2.0排量的發動機，對發動機馬力，功率和扭矩做一下對比

這樣大家就可以很明顯的看到，即使是自然吸氣發動機做的那麼牛的豐田，在同樣排量的情況下，發動機的馬力，功率，扭矩這些資料，和渦輪增壓發動機也是無法比擬的。

2，油耗更低

渦輪增壓更加省油並不是說和同排量的自然吸氣發動機相比。一般都是和動力引數差不多的自然吸氣發動機比較的。

比如1.4T渦輪增壓與2.0L自然吸氣發動機引數差不多，相對來說，那肯定1.4T會更省油。

這裡拿1.4T的Magotan和2.0L的Accord做一下對比，大家就能比較清楚的看到差別了！

大家很清楚的可以看到，Magotan1.4T和Accord2.0L的發動機的最大馬力和最大功率幾乎持平，最大扭矩還要高出60！

在發動機引數差不多的情況下，1.4T的Magotan工信部綜合油耗是5.5L/100KM，而2.0L的Accord，則是7L/100KM。

3，排放更低

渦輪增壓比自然吸氣更容易控制排放，尤其是單位二氧化碳的排放量。這也是歐洲汽車廠商紛紛加大力度研發渦輪增壓發動機的原因。

4，高適應性

在海拔較高的地方，空氣密度和壓力都比較低，發動機進氣質量下降，其效能自然也會降低。

而渦輪增壓發動機就不會存在這樣的問題。由於增壓機的作用，即使外界大氣壓力和密度比較低，也會有足夠的進氣量。這對許多進藏旅行的車友來說，非常重要。

自然吸氣的優勢有哪些呢？（同時也是渦輪增壓的不足）

1，動力輸出更線性

簡單點說，渦輪增壓因為有一個渦輪介入的時間點。在渦輪介入的那個點，加速會比較突兀。急加速會令乘坐者剛到不舒服。

而自然吸氣的汽車，加速則會比較順暢，比較平均，動力輸出更加的線性。

2，技術可靠成熟，發動機壽命更長

自然吸氣發動機歷史更久遠，技術更完善。又有著結構簡單，後期維護簡單的優勢，所以壽命也更長一些。這應該也是一些日系品牌至今還在堅持自然吸氣發動機的原因吧。

不過從另一方面講，任何技術都是不斷髮展，不斷完善的。如果我們只著眼於老技術可靠，而不考慮技術發展，更新迭代，不考慮接納新事物，技術也就不會進步了。

3，對油品要求較低

發動機用什麼樣的汽油，是由發動機的壓縮比決定的。一般發動機壓縮比在小於等於10，就需要更高標號的汽油，比如說95號；而發動機的壓縮比大於10，那麼用92號汽油就可以了。

還以CAMRY和Magotan為例。即使是2.5L的CAMRY，發動機壓縮比也還是大於10的（10.4），所以也就只需要92號的汽油就可以了。而Magotan，即使是1.4T的，也需要95號汽油，因為壓縮比剛好是10。

4，保養費用更低

單單就機油來說，渦輪增壓發動機需要更好的機油，一般建議選擇全合成的機油。

而自然吸氣發動機一般對機油的要求就沒有那麼高，所以保養費用方面，自然吸氣發動機會更低。

總結：

自然吸氣發動機相對更可靠完善，而渦輪增壓發動機則是在很多效能指標上更有優勢。現階段，兩種發動機在很多不同的車型上，還都有使用。但很明顯，使用自然吸氣發動機的車型越來越少，而實用渦輪發動機的車型越來越多。

相對自然吸氣來說，渦輪增壓算是新技術，任何新技術都有一個發展完善的過程。而現在，渦輪增壓技術也可以算是已經比較完善了。在選擇方面，完全不必有技術方面的擔憂。

至於最終該怎麼選，還是要看自己的需求。你是追求運動激情？還是居家舒適？還是講究經濟適用？

相比渦輪增壓，自然吸氣有更好的經濟實用性和更低的購買成本。

而相比自然吸氣，渦輪增壓顯然已經成為當下的主流！

肯定渦輪增壓好了，當年的自吸之王，從保時捷到寶馬，從寶馬到本田，一個個的都投入了渦輪增壓的懷抱。就連最“倔強”的馬自達，也拿出了自己的2.5T渦輪增壓發動機，並一舉入選了沃德十佳。

為什麼說渦輪增壓好呢？從馬自達的不再堅持就可以看得出。它這款2.5T四缸發動機，是為了替代上一代CX-9上面的3.7L V6。這種改變不但在效能上更加出色，其他方面也幾乎是全方位的進步。

首先是效能方面，新的渦輪增壓發動機，雖然在最大功率方面比老款有所不如，但是扭矩更大，實際的動力感受更強。這是渦輪增壓的一大優勢，扭矩大、低扭出色，更適合日常駕駛。

其次在油耗，新發動機有20%的優勢，在排放上也更低。發動機使用渦輪增壓之後，由於進氣更多，所以發動機工作的溫度更高，更容易爆震。為了解決爆震，往往發動機的壓縮比就比較低，這也導致了效率的降低，所以同排量的渦輪增壓是更費油的。

但是跟自然吸氣相比，渦輪增壓帶來了動力的大幅提升，所以同樣動力水平的渦輪增壓跟自然吸氣相比，渦輪增壓比自然吸氣要更省油，因為前者可以用更小的排量，就可以達到後者的動力水平。發動機的小型化，會帶來燃油和排放方面的改善。

最後，新的2.5T發動機是四缸的，相比六缸的3.7L自然吸氣，缸體體積更小，凸輪軸、噴油嘴、活塞、連桿等數量也減少了，成本更低。因為渦輪增壓帶來更強的動力，所以在發動機設計上，就可以更加節省（比如寶馬從直6自吸，到四缸的增壓，然後到現在的3缸，成本一降再降）。

透過上面幾點我們發現，以馬自達的2.5T發動機為例，渦輪增壓發動機，對比同樣動力水平的自然吸氣，幾乎是全方位的領先。至於質量可靠性，現在的渦輪增壓已經很成熟了，質量問題已經很少了，大家放心的買——好吧，還是要注意點，前幾年的EA888燒機油，現在本田1.5T機油增多，雖然不全是渦輪增壓的鍋，但是增壓之後導致發動機工況變複雜，更容易出現質量問題，這是渦輪增壓不如自然吸氣的地方。

關於哪個更好的問題。我覺得各有千秋。比如渦輪很難做到自吸那樣的平順性。相對保養費用也要高一些。但在1.0-1.5L小排量上，顯然自吸正逐漸退出市場，現在越來越多的企業將重點放在了渦輪增壓發動機（特別是小排量渦輪增壓）上已是不爭的事實。甚至在國六全面實施起，這個領域可能就沒有自吸什麼事情了。

除了這些，在其他重要政策導向上，也對自然吸氣的發展產生了極大的阻礙。相比發動機最大功率和最大扭矩，升功率在消費者中普及率不算高（簡單來說，升功率是單位發動機排量輸出的有效功率，即最大功率除以排量（kW/L）

但其實在廠家中就不一樣了，因為《國家發展改革委、工業和資訊化部關於完善汽車投資專案管理的意見》（【頒佈時間】2017-6-4）指出：“申請新建發動機企業投資專案，除符合現有規定外，擬生產的汽油發動機升功率應不低於70千瓦，柴油發動機升功率應不低於50千瓦。”

頒佈時間定格在2017年6月4日，也就是小排量購置稅減免政策快走向結束的前夕。都說光明總在黑暗之後，走自吸路線的企業本以為終於熬出了頭，才發現自己只不過是從too young跌落到了too naïve。

因為升功率70 kW/L對自然吸氣發動機來說並不簡單啊，至今還有一大批處在50~60 kW/L的企業。比如本田Accord2.0L和2.4L，升功率分別為57.1kW/L和58.1kW/L，也難怪2018款就只有1.5T了。

要知道其1.5T兩種動力版本升功率分別高達86.8 kW/L和95.5kW/L，漲了近30 kW/L。 雖然也有人會說像本田紅頭髮動機K20A升功率也高達110 kW/h，寶馬直列六缸S54B30發動機107kW/L表現也很不錯，但看到賓士M133 2.0T渦輪增壓發動機升功率140 kW/h，你說差別大不大。

除了資料跟不上外，自然吸氣想要壓榨更大的升功率必然會損耗發動機其他方面，比如壽命降低和維護成本提高，所以他們會被歸屬為暴力機器，而是不會居家良品。這也大大制約了他們大批次應用的可能。總之，按發改委和工信部的思路，透過規定技術引數再推一把渦輪增壓。

個人主觀觀點，不合適望見諒，看了大家評論都有一定道理，渦輪增壓發動機感覺是發展趨勢，廠家應國家環保趨勢都生產小排量增壓像1.0T1.2T1.4T……個個廠家都推出小排量增壓發動機，對於緊湊車型來說要不1.6左右自吸和小排量增壓，論平順低扭好保養便宜自吸不錯，論有加速感好那的帶增壓，但保養貴點，低扭不太好，沒有自吸那麼平順，根據個人喜好去買車，上1.8或2.0帶增壓車開著沒低扭不足的現象……

渦輪增壓發動機和自然吸氣發動機哪個好？實際上這是一個世紀難題，這根本沒有一個明確的答案，從技術發展角度來看，自然吸氣發動機已經十分成熟，發展的空間不大，而渦輪增壓發動機的發展空間則比較大，也是目前各個車企重點研發的物件，總得來說，渦輪增壓發動機會越來越進步，自然吸氣發動機目前從理論上只能說是原地踏步打補丁。但是技術進步從另一個角度來說，就是還有需要進一步解決的問題，比如：散熱問題、噪音振動問題、耐久性問題，這些都需要時間。

1、動力：

同物理排量渦輪增壓發動機動力遙遙領先，一般可以比同物理排量的自然吸氣發動機增加40%以上。

2、油耗：

實際上渦輪增壓發動機只不過相當於進氣道增加了一個鼓風機，雖然物理排量沒增加，但是進氣量卻增加了，這就需要同時噴入等量燃燒的燃油，由於渦輪增壓發動機有兩種工作狀態：渦輪正壓和負壓，正壓時油耗高一些，負壓時油耗和同排量自然吸氣發動機相當。因此，油耗相對要大一些。需要特別說明的是，只有同代發動機、採用同代技術的發動機對比油耗才有意義。

3、壽命：

浮動軸承的採用使渦輪增壓器的壽命大大增加，已經可以做到和發動機同壽，但不可否認的是，渦輪增壓發動機溫度高、壓力大，理論上壽命是比不上自然吸氣發動機的。

4、噪音、振動：

渦輪增壓發動機的缸壓大，進氣量多，發動機進排氣的聲音相對大一些，總體來說振動比自然吸氣發動機大一些、噪音高一些。

5、養護成本：

理論上渦輪增壓發動機對於養護的要求相對高一些，雖然渦輪增壓發動機並沒有強制要求使用全合成機油，但是對於渦輪增壓器來說，使用全合成機油可以增加散熱效率。這樣渦輪增壓發動機的養護成本會高一些。

如果對於動力沒有明確的需求，同款車型選擇自然吸氣就意味著選擇耐久性，如果對動力有需求，選擇渦輪增壓就意味著選擇效能，當然也需要包容它的缺點！

節能減排 專克霧霾的【碳能】石墨烯機油，省油有力，自備清碳功能，有用武之地、大派用場了！【碳能】石墨烯機油，是廣大司機朋友們的福音！

自然吸氣與渦輪正壓只不過是內燃機發展歷程的一種過渡！自吸有自吸的特點，而渦輪有渦輪的特性，但二者也都有各自的不足之處。不過按目前來說渦輪增壓機頭的優勢之處還是很強大的，可以說它的優點足以掩蓋住它的不足之處！其實咱們可以做一個假設，自然吸氣就是“傳統爐灶”，而渦輪增壓就是傳統爐灶+風箱的套裝組合！咱們過去燒煤取火做飯時若爐灶配一個風箱，那麼無疑火力更旺，火好悶出來的飯才好吃！那18印的大鍋不用風箱助燃想把飯菜做好還真費勁！所以鄙人可以負責任的說配有風箱的灶臺組合肯定比單獨一個灶臺要好不少！在有限的空間之內獲得了更大的空氣量可以獲得更大的做功（卻不必拉過高的轉速）也保證了燃料燃燒的更充分，這沒有絲毫的不妥！內燃機發展了快200年，但原理很簡單都是透過燃料的燃燒導致氣體膨脹從而推動活塞去做功，但難點在於“增功率、降排量、增壽命、降能耗”，可以說這兩增、兩降就是全世界車企都在研討的課題，所有的研發、設計也都是圍繞這兩增、兩降而進行的！而渦輪增壓技術是複合這4項要求的，所以渦輪技術是必然要得到大力發展的！過去只有德國車企在民用車上推廣渦輪，而眾多日系車企則更推崇高熱效率，但目前日系車企也開始跟風的給民用車配備渦輪增壓發動機了！因為高熱效率發動機是需要一個“最高燃效轉速”的，對於自然吸氣發動機而言這個最高燃效轉速往往在2500轉左右（參考豐田41%熱效率的發動機），想想我們實際駕車混合工況下的轉速吧，大多在1700-2000轉之間，而在這個轉速下大多數標榜高熱效率的自吸發動機的實際熱效率甚至趕不上渦輪機頭，所以高熱效率省油從何說起呢？高熱效率自吸只有在配備電機成為一套混合動力系統時才具有實際的意義，才可以省油！單一的高熱效率自吸並沒太大的實際意義！所以目前是渦輪的時代，渦輪在為混動時代的全面到來進行著過度。。不要總說大排量自吸是王道（鄙人親眼目睹過開1.6自吸的拍開2T增壓的肩膀，說大排量自吸是王道。。），在鄙人看來大排量增壓才是王道，3.8TT增壓發動機難道比不上3.8L自吸發動機麼？若還嫌排量不夠，5.0T V8的增壓發動機也有啊，這排量小麼？哪個排量沒有對應的渦輪機頭？自然吸氣的排量是可大可小的，而渦輪增壓發動機的排量也同樣是有大有小的，比方說馬自達要推出的2.5T發動機難道不如2.4的自然吸氣好麼？排量小麼？所以別總說渦輪技術是為了避開排量稅之類的怪話，特幼稚！傳統自然吸氣發動機依靠活塞運動產生的負壓來吸氣，往往對轉速比較依賴，轉速上不去就真沒勁（轉速剛上去遇紅燈又停車了），所以絕大多數的自然吸氣在低轉速下的扭矩表現不好，加之如今的交通又堵，自然吸氣車開轉速沒機會拉起來，車就沒勁，也就是很多朋友說的肉肉。。（其實跑高速一點不肉）！而渦輪增壓的特性就比較鮮明瞭，利用“低轉速下的活塞吸氣+渦輪強制進氣已經走夠用了，足夠燒更多的燃料獲得足夠的“功”，所以渦輪增壓發動機的低轉速扭矩表現很優秀，並不依賴轉速，腳往油門上輕輕一帶，1千5、6百轉車子跑的比自然吸氣3千轉都有勁，用起來是不是很舒服？開起來是不是很爽？為什麼鄙人總說開完2T再開2.5自吸有種屎一般的感覺？就是這個道理，現在的交通堵根本沒有機會讓你的自然吸氣拉高轉速。。所以一直肉肉唄！總而言之過去關於渦輪的多點質疑如今已經排除的差不多了！最早期的渦輪機頭渦輪的壽命貌似只有6萬KM，後來變成15萬KM，現在的渦輪與發動機同壽！過去的渦輪應用在賽車領域，使用大慣量渦輪（最求極致的功率）所以渦輪對廢氣量的要求高，自然對發動機的轉速也高，發動機在拉轉速這一真空期成為了遲滯期！而如今民用車的渦輪主要為了保證低鈕而提升功率為輔，所以用的都是小慣量渦輪，個頭小（人吹口氣可能都得轉起來，略誇張），所以對廢氣量要求的也低，所以發動機1千多的轉速就可以使它正常工作！遲滯期理論上還是存在的，可從怠速的6、7百轉拉到1千多轉能用多久啊？就是瞬間的事，所以現在渦輪機頭的遲滯感覺不到了，別把自己當成試車員就好！所以用目前的實際情況來看，還是渦輪增壓發動機更好！

自然吸氣發動機，顧名思義就是靠進氣歧管的壓力往進吸氣，自然吸氣發動機在平時動力還是搞用的，但是到了高速快速提速或者是要瞬間提速的時候，就感覺動力不足了，原因就在於自然吸氣發動機在高速氣門快速開關的時候，進氣量不足，進氣量不足就導致了發動機的噴油量大小，影響車輛發動機的動力。原因就在於高速的時候氣門關開非常快，但是進氣量不夠，導致發動機動力不足。

而渦輪增壓發動機就不一樣了，渦輪增壓發動機顧名思義就是增大進氣量，在發動機的排氣管安裝渦輪，利用發動機的廢氣來帶動渦輪，渦輪連結在進氣歧管上，從而是發動機的進氣量增大。解決了在發動機高速運轉的時候進氣量不足的問題。那麼自然吸氣發動機和渦輪增壓發動機到底那個好呢？這個要根據個人的使用情況和想要什麼樣的動力來決定，平常家用自然吸氣發動機完全夠用，想要動力充沛就用渦輪增壓發動機，提速效果非常不錯的，這個自己深有感觸。但是後期渦輪增壓發動機的維修成本會很高的，車輛在六七年後，渦輪增壓發動機的增壓器壞掉，維修成本很高，這點是車主必須要知道的，不知道大家明白了，歡迎大家評論留言。