蘋果和梨哪個更好吃？

A10主要針對蘇聯時代的坦克叢集，蘇25要在前線機場進行打擊支援，兩者的生存環境完全不一樣。

就像是沙漠裡有毒蛇，河流裡也有毒蛇，兩個毒蛇哪個更厲害，你不把環境算進去，兩者沒法比。

A10需要己方取得制空權，主要打擊坦克叢集，即便如此，自己被地面火力打下來的機率也不小。

蘇25可以在非正式機場起落，打擊目標除了坦克以外，還包括對地支援。

蘇25的典型武器是鐵炸彈，而A10的典型武器是火炮。

蘇-25和A-10兩款戰機，都是同一時代的專用對地攻擊機。對比兩個型號不同國家生產的飛機要參考多種層面，包括飛機的結構，機動效能，對地攻擊的能力，航空電子裝置和武器裝備，後勤的維護的情況等等。二者的作用不一樣，蘇-25更偏向低空突防攻擊 ，A-10與之不同，抵近進行反坦克和對地近距離火力支援。

下面從幾方面做一下對比：

A-10攻擊機的發動機採用的是通用TF34-GE-100渦扇發動機 ，推力2×40.32千牛，引擎安裝於機翼後上方、尾翼前上方，讓主翼和尾翼摭擋引擎，有一定的保護作用，不像普通戰機那樣，發動機不會完全暴露外面，這樣會減少來自下方武器的攻擊。發動機也比較抗造，能在惡劣環境下運轉，可靠性高。

蘇-25攻擊機發動機採用2臺R-195無加力渦輪噴氣發動機，推力2×44.18千牛，發動機噴管經過特別設計，以降低其廢氣的溫度，減少被紅外武器追蹤的機率，透過對比，蘇-25發動機推力大，因此蘇-25 的的推重比比 A-10高（蘇-25為0.47，A-10為0.38），所以蘇-25機動性也好一些。R-195發動機耗油量也大，就是很費油，壽命比A-10戰機的短，因此可靠性不如A-10。綜合對比，在發動機這一塊，A-10攻擊機還是佔的優勢大。

這方面對比，A-10攻擊機還是有壓倒性的優勢。A-10最具代表的是1門30毫米的GAU-8型7管加特林機炮，這款機炮在世界範圍的同類戰機中恐怕也是威力最大的了。GAU-8專為反坦克而設計，能攜帶穿甲燃燒彈，該炮彈是新型貧鈾彈，穿甲能力特別強悍。彈藥最大裝載量可達到1350發，這個數字是絕無僅有的，比如蘇-27系列戰機裝備的30毫米機炮，炮彈載彈量也不過是150發，而且這門炮的射速也高，能達到4200發/分。除了這個，載彈量也很大，最大可達到7200公斤，快趕上蘇-25戰機的2倍了。可掛載MK82、MK83和MK84通用炸彈，BLU-1B火焰炸彈、 BLU-52炸彈，SUU-25曳光彈布灑器，AGM-65“幼畜”空對地導彈，GBU-12和GBU-10鐳射制導炸彈，GBU-8光電制導炸彈，火箭發射巢，AIM-9響尾蛇空空導彈，電子吊艙等武器。

蘇-25攻擊機最大載彈量為4400公斤，對地攻擊57毫米和80毫米無控火箭和炸彈，不過也可以掛載空地導彈，機炮是Gsh-301 型30毫米雙管機炮，備彈只有250 發，最高射速為3000 發/分，這樣射速只要幾次短點射就打光，無論數量和威力和A-10戰機相比有一定的差距，綜合各種效能和資料，武器裝備上，A-10攻擊機佔有絕對的優勢。

在火控方面，二戰都算比較粗糙，只有最新的A-10C開始大面積改裝先進光電火控吊艙，能夠使用精確制導武器對地攻擊。現在型號的A-10C已經可以使用大多數的精確空地武器，包括了不依賴光學手段、能夠全天候作戰的衛星修正精確制導武器，A-10C具有現在戰機的能力。

蘇-25落後一些，不過蘇-25的最新改進型蘇-25SM3，增加了現代化光電瞄準裝置，鐳射測距儀和目標指示器，特別是最新的光電瞄準系統，能夠在晝夜和惡劣環境下工作，精準瞄準系統也進行了改進。最新型號的這項對比而這相當。

所以綜合起來分析，二者對比還是A-10攻擊機有著極大的優勢，A-10載彈量大，武器掛載的多，特別是那30毫米加特林機炮，具有壓倒性優勢。能夠攜帶更多機載武器，搭配上更好的機炮，對地攻擊執行任務就佔有更大的優勢。發動機好，穩定還省油，這樣A-10的留空作戰時間和航程遠，A-10的維護性也比較好，起降也比蘇-25容易。A-10的發動機佈置比較合理，蘇-25的優勢不太多，飛行速度比較高，蘇-25的快速突擊和低空突襲效能比較好。二者都有一定的裝甲，這一點還是相當的。不過二者都有被擊中受傷，安全返航的例項。

無論二者怎麼對比，現在都還要服役很長時間，都在戰場上執行各自的任務，繼續發揮自身獨特的能量。

蘇25蛙足和A-10疣豬哪個更強悍？其實兩者都差不多，效能上很弱雞但是抗揍能力兇猛，兩者也都參加過實戰且表現良好，要想比個高下還真說不好，整體效能上來說，A-10的載彈量和火力都要猛一點，但價格確實蘇25的兩倍，這樣算下來其實感覺蘇25更實用一些，曾經看過一個攻擊機的排行，當時蘇25也是排名第一，而A10屈居第二！

A-10疣豬是美國70年代裝備的一款攻擊機，海灣戰爭前這款武器很不受待見，對於空軍來說他們是不太需要這種低效能的舔地武器的，尤其是以色列的F16在中東星光四射，更是遠端奔襲炸掉伊拉克的核設施後，美國空軍更堅定了自己的看法，他們需要的是三代F15、F16這種高效能戰機，至於A10根本不需要。而對於此時的陸軍來說，陸軍認為自己有了專屬的武裝直升機的支援，也不稀罕空軍A10的支援，所以說A10那可真是爹不疼媽不愛的那種憋屈貨。

直到海灣戰爭的來臨，A10終於獲得了夢寐以求的實戰機會來證明自己。“沙漠風暴”行動中，A10攻擊機大殺四方，勇不可當。參戰的144架A-10攻擊機共出動8100架次，打掉了900輛坦克，2000作戰車輛以及1200個火力據點。成為美軍名副其實的死亡之翼和開路先鋒。A10的最大優勢就是滯空時間長，可以長時間的呆在前線聽從地面部隊的安排。著名的“死亡之路”80號公路，A-10的功勞就是最大的一個。整場戰爭A10攻擊機出動8100次任務，只被擊落了4架。

然後說說蘇25，這款戰機同樣經受住了實戰的考驗。在阿富汗戰爭是時期，蘇聯的蘇17和蘇24損失慘重，但皮糙肉厚的蘇25在裝甲的保護下卻展現出高效的攻擊能力，整個阿富汗戰爭期間，蘇25一共出動60000架次，損失只有23~24架，飛行員損失更是個位數，在敘利亞戰爭，蘇25同樣表現出色！

蘇25和A-10都是經過實戰檢驗的戰機，表現也都非常優秀，他們能夠低空舔地最大的生存底牌就是有著裝甲保護，皮糙肉厚。低空天地難免會被地面火力打擊，A10在海灣戰爭期間曾有戰機被打得滿身是彈孔，但是輕鬆的飛了回來，然後緩一緩蒙皮繼續參與到後續戰鬥中；而蘇25在阿富汗戰爭時期統計表明，每一架被 擊落的蘇25基本都帶著80~90處戰損，甚至 有蘇25帶著150個彈孔飛回基地的記錄，這也對後來蘇聯/俄羅斯後續戰機研發產生了影響，比如蘇34作為戰鬥轟炸機在重要部位都佈滿了裝甲，裝甲重量高達1.5噸，以提高自身生存能力！

所以說，蘇25和A-10屬於同一型別的攻擊機，低空生存能力很強，攻擊強悍，陸軍非常喜歡，因為他們的支援火力比直升機猛，還能長時間滯空對地面進行多輪次打擊。但是這種攻擊機欺負弱雞的時候就很猛，要遇到實力相當的對手，甚至實力差距不是那麼大的時候，這種攻擊機的生存能力堪憂，不管是地面的防空火力，還是空中的戰鬥機都能輕易的將這種飛機打下來，甚至單兵防空導彈對這種攻擊機的威脅也很大，敘利亞戰場上不就有1架蘇25低空舔地的時候被毒刺給幹掉了嗎？這也是美國空軍一直都在想方設法將這款A10退役的原因所在，只是國會一直不同意而已！

美國、俄羅斯以及其他國家目前都沒有研發後續攻擊機的計劃了，等到A-10和蘇25退役後，攻擊機也就將成為歷史了，後續各國需要的是多用途戰機，一機多能才是戰機發展的方向！

顯然，A10要厲害的多。

我們做一下客觀的資料對比。

第一，彈藥量

作為攻擊機來說，彈藥攜帶量非常重要。

A10可以攜帶7260公斤彈藥，有8個機翼、3個機腹共11個掛載點。

蘇25可以攜帶4400公斤彈藥，也有11個武器掛點。

可見，就彈藥的裝載量來說，A10要大得多，幾乎超過蘇25一倍。

這意味著什麼？

2架蘇25的支援任務，可以由1架A10負責。

第二，航程

雖然攻擊機不是戰鬥機，不需要太多的航程，但也有最低的要求。

畢竟攻擊機需要在較廣闊的範圍內支援作戰，航程太短是不行的。

蘇25的作戰半徑為495到650公里。

A10的作戰半徑為500公里，不過如果攜帶較多的副油箱可以達到4000公里航程。

就作戰半徑來說，兩個攻擊機差不多，大體能夠滿足需要。

第三，防禦能力。

這點A10要厲害的多。

資料這麼寫：A10可以承受穿甲彈或23毫米高爆彈的直接攻擊。而即使失去一個引擎、一隻尾翼、一升降舵、其中一主翼斷掉了一半，A-10仍然可以繼續飛行。

A-10的飛行控制系統有三重保障，包括兩套液壓系統及一套機械系統，當液壓操控故障或部分機翼受損時，飛行員可以用手動復歸控制系統，該系統只有基本的控制能力，但仍足以控制飛機飛回基地著陸。

A-10有4個自封式油箱，全置於機身中心以減少被擊中的機會，油箱是獨立而互不相鄰，內外都覆有化學防火阻燃劑，可以防止油箱意外爆炸。引擎與供油系統及機身之間設有防火牆及滅火系統，而兩引擎的位置相隔遠，當其中一個引擎被擊中起火也不會容易波及餘下的一個。

2003年一架A-10在巴格達執行為地面部隊支援的任務時被防空炮火擊中，兩個引擎的其中一個損毀，液壓系統失效，駕駛的飛行員Kim Campbell以備用的機械操控系統飛行了一個小時後返回基地並安全著陸。

第四，電子對抗系統。

攻擊機是很容易遭到襲擊的，所以電子系統很重要。

A10比蘇25要先進：它裝備SUU-42A/A熱焰彈及干擾金屬箔片投放器，AN/ALQ-131 or AN/ALQ-184電子干擾莢艙。

所以，當然是A10要厲害了。

相信大家知道的戰機型號不少，比如我們大家熟悉的殲10、殲20、俄羅斯的蘇27、蘇35、美國的F22、F15等，但是縱觀過去幾十年，出現過的攻擊機型號卻不多，大家能夠叫的上口的無外乎中國的強5和美國的A-10以及俄羅斯的蘇25這三款世界經典機型。其中俄羅斯的蘇25和美國的A-10更是全球範圍內無論是自身效能表現還是實戰經驗都頂呱呱的明星機型，那麼作為東西方兩款鼎力之作，美國的A10和俄羅斯的蘇25到底誰才是攻擊機領域的“大哥大”呢？ 的確在現代普遍制空、多用途作戰機型清一色的時代，依然能夠看到蘇25和A10這兩款攻擊機時不時亮相戰場還是有一些原因的，比如相比我們常見的戰機而言，A10和蘇25這種攻擊機主要用於從低空、超低空突擊敵戰術或淺近戰役縱深內的目標，直接支援地面部隊作戰。而且這類機型普遍有一個比較明顯的特徵就是低空低速飛行效能非常優秀的同時，還具有良好的對地多目標搜尋並強火力打擊的能力。 首先從更常見與中東戰場的A10疣豬來說，A10作為美軍在中東戰場的對地火力打擊支援主力機型，相比F16、F15這類機型有著更高的價效比，比如其相比F16有著相差不多的載彈量優勢，同時其還有F16沒有的強大對地火力支援優勢，但是使用成本更低，特別是A-10機頭裝備的那門GAU-8型7管加特林機炮搭配貧鈾穿甲彈攻擊地面坦克等裝甲目標的時候就如同刀切黃油般絲滑，而且A10兩側機翼可以掛載美軍大多數對地攻擊型導彈，而且其最大載彈量達到了7.3噸，武器掛架數量也達到了11個。 而且A10在擁有強大進攻能力的情況下，其天生的裝甲防護能力也是相當出色，比如其藉助平直翼不僅擁有出色的低空低速飛行能力，而且位於機身尾部兩側的發動機間距很大，就算是被地面炮火擊中某一臺也不會影響正常飛行，而且A10的座艙防護能力更是想當出色，其整個座艙全部用鈦合金裝甲製成，等於是飛行員坐在一個鈦合金製成、擁有優秀防護能力的“頂級防護浴缸內”。 而且作為戰場支援主力機型，A10攻擊機除了擁有優秀的防護能力外，額外的自衛武器也不少，比如其裝備有包括雷達泊條、紅紫外等多種軟殺傷自衛武器。而且A10也擁有超過500公里的作戰半徑和高亞音速飛行速度優勢，可以說作為專職對地火力打擊支援機型，A10無論是在火力打擊還是在防護以及作戰航程和飛行速度等方面都相當優秀。當然A10雖然不能喝F16戰機一樣超音速飛行，但是卻有著前者不具備的低成本使用優勢，這在需要頻繁起降執行火力打擊支援的戰場，更低的作戰成本反而是好事。 再說一下東方的蘇25攻擊機，作為蘇聯最後一款鼎力之作，蘇25的效能也是可圈可點，比如其作為專職對地攻擊機型，除了擁有攻擊機常有的低空低速飛行優勢外，蘇25在火力打擊和防護能力等方面也想當出色，當然介於其最大起飛重量不到20噸，相比A10略低一些，所以其最大載彈量只有5噸，但是依靠平直翼的優勢，蘇25攻擊機仍然擁有多達10個武器掛點。 而且蘇25在防護能力上的表現可以說比A10更為優秀，比如蘇25攻擊機除了在兩臺發動機之間設計有鈦合金防護隔離鋼板保護動力系統外，飛行員的座艙防護設計上更為優秀，除了在設計上設計了低坐姿艙位使得飛行員能夠更好的將整個身體容納在鈦合金製成的防護座艙外，而且就連涉及飛行駕駛的一些操縱駕駛拉桿都有額外的裝甲和備份保護設計。 同時蘇25攻擊機還有一個很有蘇聯特色的點---就是其擁有直接從草地、坑窪地帶起降的能力，這一點可以說迄今為止還未有望其項背者出現，而這一點恰好符合前線野戰機場的生存能力。 總結來說的話，美國的A-10和蘇聯的蘇25兩款攻擊機談不上誰是攻擊機領域的“大哥大”，因為從兩款機型的各自優勢來說，美國的A10在保證一點防護能力的前提下，更為強調火力打擊支援能力，這一點可以從A10無論是機頭能直接打穿坦克裝甲的加特林炮還是數量更多的武器掛載能力都能看出。 而蘇聯的蘇25在保證一定火力打擊能力的前提下，更為強調這些穿行危險極大野戰前線的防護能力和生存能力，所以一個重在進攻一個重在防護，而進攻和防護則都是攻擊機的效能要求特色，所以談不上誰最為優秀。

世界上目前仍然在服役的攻擊機並不多，其中最先進的就要屬俄羅斯的蘇-25“蛙足”攻擊機和美國的A-10“疣豬”攻擊機，但是這兩者各具特色，都是符合本國國情和實際需求的好飛機，很難分出一個勝負來，不過就先進性來看的話，還是A-10要強一些，但是話說回來，俄羅斯有蘇-34戰術轟炸機在手，也不會研發類似於A-10這樣的攻擊機。

圖為A-10攻擊機，攻擊機領域最經典的型號。

A-10攻擊機研發於上世紀70年代，當時蘇聯的鋼鐵洪流讓歐洲極為頭疼，在優勢的制空權保障下，發展一種專用於近距離對地支援、火力遮斷任務的攻擊機就成為當務之急，這就是A-10誕生的背景，因此從一開始，A-10就沒有考慮到突防的困難，也沒有考慮速度等要求，他就是要作為一輛會飛的炸彈卡車作戰，所以他有了23噸體重，11個武器掛架，7噸的掛載。

A-10攻擊機最著名的武器就是他招牌式的GAU-8型機炮，他由7管30毫米機炮組成，最大射速可達3900發/分，備彈1350發，可以使用貧鈾穿甲彈，對付蘇系主戰坦克脆弱的頂部防禦和車體上部防禦裝甲，非常有效，成為了T-72開罐器。A-10攻擊機可以攜帶AGM-65空地導彈、GBU-12、GBU-10鐳射制導炸彈、火箭發射巢、AIM-9系列近距離格鬥空空導彈、電子干擾吊艙等裝備，最新的A-10C還可以掛載JDAM“傑達姆”精確制導炸彈，作戰效能非常強大。

A-10曾經在伊拉克戰爭中，以144架次的出擊，摧毀了900輛坦克、2000多輛裝甲車，幾乎所有的伊拉克陸軍裝甲力量都是被A-10給摧毀掉的。2013年左右時，美國曾經討論要將A-10退役，最後又美軍軍官認為，A-10雖然老舊，但是有效，如果退役，等於通敵，所以美軍最後選擇為A-10進行升級，而不是將其退役。

這裡需要說明的是，A-10的突防能力很差，在失去制空權的時候，幾乎不具備生存性，躲不過任何防空導彈的攻擊，但是他的誕生理論就是：美軍擁有絕對的制空權優勢，A-10可以從容作戰。這裡就不得不說一下蘇-25攻擊機了，他雖然武器掛載能力和使用能力不如A-10，比如他只能掛載4噸的武器，比如他不能使用衛星導航精確制導炸彈，大部分時候都是使用無控火箭和低阻航彈作戰，但是他具有一定的生存能力。

圖為蘇-25攻擊機，航程和速度比A-10要佔優，主要強調突防能力。

蘇-25攻擊機也擁有30毫米機炮，但是隻是雙管，射速倒是不低，可達3000發/分，備彈很少，只有250發，火力持續性不如A-10，而且沒有貧鈾穿甲彈，在對付主戰坦克時的效果不如A-10。但是蘇-25攻擊機在19噸的機體上，裝備了兩臺4.4噸推力的R-195發動機，必要時可以飛出超音速，因此具備一定的低空、高速突防能力，他誕生的背景同樣是基於美軍有制空權的優勢，所以他無法變成和A-10一樣笨重、緩慢的飛機。

在俄羅斯的作戰體系中，蘇-25也不是承擔主要對地打擊任務的攻擊機，俄羅斯還有蘇-24和蘇-34兩種戰術轟炸機，其中蘇-34載彈量超過7噸，而且可以使用大量制導彈藥，比如KH-31反艦導彈、KH-59MK2巡航導彈等，一次最多能掛載7枚近程巡航導彈作戰，具備遠端精確打擊能力，飛行速度最快超過2馬赫，而且飛行半徑超過了2000公里，他就比A-10要先進的多，具備了縱深攻擊的能力。

至於蘇-24戰鬥轟炸機，他使用變後掠翼設計，他也具備低空慢速攻擊和高空超音速突防能力，飛行速度較快，同樣可以使用精確制導彈藥。事實上，在俄羅斯軍事體系中，蘇-25只是二級攻擊機，他主要是彌補主力的蘇-34等戰術轟炸機的數量不足，同時以低造價可以實現規模裝備，在俄羅斯海軍，甚至拿蘇-25攻擊機當做教練機來使用，培訓飛行員。

由此可見，A-10攻擊機和蘇-25攻擊機無所謂好壞，只是他們誕生於不同的國家，有不同的任務需求，對於俄羅斯而言，研發一種類似於A-10的攻擊機毫無技術難度，只不過俄羅斯真心無法使用一種完全沒有速度和機動性的攻擊機，這對於在未來戰爭中不容易奪取制空權的俄羅斯而言，無異於研發自殺式飛機，對於俄羅斯來說，攻擊飛機，還是有些速度和機動性來得好，起碼可以和護航的飛機一起行動，增加突防成功機率。

圖為蘇-34鴨嘴獸戰術轟炸機，他才是俄羅斯戰術空中支援的主力。

當然，如果非要說出一個先進性的話，那還是A-10更先進，好歹可以使用精確制導彈藥，火控系統上要好一些，何況載彈量也更大，火力也更強，對於攻擊機來說，這就是先進性了。

攻擊機（歐美的說法）和強擊機（蘇聯時期的說法）實際上是一回事，就是專門從事對地近距離支援任務的飛機。它誕生於二戰時期，主要是解決俯衝轟炸機防護不足的以及對地近距離支援精度不足這個問題。

二戰時期閃電戰的問世，許多戰場上出現敵我距離很近的情況。由於轟炸機的射擊和投彈的精度不夠，飛得高一點容易誤傷己方；飛得低了又容易被擊落擊傷。於是就產生了專門用於對地近距離支援的攻擊機。

攻擊機的特點是低空低速效能好，重要部位有一定的裝甲防護。

A-10和蘇-25都是上世紀六、七十年代研發的攻擊機。那個時候導彈的效能很差，也缺乏單兵對空導彈和能伴隨裝甲部隊行進的防空導彈。

地面部隊對空防禦比較薄弱，對攻擊機還是有需求的。

目前，這兩型飛機在對付擁有單兵行動式防空導彈的部落武裝、恐怖分子這類防空能力較差的武裝時已經受到明顯的威脅，說明這類戰鬥機的生存能力越來越差。這也是到現在為止它們的後繼型號沒有研發的原因。

兩型飛機使用的都是30㎜口徑的機炮，蘇-25是雙管機炮，備彈250發；A-10是7管機炮，備彈1350發。兩機的外掛能力相當，A-10的彈種更豐富一些。在火力水平上A-10略顯優勢。

綜合的能力上由於兩型飛機的裝甲防護水平相當，A-10的航程略大，因此A-10略好於蘇-25。

蘇25和A10攻擊機效能半斤八兩

A10攻擊機和蘇25攻擊機的設計定位基本一致，都是希望透過空中力量打擊地面目標，包括建築掩體和各類裝甲目標，由於當時美蘇之間爆發全面戰爭的可能性存在，雙方又總結了二戰經驗，所以攻擊機在當時來說很有必要。

兩款戰鬥機都側重對地攻擊，所以擁有不錯的外部掛載能力，能夠攜帶普通航彈、精確制導炸彈和火箭彈等等，一次出擊就可以對付多個地面目的，相比較武裝直升機，攻擊機的載荷大、速度大和航程遠，相比較普通戰鬥機，攻擊機具有可靠性高和任務成本低。

雖然A10攻擊機的名氣比蘇25戰鬥機大， 並且A10攻擊機戰果也比蘇25豐富，但是主要原因還是美國發動的戰爭規模和次數比蘇聯或者俄羅斯多的原因，A10攻擊機出場的機會比蘇25多，比如在兩次海灣戰爭和阿富汗當中，A10出場的機會就很大，尤其是在伊拉克戰爭當中，A10摧毀了大量的伊拉克地面目標。

不夠蘇25也在實戰中證明了自己，比如在現在的敘利亞內戰當中，沒有空中威脅的俄羅斯空天軍蘇25攻擊機也是不斷出擊，打擊敘利亞叛軍和極端組織，戰果也很豐碩。雖然A10攻擊機總體上效能比蘇25先進，比如電子效能，但是A10攻擊機的成本和可靠性要低於蘇25攻擊機，所以A10和蘇25半斤八兩。

冷戰結束後，世界戰鬥機逐漸進入了“多用途”時代，講究的“一機多用”，所以攻擊機逐漸開始退出歷史舞臺，多用途戰鬥機開始流行，如果不是幾次戰爭的出色表現，美國的A10攻擊機早已經退役，不退役的原因不是A10攻擊機效能出色，而是A10攻擊機每次出擊面對的對手很弱，俄羅斯蘇25攻擊機出擊也是同樣的情況，屬於不對稱戰爭。

不過現代戰場對於空中目標的威脅越來越大，對於攻擊機這樣效能有限的戰鬥機威脅更大，比如在敘利亞戰爭當中，俄羅斯蘇25攻擊機就被地面行動式防空導彈輕易擊落，使得後來俄羅斯減少了蘇25攻擊機執行任務的次數，轉而讓效能更為強大的蘇34戰鬥轟炸機執行任務。

所以美國的A10攻擊機和俄羅斯的蘇25攻擊機，都要退出歷史舞臺，雖然它們現在依然可以在不對稱戰爭當中發揮作用，但是與此同時，它們面對的威脅也是在逐漸增加，現在空中飛行物講究的是隱身性和具有電子對抗能力，而這兩款攻擊機在這些效能方面能力有限甚至幾乎為零，已經無法適應現代戰場，退出歷史舞臺也是必然。