我所知道的長門水下防禦是三層76mm高張力鋼板隔斷，輪機倉與彈藥庫是兩層防禦（305mm十203mm），水下防禦距離達9米僅次於大和世界排名第二，高於同期英美各級戰列艦，在G7中綜合戰力排名第一。

答，感覺就是中等水平，水密倉的結構應該是巨大的弧形輪轂做為支撐的作用，鋼板的厚度僅僅是防護的一個方面，船重要部分的防護首先就是必須要有多層板，焊接工藝很重要，一般都是在焊接部分出現問題，支撐架與支撐架之間的連線也起非常重要的作用鋼板厚只能說明皮厚，但是內部結構應該最佳化，多層板比一層效果明顯，但是工藝複雜。

長門一生之中，改進過多次了，在大和級出現之前，號稱擁有最好的裝甲帶，152毫米左右吧，再加上比較好水密門體系，彈藥庫與輪機倉是305毫米與203毫米的裝甲帶保護。所以當時現役各國戰例艦的標配的381毫米主炮基本是無法造成傷害的，至於後面的406毫米口徑的火炮應該是可以擊穿的。

先宣告一下我不算技術大佬，但實際上水中彈這個東西的實戰價值真的不高

誠然，美華人和日本人都做過水中彈的實驗，查過資料就知道，日本海軍對由於華盛頓海軍條約而廢棄的“後日德蘭型”戰列艦中的未建成的土佐號，以及同樣被除籍的安藝號進行了射擊實驗。土佐在射擊實驗中被40cm炮彈命中舷側，在後方機關室內炸裂導致3000噸進水，安藝號在被長門號、陸奧號兩艘船發射第一發炮彈僅僅17分鐘後就沉沒了

IJN透過這次實驗判定水中彈的確擁有實戰效果，同時美華人在1935年也進行了實驗，並且判斷水中彈有著實戰意義，所以後續建造的南達科他級戰列艦以及衣阿華級戰列艦便做了水中彈特化防禦

BUT，考慮到長門級的設計製造的年份，本級艦在設計製造時是沒有實際上考慮過水中彈的防護的，因此在後續的大型現代化改修時，才會著重升級了水下防護

先不考慮水中彈命中機率的問題（太平洋戰爭中，IJN和米帝夜戰都打近距離炮擊，晝戰全是超遠距離炮戰，水中彈幾乎不可能發揮效果，更別說更主要的戰鬥往往發生在航母身上，除了蘇里高以外，艦隊決戰就沒出現過）從實驗資料來看，一般沒有做過水中彈最佳化的炮彈在水中的前近距離大約是口徑的八十倍（資料出自wiki，詳情請自查）並且還需要考慮到炮彈在命中水面之後彈道特性的改變以及動能的大量流失

IJN重視水中彈的效果，所以特化開發了六號穿甲彈（即八八式穿甲彈）資料宣稱六號穿甲彈能夠在水下前進口徑的兩百倍距離（以大和的460MM主炮為例子的話，就是可以前進92M）而且題主也說道了，想要發揮水中彈的效果，必須使用特化引信，否則一般的引信時間過短往往會過早引爆，可能來不及穿透水下裝甲，所以六號穿甲彈採用了0.4秒的長引信

衣阿華級最早預定使用的是MK5型穿甲彈，這應該是沒有最佳化過水中彈彈道特性的，即使後來實際上新開發了Mk8型超重彈，應該也沒有特別的最佳化過水中彈的彈道特性，不可避免的就會遇到炮彈落入水中後產生的彈道變化以及動能損失

歐洲國家的戰列艦直接就沒有考慮過水中彈的問題，所以也沒有專門對水中彈做過水下防護

長門的水下防護並不算弱，當然因為本身設計時並未考慮，所以改裝後安裝的防護看上去比較像是貼上去的

但水中彈往往只有在中距離炮戰時才有可能打得出來，例如“日德蘭”式的艦隊決戰。不過即使有人願意在適當距離和長門打炮擊，卻也仍需要考慮炮彈所帶來的力學問題

俾斯麥的SK C/34想要打穿長門的水下防護很難

其中有一個問題就是俾斯麥所使用的AP彈重量應該只有800KG，在沒有最佳化水下彈道特性的情況下，太輕的彈藥動能流失的會更快，並且引信過短也會制約其水中彈效果

而且繞過次裝直接打到防雷帶上，除非是日本人自己用的八八式，九一式和一式穿甲彈，其他國家的穿甲彈恐怕都做不到

原因上面也提過了，第一沒有最佳化水下彈道，第二沒有特製引信，你想摸到防雷帶幾乎都是不可能的