換個角度說，您看妥當不，憑什麼男人就該買車買房，責任擔當，賺錢養家。女人賺錢就理所當然自己花

？

首先，我認為這種說法不太準確，不是所有人都這樣覺得的，這取決於人的本性和經濟基礎。比如，男生比女生愛乾淨的，那麼必然男生做的多一些，很好理解，就是誰接受不了髒亂的環境誰就做事了，再有就是誰掙的錢多一些自然在外面就會比較辛苦，回家就少做些家務啊。所以說家務不是誰的天職關鍵在於家庭成員的相處模式。

其次，確實有人會認為男的做家務就是好男人，女的不做家務似乎就不應該，原因也有很多。

我認為最重要的原因是幾千年的男權社會造成的，男女地位的差異也是在近幾十年才有的變化，所以，人們的想法不會一下子完全改變的。再有就是很多女性自己也這樣認為啊，婆婆不讓兒子幹活的，還有看到誰家亂就指責女性的女人比比皆是。

剛看到這個題目時，我的第一反應是，這是自古傳下來的而且深入人心的觀念。在男尊女卑的社會，家務活就是女人乾的，男人做家務女人會被罵的。

也是因為這個觀念的一直存在，以至於為家庭付出很多的人，她做的事不一定被看見；偶爾做一次家務的人，卻要被誇被捧。

現代社會，男女平等，兩個人結合的婚姻，也需要共同承擔家庭工作。平時也有可能分工，一個照顧孩子，一個洗衣做飯。承擔一定的家務，男人不是隻做甩手掌櫃，女人不是家裡的老媽子。所以，做家務不存在誰幫誰，更不存在“女人就該做家務”這一說。

如果你說，男人在外面打拼忙了一天了，如果讓他在家做家務，誰來養家？

據美國社會學家，做過一項家務分工調查，結果顯示：越窮的男人，越不願意做家務。越是行業精英，越懂得家務應該共同參與。

在這裡舉一個不太恰當的例子，亞馬遜老闆貝索斯在還沒離婚前，一直都是陪家人吃完飯，親自洗碗善後的。女人可以上得廳堂，下得廚房，男人也是一樣的。

舊社會，男主外女主內，男人只管賺錢，不碰家務，女人要做全部的家務。現在的文明社會，女人可以頂起半邊天，也走向職場了，尊重和平等顯得尤為重要，女人賺錢養家還要做家務，男人也該和柴米油鹽家務活親密接觸了。

綜藝節目《幸福三重奏》裡面，陳建斌不願意做家務，蔣勤勤挺著大肚子做衛生的委屈樣子，讓網友對陳建斌表示不滿，不會照顧即將臨盆的老婆，也引起了很大一部分已婚女士的共鳴。當然男人做家務的時候，女人也要放開了讓他去做，開始可能做的不好，多做溝通，可能後面比女人做的還要好呢。

家務，需要家庭成員共同承擔，是家庭賦予男人的義務和責任，不是以後大家在一起翻舊賬的理由。

現代社會，女人賺錢的能力不容小覷，男人如果連家務都不想承擔，估計很多女性也會選擇單身，舒服無負擔，你說呢？

這樣的不對等還發生在許多方面，

比如女人買不起房人之常情，男人買不起房就是不誤正業……

更讓人難過的有：

我們最親密的人或許一直對我們很好，但一旦有一件事他做的不夠仔細，我們就會覺得整個的他都不好了，他一定是變了，亦或許是他一開始就是違心的……

而那些我們生命中的過客，他們或許從來漠然於我們的生活，一旦他們無意間給予我們一次小小的溫柔，我們則會倍加的感動……

更泛了思考：

一個好人，做了一輩子好事，有一天做了一件錯事，這件事一不小心就成了他身上最難以掩飾的汙點；

一個惡人，做了一輩子壞事，有一天做了一件對事，這件事一不小心就成了他身上最易於發現的閃光。

……

各執一詞

我在文章

【至少1萬人剛剛報考已取消2年的資格考試｜培訓機構的坑你避開了嗎】

中探討過我們之所以被欺騙的心理基礎——大部分人們都不可避免的知覺偏差傾向。

比如：

固定思維

比如題中的男主外女主內的長期文化認同，因為長期以來文化認同的是女性持家，即而才會有男人居然還做了家務，實在功不可沒。而女性在文化認同中就是家務負責人，完成家務是份內的事。

期望的偏差

一件事順著我們的期望，或是逆了我們的期望，都直接影響我們對事件本身的判斷。

一起持續閱讀，共同成長