做謀士的人主要是智商高、深謀遠慮！但有的人只適合做謀士，而不能做統帥！這是因為：

1）謀士因為對問題想得太多、太深，缺乏果斷力和魄力！

2）謀士因為不僅對問題想得深入，而且想法也很多，造成個性多疑，往往缺乏統帥的心胸和包容！

3）作為統帥，因為情商高，會團結一切的力量，懂得用人，善於造勢，所以聲望也很高！

4）統帥既有勇氣、也有擔當！對於謀士來說，在出謀劃策後，成功和失敗的後果都是統帥承擔！

因此，有的人做為謀士能如魚得水，而做統帥就會一敗塗地！什麼型別的人做什麼工作，找準自己的位置很重要！這樣，成功的機率也會大大提高！

希望可以幫到你！

這個問題很簡單。就像很多人做策劃，運營都很強，自己做老闆卻不行是一個道理的！

這是一個:個人對個人。與個人對團隊的問題。

參謀，策劃，運營，他只是把方案出給領導就完事了。

但當領導的，收到一個完美的方案，可不是就完事了！

用什麼人。後援安排。第二方案。都有非常大的關係。

總的來說，參謀他只是精於他的這個才能就行。

但領導，不需要去單獨精通一項職能，但要對所有職能有一定的瞭解，控場能力要強。資源要足，及面對緊急狀況時的臨時應變能力都是一個領導者必須具備的。

舉個簡單的例子，就像足球籃球，球員再牛也需要一個教練！很牛的球員去當教練也未必行！

本人認為三國的馬謖就是這樣的人才，做謀士有很高的水平，經常給諸葛亮策劃推薦計劃戰爭，在南征孟獲時，馬謖強調對南蠻孟獲的少數民族，要攻心為上，為了征服孟獲對他七擒七縱。最後心服口服的和西蜀結盟，應驗馬謖謀士能力。

但是在做主帥的能力就不行了，失街亭展示他的不足，使諸葛亮北伐失敗，做主力還不如文盲副將王平的水平，

職業的水平在於你的適應環境，人不是萬能的幹這樣是強項，幹別的不一定都行！

這個我來給出專業回答吧，寫過這篇文章。

1，當謀士相對簡單，

當謀士的人，只需要在主公遇到問題的時候，提出三個專業意見，也就是“上中下三策”，讓主公自己做決策，最終怎麼選擇，都是他的事。

選擇你的，結果成功了，那就是你的功勞。

選擇你的，結果失敗了，那記載歷史幫你隱去。

沒選擇你的，結果成功了，你也沒損失。

沒選擇你的，結果失敗了，那你就神了，

2，做謀士不需要資本。

做主公，背後需要大老闆給錢支援你，需要有地盤、軍隊、後勤保障，這些都需要錢、關係來搭建，劉備劉邦這樣的人，都有自己背後的老闆支援，有一大堆人跟著你創業。

但是，做謀士的人，通常沒有這些東西，不僅謀士，那些名將，通常也沒有這些東西。

他們只是有才的讀書人，就是想找個賞識自己的老闆，跟著他混。

3，做謀士沒有做老闆的能力。

做謀士只需要讀過書，智慧超群，這就夠了。

做老闆呢？需要胸懷、膽識、決策能力，要有戰略眼光，要會駕馭人、、等一系列的能力，不是一般人可以的。

4，做謀士成本低，收益高。

做老闆的人，生意成功了自然好，失敗了就是全家走上斷頭臺，

做謀士的人，不需要成本，成功了就封侯拜相，名垂青史，失敗了還可以換一家繼續打工。

這是個很複雜的問題。無論謀士還是統帥、主將，都是職場精英。為什麼謀士不能當統帥、主將，應該是因人因時而異。回顧歷史，大致有以下兩種情況：

1、能力所致。謀士的職責和特長是出謀劃策，而統帥和主將需要決策、決斷能力。往往有些謀士擅長出謀劃策，而缺乏決策尤其臨機決斷能力。就像三國裡的馬謖，說起兵法頭頭是道，可一旦讓他率軍出戰，就“痛失街亭”。知行統一，恰恰有的謀士“知”的能力強，“行”的能力弱，做不到知行統一。同樣的道理，有些主將、統帥也做不了謀士。正像劉邦所說：運籌帷幄，決勝千里，我不如張良；治理國家，安撫百姓，我不如蕭何；統軍作戰，戰無不勝，我不如韓信。謀士與統帥、主將各有千秋，有些人位置不能互換。

2、時機所致。有些謀士雖具有統帥、主將之才，但因時機不成熟，只能韜光養晦，一邊做謀士，一邊等待時機。諸葛亮是劉備的軍師，等劉備去世後，諸葛亮才有機會統帥大軍，六出祁山，征討魏軍。司馬懿是曹操的謀士，可一旦時機成熟，就掌握了兵權，率軍出征，發動政變。

以史為鑑，不甘於人後做謀士，有志於衝到前面做統帥、主將的職場精英，既要做好謀士的工作，又要善於積累提高做統帥、主將的能力，努力實現職場角色的轉換。

一個人適合做什麼，不適合做什麼，其實和他的性格特徵有一定的關係。

性格沒有好壞之分。在九型人格里面，不同性格的人有不同的優點與缺點，適合幹不同的工作。就像西遊記裡面，不同性格的角色，在團隊中起著不同的作用。

沙僧，勤勞、踏實、聽話、為人隨和，他一直希望團隊氛圍和諧友好。是典型的給予型、實幹型和調停型人格。

豬八戒，好吃懶做，喜歡撩妹，是典型的浪漫型和享樂型人格。

唐僧不忘初心，堅守使命，就是典型的領導型人格。

分析完各種性格型別的代表人物，我們回到問題本身：為什麼有的人能做謀士而不能做統帥？

那麼，謀士需要什麼樣的性格特徵，而統帥又需要什麼樣的性格特徵。

作為一名謀士，肯定是要出很多主意的。出主意的人要基於事實觀察和分析各種情況，並深謀遠慮，這就要求其性格具備一定的懷疑型人格和觀察型人格，同時又要是一個實幹家。想好主意之後還得願意與人分享，即具備一定的給予型人格。具備了以上性格特徵，就具備當一名謀士的基本條件了。

可是這麼優秀的人，為什麼當不了統帥呢？做統帥的人，需要具備領導型人格特質，也就是我們前面說的不忘初心，堅守使命。就像唐僧去西天取經一樣堅定。

能夠當謀士的人，雖然具備很多優點，但是，如果不具備領導型人格特質，就當不了統帥。

和你高興能回答您的問題。

謀士是打工的，出賣的是智慧和策略！而主帥是大局觀！從瑣碎的衣食住行，到部隊操練到戰場廝殺！都要把控和籌劃！一次戰役的失敗可以讓主帥滿門抄斬，而謀士呢可以換個陣營繼續效力！

三國中的謀士可都不是隻效力一個主帥的，郭嘉效力過袁紹，徐庶也曾效力過劉表！謀士的工作基本是s曲線中看得到下限看不到上限的工作！提的建議不好，大不了主帥不採用，採用了輸了戰役也可以找出戰鬥人員的執行不到位各種理由脫身，即使輸了，對方主帥也不會輕易的殺死一個謀士的，很有可能你會效力於下一個陣營，贏了可就聲名鵲起！官渡之戰成就郭嘉，赤壁之戰成就了諸葛亮，火燒零陵成就了陸遜！

謀士也不願意肩負主帥的責任，第一主帥工作即危險有累，天天想的不是軍餉就是搶地盤要不就是怎麼不被搶地盤！而只靠出賣智慧的謀士很難能有把控全域性的能力！文人首先自負，沒有大的格局和胸襟，在用人管人方面是短板，如果接過大任也會一敗塗地……

諸葛亮北伐時就擔任了主帥的責任，印證了謀士做不了主帥這個理論！所有的計劃都是要按照自己的部署去完成，別人的意見也不會採納，慣性造成的一意孤行。職能分工的不入流，讓馬謖去守街亭！導致戰役失利，不會用人和胡亂工人！什麼事都信不過別人都要親力親為，最後活活的把自己累死！

所以謀士和主帥工作有著本質的不同！首先是不想做主帥，在後面提個意見好吃好喝的沒有人生危險幹嘛幹這麼費力不討好的主帥呢，一個建議的成功一樣也能讓自己名滿天下！第二是有其心無其力。諸葛亮北伐就是一個赤裸裸的例子！