這個沒有什麼可比性吧！每個人都有每個人性格！

我感覺劉邦是實用主義者，項羽則是性情中人項羽！

項羽看重的卻不是榮華富貴,而是英雄業績。也就是說,他更看重的不是結果(如此),而是過程(取代)。他不是要取代了以後怎麼樣,也沒想到取代了以後會怎麼樣,而只是要去取代。的確,對於一個真正的英雄來說,戰鬥本身是要比勝利更令人神往的。“馬思邊草拳毛動,雕盼青雲睡眼開”,哪個英雄願在無所事事中消磨自己的一生呢?既然有事可幹,那就幹吧!別管是幹什麼,也別管幹了以後會怎麼樣!

這正是性情中人的思路和做派！

作為一個領袖人物,劉邦最大的優點是“知人”。這裡說的知人還不是一般意義上的尊重人才和善用人才,而是懂得人情人性,既知道人性中的優點,也知道人性中的弱點,這才能最大限度地團結一切可以團結的力量,又能孤立敵人各個擊破,終於運天下於股掌之中。什麼是天下?天下並非土地,而是人。所以,得天下,也就是得人,得人心。劉邦很懂這個道理。他似乎天生就會和人打交道。《資治通鑑》說他厭惡讀書,卻天性聰明,胸襟開闊,能採納最好的謀略,連看門和最底層的小兵,一見面都成為老朋友。我想,除因他性格豪爽大度,不拘小節,易與相處外,還因為他懂得一個道理:“世間一切事物中,人是第一個可寶貴的。”因此他把所有的人都看作寶貴的財富和資源,惟恐其少,不厭其多。

項羽和劉邦誰最厲害？這個問題其實是不應該這樣問的。歷史人物自古就是成者為王，敗者為寇。兩個人其實都算得上是英雄。劉邦依靠他的手下兄弟們，利用天時地利人和取得了勝利，建立了漢朝。項羽也是一個梟雄。勇者相逢必有一敗。劉邦呢，本身是一個市井無賴更有手段。在權術之爭中，有手段的人才能走得更遠更久。

項羽和劉邦，其實我更喜歡的是敗者項羽。劉邦可以在逃亡中，把自己的子女是兒子劉肥丟下。項羽和虞姬，不離不棄。雖然我的兒女情長，根本就不適合在戰爭中存在。

可我依然喜歡的是項羽，雖敗猶榮。特別是《霸王別姬》 中的霸王，至今思項羽，不肯過江東。

在我心中項羽是個有情有義有血有肉的英雄。

劉邦在楚漢之爭中為什麼能夠逆襲成功，建立赫赫有名的西漢王朝呢？

匯入：秦朝末年第一波農民大起義，陳勝吳廣起義失敗之後。接下來又迎來了第二波規模更大、戰鬥力更強的農民起義，統領人物是劉邦與項羽，他們繼續承擔起最艱鉅的任務，消滅暴秦，大秦帝國最終在劉邦與項羽的打擊之下，公元前207年，走向滅亡。兩位從起義中崛起的人物，之後又把槍口轉向對方，因為共同的敵人已經消失。

劉邦進階為漢王 ，項羽自立為西楚霸王，兩人都變成了名副其實的地主階級（統治者），秦朝被推翻後出現了一個皇位真空期，於是為了爭奪帝位，以前相互協助的異性兄弟開始兵戎相見。經過四年的楚漢之爭，最終以劉邦以弱勝強，打敗項羽。那麼為何比較強大的項羽最終卻兵敗烏江自刎呢？接下來我將從幾個進行方面來分析，項羽的強是怎麼變為弱的，劉邦的弱又是怎麼變強的。

一、項羽出身vs劉邦出身

項羽出身於楚國舊貴族後代，其祖父是戰國時期楚國大將項燕，楚國被秦國滅亡之後，項氏逐漸衰落，到項羽一代時已經沒落成為無業遊民，但是在項氏一族身上還保留著尚武的濃厚風氣，可以說項羽身上瀰漫著兵家的氣息，當然也有法家的影子，生活在以法治國，以吏為師的秦國，受到兵法兩家的影響是毋庸置疑的。

《史記》記載:項籍少時，學書不成，去學劍，又不成。項梁怒之。籍曰:書，足以記名姓而已，劍，一人敵，不足學，學萬人敵。於是，項梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟學。

從這句話中可以看出，項羽的身上始終保留著武將家族的基因，所以項羽並不適合做一個知書達理的儒生，在那時儒學遭到壓制，對於一個時刻在心中想要重整家族的人來說，肯定是不可取的，項羽在青年時期，身上早已體現了他霸道的一面。有一年，秦始皇巡遊天下，到會稽郡時，項羽在人群中目睹了一代帝王的容顏和氣勢，發出一句“彼可取而代也”。史書記載，項羽身長八尺有餘，力能扛鼎，武力超群，打遍吳中一帶無敵手，當時周圍的同年人都很忌憚他，於是身上慢慢養出一股霸氣，這股霸氣讓他嗜殺成性。

劉邦出生於沛縣泗水村，世代務農，到劉邦時他有一顆不安於現狀的心，隨時心中吶喊著要改變、要上位，他從小初通文墨，長大後有一定文化底子，做過泗水的一任亭長，從他的身上，可以看出一個痞子儒生的影子，主要依據是其周圍朋友主要都是以當時的文吏和市井之徒為主，比如文吏蕭何、曹參，殺狗辦喪事的樊噲、周勃等官場酒肉朋友。

《史記》記載:劉季仁而愛人，喜施，意豁如也。常有大度，不事家人生產作業。及壯，試為吏，為泗水亭長，廷中吏無所不狎侮。好酒及色。

在劉邦心中也一直有一個當大官的夢想，有一年劉邦服役去咸陽，在街道邊看到秦始皇尊容和出行排場，感慨道:大丈夫就應該是這個樣子。學而優則仕，執掌權柄縱橫天下，一直都是他心中的目標，同項羽相比較，他們的出身不同，最終導致兩人的性格也截然不同，當然當時他們的目標是一樣的——推翻暴秦，自己當皇帝。出身的不同並不能看出誰強誰弱，但能夠對他們的性格起到潛移默化的作用，影響到之後他們誰變得越來越強，誰會變得越來越弱。

二、項羽性格vs劉邦性格

項羽因為出身於世家貴族，骨子裡始終保持著一種傲氣，有高人一等的感覺，當時實力相當者以及階層相同者，他就會稍稍放在眼裡，他那蠻橫性格從小就受到叔叔項梁的影響，項梁曾經犯罪殺人，項羽就跟在身邊，那時在項羽心中形成一個印象，就是犯罪不一定有牢獄之災，殺人只要你跑路也一樣能躲過刑法制裁。

項梁聽到陳勝吳廣起義的訊息之後，也在會稽郡響應，項羽給他的建議不是教條式說服，而是直接用武力殺掉郡守，簡單而粗暴，項梁將郡守取代之後，項羽有了自己的第一個工作身份——裨將，在以嚴刑峻法規範管理社會的時代，在受到戰國時期軍霸爭戰風氣的薰陶下，一般軍人都有果斷殺伐的氣魄，當然也造成嗜殺的性格，比如白起、王翦，當然也包括項羽。

項羽憑藉超凡的武力來征服眾人，他以為強大的武力就有掌控權，有實力就任性，項羽的還有一個性格就是目光比較短缺，對自身的利益看得很重，從之後封王和定都可以看出，此外他疑心重，而且時常表現出來，後期成為西楚霸王，更加自高自大，別人稍有對其不利的言論，他都極其敏感。可以說項羽是大事糊塗，而小事卻非常精明。

劉邦出身於底層，第一職業是從一個小小的村長開始的，在秦朝末年，能夠當上一村之長的人，一般都有很好的人緣關係，換句話就是能夠照顧到各方的利益，劉邦可以稱之為老油條，未當亭長之前對農業不感興趣，只能琢磨著怎麼當官。劉邦的出身和工作環境，造就了他一種左右逢源的性格，當時不止與村裡面的被管理者打成一片，還同市井之徒以及各級官吏處得好。劉邦在大事上不糊塗，小事當中裝糊塗，比如當時他押送刑徒到咸陽服役，途中睜一隻眼閉一隻眼，很多人為躲避徭役而逃亡，最後乾脆不去管。

劉邦想到暴秦的統治不得人心，於是為了取得大家的信任，暗中派人在路途中安排一個白蛇的角色，因為封建迷信在當時非常盛行，蛇擋去路不可行，劉邦偏不信，藉著酒興怒斬之，以前陳勝為獲民心就幹過，獲取民心得先獲神的青睞，陳勝靠的是狐狸夜鳴“陳涉王，大楚興”，劉邦靠的是白蛇化為老嫗，借其言說赤蛇殺白蛇，從這件事中可看出劉邦喜歡用一種比較溫和的方式，讓人們信服，明顯不同於項羽，所以在劉邦的身邊，總是聚集著很多與他性情相投的人，其中不管是出身高貴，還是市井小民。懷柔的、遊刃有餘的、敢於擔當的性格，為他的逆襲打下了堅實的基礎

三、項羽實力vs劉邦實力

首先我們來分析兩人逐鹿天下時，他們身邊都有哪些文臣武將。

項羽一方：范增，龍且，桓楚，鍾離昧，周蘭，項聲，項莊，季布，英布，王武，陳餘，以及推翻暴秦後分封的各路諸侯王，包括：雍王章邯，塞王司馬欣，翟王董翳，河南王申陽，殷王司馬卬，代王趙王歇，常山王張耳，九江王黥布，臨江王共敖，衡山王吳芮，燕王臧荼，遼東王韓廣。

劉邦一方：張良，陳平，蕭何，曹參，韓信，張耳，呂澤，夏侯嬰，灌嬰，樊噲，周勃，酈商、靳歙，陸賈，酈食其等

兵力：以鴻門宴之前為準，項羽兵四十萬，劉邦兵十萬。

從以上情況可以看出，其實劉邦在整體實力上並不佔有優勢，可以說與項羽差距極大，不管是兵力還是武將，但是如果細細剖析一番，他卻能超過項羽，劉邦的部下大多都是一起剛開始創業老鄉加死黨，比如蕭何、曹參、樊噲、周勃、盧綰、夏侯嬰、傅寬、周緤，這些人知道一榮俱榮，一損俱損，時刻準備著為劉邦努力打天下，蕭何與曹參把後方治理得井井有條，源源不斷地為劉邦輸送糧草和兵源，樊噲與盧綰幾乎寸步不離保護著劉邦的人身安全，周勃，夏侯嬰，傅寬，周緤帶兵衝鋒陷陣，為何有那麼多人為他擋箭幹苦力呢，這與劉邦性格中的親和力與凝聚力是分不開的，還有就是能夠與有功之人共享利益的那份氣魄。劉邦的部下分工比較明確，出謀劃策主要為張良，帶兵打仗是韓信，後勤工作是蕭何與曹參，身邊保鏢樊噲，盧綰等人，負責外交是陸賈，酈食其，其他人員主要擔任將領攻城略地。

再來看看項羽，為其出謀劃策主要為范增，後期還懷疑過他，自己帶兵打仗，後勤方面糧草軍餉主要從各諸侯國徵調而來，身邊幾乎沒有保鏢，自己這麼強大他不屑要別人保護自己，外交幾乎就是自己命令，或者使用武力，霸道的性格體現得淋漓盡致，打仗厲害的有龍且、周蘭、桓楚、鍾離昧、季布、彭越、陳餘、英布等人，雖然有十幾路諸侯，但是各諸侯得到分封后，各自為了儲存實力擴大地盤，時刻準備著當牆頭草，並不可靠，可以說是一盤散沙。

我們再來看看項羽的四個戰略失誤:

第一個是實行已經被秦朝廢除的分封制，將有功的將領分封在各地建立諸侯國；第二個是將把劉邦分封在巴蜀、漢中一帶；第三個就是定都彭城；第四個是賞罰不明且不公。

我們來分析一下這會給項羽帶來的壞處和劉邦的好處，首先來看看分封制的壞處，天下戰事結束後，各諸侯國為了自保，於是在自己地盤上紛紛厲兵秣馬壯大自己，還時常發生火併，比如燕王臧荼兼併遼東韓廣，各諸侯國成為了名副其實的土皇帝，如果項羽要調集他們的兵馬糧草，還得費口舌，甚至出兵，項羽後期就時常遇到這種情況，搞得他疲於奔命，焦頭爛額，對於劉邦來說，他能夠充分利用諸侯國之間的矛盾拉攏他們，從而各個擊破。

其次將劉邦分封在西南一帶，他其實是想要防劉邦與自己爭權，最後卻反而幫助了他，劉邦被封為漢王，封地集中在巴蜀、漢中一帶，為了監視他，還在劉邦家門口封了三個王（雍王章邯，塞王司馬欣，翟王董翳，俗稱三秦之地），其實這也為劉邦增加了一副安全防護網，東方諸侯想要攻打巴蜀、關中，必須拿下三秦之地，劉邦於是利用穩定的牽制環境，心安理得地在自己的根據地暗中發展勢力，巴蜀古往今來就是一塊易守難攻的地方，更重要的是還有“天府之國”之稱，沃野千里的成都平原，自從戰國時期，李冰修建都江堰後，這項功在千秋的水利工程一直髮揮著灌溉、防洪、水運的作用，都江堰為劉邦了充足的糧草保證，同時巴蜀地區還為他補充了廣泛的兵源。

項羽封完王后把楚國都城定在老家彭城，卻沒有定在關中，這又是他致命的一大失誤，因為關中有函谷關扼守，易守難攻，當時有人說誰得關中誰就得了天下的三分，戰國時期，秦國地處西部邊陲，定都在關中咸陽，之後由弱國變為強國，就與都城位置有關，關中自古就是進可攻退可守的形勝之地。 項羽將都城選在彭城，主要是私人情感在作怪，就是想要在老鄉面前顯擺一番。

《史記》記載：人或說項王曰：“關中阻山河四塞，地肥饒，可都以霸。”項王見秦宮皆以燒殘破，又心懷思欲東歸，曰：“富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者！”說者曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”項王聞之，烹說者。

項羽說自己富貴不回鄉，如錦衣夜行，這不是炫富是什麼，完全不考慮都城的戰略意義，彭城為什麼不能作為都城呢，主要是因為四面無險可守，而且周圍各諸侯國還虎視眈眈，可以說是一個四面受敵之地，在與劉邦征戰天下時，彭越就時常騷擾楚國的後方，致使項羽打仗糧草經常不繼，後方沒了保障，就拉長了戰線。

最要命的是秦帝國滅亡後，項羽變得優柔寡斷，比如在鴻門宴上未殺劉邦為自己養虎遺患，還有就是敗亡烏江時本可以從頭再來，但是因為顧忌臉面最後自刎，如果臉皮厚一點東山再起鹿死誰手還不未可知，劉邦卻比他做得絕，連自己的家人都不管，在成皋對峙時，項羽準備烹殺劉邦家人讓其屈服，劉邦死皮賴臉還要一碗湯喝喝，欲取天下，就要鐵石心腸，得講究什麼時候柔情萬分，什麼時候六親不認。

還有就是項羽賞罰不公，項羽封王時，自己的封地多達七處之多，且全是肥地，其他上好的地方就分給親近的人，邊遠貧瘠之地就分給其他人，甚至將本該佔有的分到別的地方，比如將趙王歇遷到代國，由於封王和封地不公，引起陳餘，田榮最先發動叛亂，從而揭開了造反的序幕，之後劉邦，彭越相繼也開始反抗，項羽就如推到多骨諾米牌，一發不可收拾。

四、項羽vs劉邦

三秦之戰：劉邦勝項羽敗

劉邦暗度陳倉，趁項羽東齊用兵，奇襲塞王司馬欣、翟王董翳，取得的成果：三秦之地除雍王章邯外全部歸漢，漢軍開啟東征大門。

彭城之戰：劉邦惜敗項羽大勝

劉邦糾集五路諸侯聯軍五十六萬，之後彭越率三萬人加入，項羽得知後，留下部將繼續攻打齊，親自統率三萬精銳南下保住都城彭城，漢軍傷亡達十餘萬人，說明五路諸侯是靠不住的，那時天下大勢並不明晰，多數諸侯持觀望態度，隨時當牆頭草。劉邦獲取的教訓是：想要當天下的共主，還得靠自己去證明給他們看。

濉水追擊戰：劉邦慘敗項羽完勝

劉邦在彭城大敗後，被項羽一直追到至靈壁濉水，漢軍被追得狼狽不堪，十餘萬人掉入濉水。加上彭城之戰和濉水之戰，漢軍損失數十萬，此戰劉邦取得的惡果是：除了彭越，大部分歸附的諸侯又反水了。

滎陽大戰：互有勝負

此戰可分為三個階段，第一階段、京索之戰：此戰之前，劉邦說服英布造了項羽的反，項羽於是派龍且攻打英布，從而達到分散項羽兵力的效果，劉邦統率騎兵，在京縣、索亭打敗楚軍，劉邦取得的成果：控制了滎陽重鎮，初步掌控了主動權。

第二階段、成皋爭奪戰：劉邦為了長久能守住滎陽，修築甬道從敖倉運輸糧草，做好了與項羽長期對峙的準備，雙方一時誰也滅不了誰，於是進入持久戰，當然其他戰場也是一勝一敗，北方韓信成功拿下齊國，南方英布卻被楚軍擊敗。劉邦在此期間取得的最大成果：離間項羽與范增的關係，使范增出走，最終病發身亡，除去了項羽的軍師，比打一次勝仗還划算。

第三階段、廣武相持戰：在此期間，韓信趁機要挾劉邦自立為齊王，劉邦獲得一個資訊：韓信以後有造反趨向，需時時提防。

滎陽大戰中，楚國局勢越來越惡化，漢軍和其他諸侯蠶食鯨吞，把楚國周邊地盤瓜分得一乾二淨，項羽終究無力挽回楚國的衰敗，戰爭的優勢已完全向劉邦轉移。公元前203年，項羽撐不住了終於被迫議和，於是楚漢雙方約定以鴻溝為界，東歸楚西歸漢。劉邦取得的成果:將項羽耗得精疲力竭，自己壓倒性地掌控了爭戰天下的主動權。

固陵之戰：劉邦敗項羽勝張良、陳平建議違約對項羽進行致命打擊，於是劉邦派灌嬰攻克楚國都城彭城，項羽被迫南下，當時他實力尚存，韓信封為齊王后，想要坐山觀虎鬥，對劉邦的命令置若罔聞，劉邦頭腦發熱以為自己能夠收拾項羽，於是將項羽追到固陵，之後遭到楚軍埋伏，漢軍大敗。劉邦獲得的教訓:心急吃不了熱豆腐；非我嫡系，其心必異。

陳下之戰，城父之戰：劉邦追著項羽打經過這兩戰劉邦又將勝局掰過來，將項羽打得找不到北，只能向東南方狂奔，劉邦的戰果:終於使項羽無力反擊，打敗楚軍只是時間問題。

垓下之戰：劉邦完勝項羽徹底涼涼項羽從城父逃到垓下，漢軍追上將楚軍包圍在垓下，張良使用計策四面楚歌，致使楚軍歸鄉似箭，士氣瓦解，之後霸王別姬，烏江自刎。劉邦重大成果:終於將競爭對手徹底打敗，為西漢王朝的建立奠定了基礎。

結語:

個人出身影響性格的形成，性格又決定著一個人到底能在人生旅途中走多遠。至剛易折，項羽的兇狠霸道造就了他悲壯的一生；宅心仁厚，劉邦的遊刃有餘成就了他風光的一世。項羽幾乎是一個人在打天下，劉邦是帶著一群人在取江山，一木易斷，十木難折，集體力量就是劉邦逆襲成功的法寶，劉邦成為西漢的九五之尊後，有一句經典的評語:“夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給餽饟，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也”。從此話中可以看出，能夠成就一番霸業關鍵還是得抱團發展、任用能人、取長補短。

楚漢相爭，劉邦和項羽誰最厲害？若以成敗論英雄，當然是項羽厲害。項羽自刎烏江，劉邦建立了大漢王朝。評價一個歷史人物，成王敗寇的標準只是一個緯度而已。民間往往有不同的看法：中國象棋以楚河漢界作為博弈的分界嶺，表明了民間對劉邦與項羽的不同感情。畢竟，中國象棋互有輸贏是常態。

項羽，一代梟雄，是個人英雄主義的典型代表。項羽是楚貴族的後裔，從小胸懷大志，武功高強，楚漢相爭時，兵多將廣，佔盡優勢，卻到頭來自刎烏江，令人非常可惜。項羽生活在一種超乎生死的境界中，不懼怕死亡，但是卻害怕失去榮耀，堅守心中原則，一生為所謂的“理想”奮鬥。但是，“理想”總是烏托邦，當世界開始沉淪時，個人英雄主義不再有存在的空間，項羽自然會退出歷史的舞臺。

劉邦，智取天下，一個時代的投機者。劉邦野心很大，卻也膽小如鼠。他起義的時候，也就那麼點勢力，絲毫不被秦放在眼裡，但當秦破敗時，他已徹底發展起來。鴻門宴中，若不是張良與樊噲，他早已慘死；楚漢相爭中，只因韓信不被項羽任用，他才有機會扭轉敗局。在每一次抉擇中，他似乎總能做出正確決策。劉邦具有超強的審時度勢才能，最終順應時勢成了英雄。

然而，若換個緯度看卻可得出完全不同的結論。劉邦對親人薄情寡義，親如父母兒女者，皆能捨棄。在逃往的路上遇到自己的兒女，夏侯嬰將她們接到車上，劉邦因嫌車載過重，跑得不快，而將自己的兒女推下車去。反觀項羽，待人恭敬，為人仁慈，義重如天。有人生病，他傷心流淚，主動分食他人。對待戀人虞姬，更不用多說，霸王別姬的典故仍是千古絕唱。

對於劉邦與項羽誰厲害？“生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東”就是對項羽的最高評價。毛主席評價劉邦是“封建皇帝裡邊最厲害的一個”，也是對劉邦的最高評價。由此可見，劉邦項羽誰最厲害，取決於不同的評價緯度，不同的緯度有不同的結論。

以當時的老百姓而言，毫無疑問劉邦才是英雄，只有後世部分站著說話不腰疼的吃瓜群眾才會認為項籍是英雄。

為何英雄？就是要破除萬難，完成偉業者。第一就是要難

任務不夠難都不算英雄，劉邦滅強秦破暴楚，不能說不難。

至於項籍嘛，純粹是一手好牌打爛的敗家子，比起劉邦白手起家算不得難。

第二就是事業要偉大

如果是負面的事業肯定不能稱之為偉大，劉邦結束了戰亂，開創了400年大漢，可稱偉業。

項籍嘛，恢復1/4的楚國，動不動屠城，只能說負面的事業。

綜上毫無疑問劉邦比項籍更有資格稱之為英雄！

以前一直認為項羽有勇無謀，而劉邦雖然是無賴出身，卻懂得聽取別人的意見，懂得任用人才。其實兩人都是褒貶參半，各有所長的。我認為不該以成敗論英雄。什麼是真正的英雄？是那些骨子裡有著英雄氣概的人。是熱情真誠、剛直勇敢、光明磊落、禮賢下士，對於自己的信念堅定不移，對於自己的理想勇於追求的人。項羽更加擁有這種骨子。這種英雄的骨子是不會因為英雄的消失而消失的，反而歷久彌新，令人敬佩。而且，項羽是我心目中的真英雄，還因為他懂感情，重感情。對於一個能主宰一時而不懂愛的人，是不完整的，至少不能令我折服。項羽與虞姬的故事轟轟烈烈，感人至深。在這樣一份英雄與美人的真感情面前，塵世的是是非非是否顯得渺小、庸俗了呢？這也是英雄最真最感人的一面。項羽當時在江邊自刎只是因為“無顏面對江東父老”麼？還有虞姬，自己心愛的人死了，活有何趣，死又何憾？真感情的項羽是自己為了真感情而死，死得悲壯，死得偉大。豪傑爭權算什麼？在我心裡，遠比不上那不虛此行、感天動地的愛情來得純潔、偉大。為情而死，也許在別人看來是“目光短淺”，但能理解並擁有這種感情的，世間又有幾人呢？

劉邦和項羽，誰是英雄呢？這是個因人而異的問題，從不同的角度，不同人的觀點來看是不同的，在此，結合歷史人文的評價，來說說我對這個問題的看法。

第一，如果按照太史公司馬遷的說法，都是英雄。歷史本來是勝利者的歷史，正所謂 “勝者王侯敗者寇”，但是，有英雄情懷的司馬遷，偏偏與眾不同，他既不否認開創大漢帝國的劉邦的文功武略，也不否認力拔山兮氣蓋世的項羽，他評價項羽說，“然羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為‘霸王’，位雖不終，近古以來未嘗有也。”本紀本來是為帝王立傳的，沒有當帝王的項羽，也被司馬遷寫進了本紀，就是《項羽本紀》。在司馬遷的眼中，劉邦是勝利的英雄，劉邦是失敗的英雄。

第二，按照歷代文人的看法，很多人瞧不起劉邦，卻高抬項羽。最有名的莫過於李清照的《夏日絕句》“生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”這首詩讚美了項羽不肯忍辱偷生的英雄本色。唐代於季子的《詠項羽》“北伐雖全趙，東歸不王秦。空歌拔山力，羞作渡江人”，這首詩歌頌了項羽寧為玉碎不為瓦全的英雄本色。文人貶斥劉邦的說法很多，最有名的莫過於元代睢景臣的《高祖還鄉》，這組套曲，數落了劉邦發跡前的寒酸和劣跡，揭穿了隱藏在黃袍之後的真面目。《史記》裡也大量地記載了劉邦的卑鄙無恥。總之，在文人的眼中，大多像阮籍一樣，罵劉邦“世無英雄,遂使豎子成名” 。

第三，從政治家的角度，多是稱讚劉邦的雄才大略，批評項羽的短視狹隘。毛澤東的看法最有代表性，他讚揚劉邦，“一位高明的政治家”、“是封建皇帝裡邊最厲害的一個豁達大度，從諫如流的英雄人物”；他批評項羽，“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王”，在這裡他把項羽寫成一個目光短淺、沽名釣譽之徒，和英雄隔得太遠。批評項羽的很多，王安石的《烏江亭》，也是特別有名的。“百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯與君王捲土來？”，詩裡把項羽寫成一個窮兵黷武、被百姓厭倦、必定會失敗的人物。

第四，我的看法，具有審美的項羽，活在文學裡，激勵人們自尊自愛，和劉邦相比，也多了幾分溫情，“霸王別姬”很好地闡釋了“無情未必真豪傑，憐子如何不丈夫？”的美學觀念。而真實的劉邦，為我們大漢民族打下了萬世基業，沒有劉邦，我們民族如何立於世界民族之林。英國著名史學大師湯因比做了最好的闡釋，“人類歷史上最有遠見、對後世影響最大的兩位政治人物，一位是開創羅馬帝國的凱撒大帝，另一位便是建立大漢文明的漢高祖劉邦。”

前期當然屬項羽第一人，後期就是劉邦的天下了。

前期至鴻門宴，都是項羽說一不二的時候，基本上天下大事就是他說了算。但是，奈何項羽個人武力超群、也善於用兵，但就是政治抱負和政治性格過於弱小，遠遠比不上劉邦。

前期，項羽仗著自己的一股子狠勁和天下百姓對秦朝殘暴統治的憤恨，在和秦軍作戰中百戰不殆，打出了赫赫威名，並由此被稱為西楚霸王。但是，打敗秦國之後呢？項羽並沒有一顆稱為天下公主的心，而是依然施行分封制，劃天下而治，政治抱負過於渺小。之後，項羽有多次機會殺死劉邦，卻因為自己優柔寡斷，過於重視仁義而措施良機，導致劉邦後來者居上。

所以說，項羽是一個將才，而非治理天下的帝王。

至於劉邦，前期兵少人弱，並沒有項羽那樣的威名。但是，奈何劉邦政治頭腦清晰，知人善用，善於聽取意見，情商很高。在項羽驕傲自滿惹的天下不滿的時候，成功逆襲，打敗了大名鼎鼎的西楚霸王項羽，走上了人生巔峰。而且，劉邦後來稱帝之後的表現，也確實證明其有治理天下的才智。

如果讓項羽治理天下，可能又是一個秦朝的翻版而已。所以，天時地利人和的劉邦，最終被歷史選中，成為了開國大帝。

回答題主，劉邦是當時的第一人。

中國自古有一句俗語：勞心者治人，勞力者治於人。

在2000多年前的秦末漢初的時候，劉邦和項羽兩個人走上了不同的道路，勞心者與勞力者。

武力值

如果單論兩人的武力值，劉邦和項羽是沒有辦法比的，估計10個劉邦都打不過1個項羽。雖然劉邦也能拿著長劍斬掉白蛇，但是和項羽的萬人敵相比，還是不夠看的。從戰鬥力上來說，項羽的單兵能力，很有可能是當時的天下第一！

即便是帶兵的能力，項羽也遠超劉邦。

雖然劉邦也曾經指揮過數十萬人級別的戰役，比如彭城之戰，但實際上，這樣的大戰劉邦根本就沒有能力去協調各部。結果就是，被項羽數萬軍隊打得大敗。所以，韓信才會說劉邦的能力也就帶個10萬人，多了就不行了。可惜，項羽水平也不太強，他打仗靠的是猛衝猛打，一鼓作氣勢如虎，遇到挫折也不行了，比如垓下之戰。可見，項羽和真正的名將相比還差點意思。

一個成熟的文明社會，勞心者是優於勞力者的。

所以，劉邦比項羽強的地方，是更強的管理能力，讓他能夠集中數千萬人口，成百上千的良臣名將和項羽進行死磕。

劉邦的管理能力是超一流的！

張良、韓信、陳平等人能夠心甘情願的為劉邦打工，就是因為劉邦超乎尋常的管理能力和用人能力。

韓信這個人很想成為一個領兵的大將，但他卻沒有一點戰績。所以，在外人看來是一個眼高手低的“趙括”！劉邦敢於拜韓信為大將軍，是一件讓人驚掉下巴的決定。劉邦敢於這樣做，是有的放矢的！

其實，劉邦給韓信的僅僅是一個大將的名譽卻沒給相應的權利。從明修棧道，暗度陳倉以來，漢軍的主力全都是在劉邦的指揮下，韓信雖然名為大將軍，理論上擁有整個漢軍的指揮權，但是絕大多數的軍隊都是他自己募集的。

可以說，劉邦只不過是給他一個平臺來展示自己。而韓信當上 了大將軍，有了優秀的平臺，一發而不可收拾，為漢朝打下了半個江山。為保劉邦的知遇之恩，韓信也沒有受到項羽的遊說在北方獨立，仍然在為劉邦打工。

但是，韓信在項羽那裡卻得不到認可，也沒有展示自己才能的機會。所以，他才去的劉邦那裡，可見項羽和劉邦兩人的段位差距還是非常大的！

其實，楚漢相爭是以劉邦為首的天下豪傑VS項羽，項羽再厲害也不能和整個天下對抗。而能將天下豪傑整合到一起的，除了劉邦找不出第二個人！

項羽和劉邦，曾共同擁立楚國王室後代熊心為懷王，曾雙雙奉懷王命西攻秦，更曾在項梁戰死前一同並肩作戰，說二人曾是最親密的戰友，有著最最純潔的革命友誼也不為過。

鴻門宴前，因為曹無傷的告密，二人之間的革命友誼出現巨大的裂痕，項羽在謀士范增的鼓動下，更想借著鴻門宴會置劉邦於死地，幸得劉邦、張良等巧舌如簧、卑躬屈膝、臨機應變，又得項伯從中周旋，項羽才在殺與不殺之間猶豫了，劉邦也趁著項羽猶豫的間隙，跑回自己的軍營。

自鴻門宴之後，二人平安無事了一段時間，但很快，劉邦任命韓信為大將軍，劉邦統帥的漢軍借道陳倉出巴蜀，轉瞬定三秦，繼而東略地，在陳平的建議下，劉邦糾集了五十六萬諸侯聯軍，趁項羽深陷齊地之際，攻入彭城，長達四年的楚漢戰爭正式開始。

楚漢之爭對於中國的影響是巨大的，在華人非常熟悉的象棋上，至今仍舊用「楚河漢界」來作為紅白雙方的分界線。

如何評價楚漢之爭中的兩個最高統帥呢？對於咱們這個民族來說，兩位最高統帥各有什麼貢獻，誰的功績更大一點呢？

毫無疑問，雖然二人在道德上都有很大的瑕疵，但二人對中華民族的氣質，都給予了深刻影響。

我們先說說粉絲量眾多的項羽，我以為，項羽對中華民族氣質最大的貢獻，便是一個「敢」和一個「傲」字。鉅鹿之戰前，項羽只是北上救趙的二把手，一把手是深受懷王信任的宋義，當宋義把北上救趙的楚軍停在安陽四十六天後，項羽做出了一個極為大膽的決定，那便是殺。

這個決定非常不容易，懷王是項羽的叔父項梁帶著眾將領擁立的，項梁既死，楚懷王從後臺走到前臺，作為曾擁立了楚懷王的項羽，自當也要聽命於懷王，而擅殺懷王信任的臣子，無論是在懷王眼裡還是在其他將領的眼裡，項羽都是公開背叛懷王，宋義一死，項羽必須要做出讓所有人都信服的成績，才能服眾，才能在事實上與懷王分庭抗禮。

接下來便是鉅鹿之戰了，鉅鹿之戰上，項羽又憑一個「敢」字，橫刀立馬，以大約十萬的兵力，對陣秦軍四十萬的精銳，這場戰役中，項羽創造性地搞出破釜沉舟，置之死地而後生，重創了秦軍，並以自己特有的驕傲，逼迫秦軍最後一個名將章邯臨陣倒戈，投降了楚軍。

至此，所有人都知道，如果沒有項羽的勇敢和果敢，秦軍不會瓦解得這麼快，雖然秦王依舊龜縮在咸陽，但留給秦王的機會和日子，都不多了。

這一段血脈賁張的歷史，是項羽人生中最為驕傲的轉折點，這一串麻利的操作，徹底奠定了項羽稱王稱霸的地位。此時的項羽，一定想不到，五年之後，自己會兵敗垓下，敗於曾經的親密戰友，當然，他曾經的親密戰友也未必想得到，項羽會在垓下之敗後放棄生的希望，放棄捲土重來的機會，高傲地自刎於烏江，保留了作為霸王的最後的尊嚴，讓後世千百年來的華人為止傾注各種複雜的感情，這其中，最為華人所熟知的，是李清照的詩句：

生當作人傑，死亦為鬼雄。

至今思項羽，不肯過江東。

項羽的這份驕傲，這份永遠不願被征服的驕傲，滲透到中華民族的血液中，千百年來，一直激勵著中華民族自強不息。

就個人能力來說，或許劉邦沒有項羽那麼突出，但在楚漢戰爭親身經歷者樊噲看來，劉邦帶著他們起豐沛、定天下，何其壯也！

一個「壯」字，表露了劉邦非常爺們的一面。

面對強大而驕傲的項羽，當時所有的諸侯無不跪著往項羽跟前爬，不敢抬頭看項羽一眼，而劉邦呢？竟敢只帶著百八十人，以身犯險，直入龍潭虎穴，這是當時其他諸侯想都不敢想的事，但劉邦做到了。

劉邦不但去了鴻門，還在鴻門宴上巧舌如簧地應付項羽，把項羽忽悠得一瘸一拐的。

從鴻門宴上逃出來的劉邦便如鳥入叢林龍入深淵，再也沒有誰能夠阻擋他了，他開始了上九天攬月下五洋捉鱉的征途。

之後為期四年的楚漢之爭，劉邦多次以身作餌，在滎陽一帶牽住項羽所率領的楚軍，為韓信、劉賈、盧綰等人開闢第二戰場贏得時間和機會。

這同樣是很爺們的。

在楚漢之爭結束後，劉邦依舊多次跨上戰馬，在與匈奴作戰中，也同樣複製了以身作餌的套路，這便是中國歷史上赫赫有名的白登之圍；在晚年疾病纏身之際，依舊親自征討叛變的諸侯王英布，身中流矢後回鄉唱了一首流傳千古的《大風歌》，同樣是很壯烈的：

大風起兮雲飛揚。

威加海內兮歸故鄉。

安得猛士兮守四方。

劉邦的頑強與拼搏，不但開創了輝煌四百年的兩漢，而且他的隱忍、多變、頑強、不屈不撓、永不言敗的性格也注入了中華民族的血液，在不知不覺中影響著我們每一個華人。

參考資料：《史記·項羽本紀》、《史記·高祖本紀》、《史記·樊酈滕灌列傳》

後趙建立者石勒，一個外族人，讀華夏史書後感慨：如果生在劉邦年代，一定做劉邦的手下，爭取和張良韓信齊名；如果生在劉秀年代，就要和劉秀比一比，看鹿死誰手。瞭解劉秀的人應該能理解，這是對劉邦何等高度的推崇啊。劉邦是政治家，無疑；項羽是有勇無謀，的確；劉邦得天下而治，正確；項羽得後世佩服，亦無不可。

一場富一代和富二代的拼殺。自古成王敗寇，劉邦從小亭長成為開朝君主，私以為在於識人用人，蕭何、張良、韓信，助其成就大業。而後設計殺韓信，足可見其“謀略”。假如年輕氣盛的項羽在鴻門宴上聽從亞父的建議，斬殺劉邦。也不見得就會成為一代帝王。項羽一個連自我情緒管理都做不到的人，卻敢爭天下，無異於以鮮肉投虎；虎，時局耳。認清自身，坦承不足，坐言立改。欲王天下，先王己。

感覺是項羽太狠了，例如屠城，如果我是一個城中百姓，我也一定會與城中軍隊漢軍或其他諸侯反抗楚軍。而且他這樣，屬下也怕啊！最終才會天下都反他。而劉邦相對來說殺氣不高，即使投降也投劉邦，至少能保全自己。

有人說劉邦是一個無賴，這一點我非常贊同。但是，我們不能因為他是無賴就否定他做皇帝的資格，否定他開創一個朝代的功績。看一個人不能用單一的道德標準去看，我們不能像小時候看電影一樣，一出來一個人就問他是好人還是壞人。項羽的失敗，最重要的是他沒有大海般寬闊的胸懷，反觀劉邦，在他手下能人盡其用，這就是他的過人之處。

劉邦的政治素質，還有他的用人，包括志向都比項羽高得多，項羽也只有軍事能力比劉邦強。高祖真是天生的帝王人物啊，出生於平民之家，應該也沒受什麼教育，卻有如此的優秀人格魅力和政治眼光、識人用人之術。也只有他，能在那亂世之中，在苦秦久矣的時代，依然漢隨秦制，讓華夏繼續統一下去，從此把這統一的文化深深的烙印在華夏民族的骨子裡。

楚漢相爭，在每個人心裡都有每個人的帳。劉邦，識人，會用人，深得人心。是個痞子英雄。創立了兩漢輝煌。而項羽，心胸狹窄，暴烈，自以為是，殺了百姓愛戴的義帝，失盡人心。歷史上的人物，後人們每個人都看法不一，見仁見智。功過是非，皆是過往！

劉邦和項羽比較，劉邦是天大的英雄，項羽只是被司馬遷誇大的英雄。

個人智商、脾氣性格、文化水平、政治理想、政治經驗、領導能力、軍事素養、指揮能力、知人善任、博採眾長，這十個方面，劉邦都要高於項羽，尤其是最後兩項，劉邦比項羽高的太邪乎。項羽比劉邦高的，僅兩項，項羽比劉邦小24歲，項羽比劉邦力氣大。

【第一】個人智商，2200年前沒有測試智商的，但是透過兩人的比較，我們可以得出結論。項羽敗退鴻溝，劉邦領軍於項羽對峙。項羽用劉邦的父親、妻子、女兒等家屬為人質，要挾威逼劉邦說:“要把劉父烹了。”劉邦隨機應變說:“當年在義帝帳下，你我約為兄弟，我爹就是你爹。你把你爹烹了，給我一杯羹。”劉邦的智商明顯高於項羽，項羽更不敢真的烹了劉父。

【第二】脾氣性格，劉邦脾氣溫和，不急不躁；項羽脾氣急躁，經常發怒發火。鴻門宴之前，項羽軍40萬，劉邦軍10萬。項羽被范增激了幾句，脾氣就上來了:“旦日饗士卒，擊破沛公軍”。項伯給張良報信，劉邦雖然著急但並未亂方寸，只是說:“如之奈何，計將安出。”

【第三】文化水平，劉邦從小上學學習很好、團結同學，被縣裡評為三好學生(此事載於《盧綰傳》)。項羽從小學書，只認得幾個字，說:“書足以記姓名即可”學劍術，說:“劍一人敵不足學，學萬人敵。”項梁以兵法教之，又不肯好好學，只知道個大概。

【第四】政治理想，劉邦非常崇拜信陵君公子無忌，十八歲就前往大梁，追隨信陵君弟子張耳做了遊俠劍客和反秦鬥士。劉邦見秦始皇:“大丈夫當如此”，透露出政治理想和抱負，要建立一個新世界。項羽看見秦始皇說:“吾必取而代之”，僅僅是一種強盜邏輯，政治理想不明確，摧毀舊時代不知道建立新時代。

【第五】政治經驗，劉邦從35歲考試成為泗水亭長，在基層領導崗位幹了13年之久，積累了很厚的政治經驗和領導經驗。項氏雖然是楚國貴族，但是到項羽這一輩什麼都不是，沒有管理經驗，也沒有政治經驗。

【第六】領導能力，項羽手下的能人很多，范增、彭越、英布、韓信、陳平等等，項羽卻不會領導，范增給氣死了，韓信、陳平、彭越、英布都先後跑劉邦那裡去了。反觀劉邦，蕭何、張良、樊噲、盧綰、灌嬰、夏侯嬰等等老部下領導的服服帖帖，韓信、陳平、彭越、英布等等外來戶，也被領導的說一不二。

【第七】軍事素養，項羽打仗就是一個字“猛”，除此之外，再無什麼好的辦法。劉邦打仗，能攻能守，能打硬仗，能用腦子打仗。劉邦僅憑3萬人馬，打下宛城，智取嶢關，打下武關，早於項羽兩個多月進入咸陽。

【第八】指揮能力，劉邦和項羽對陣，敗給項羽兩次，彭城之戰和滎陽之戰，這兩次都是因為韓信來晚了或者沒來敗的。項羽敗給劉邦四次，成皋戰役、第二次滎陽會戰、第二次彭城會戰、垓下戰役項羽全軍覆滅。

【第九】知人善任，韓信、陳平等人在項羽手下，都不為所用，一個范增項羽都用不好。劉邦把張良、蕭何、韓信三個天才，用的各盡其才。

【第十】劉邦善於博採眾長，張良之計言聽計從，陳平之計也是從善如流，酈食其用的出神入化，蕭何用恰到好處，韓信用的得心應手，等等。項羽剛愎自用，只要是不合自己心意的意見，一般都是一概不用，連唯一大謀士范增的意見也很少聽。

劉邦是英雄！我之所以這麼講，不是因為勝王敗寇，而是劉邦順應了社會發展。

秦滅六國，統一了天下，建立了封建中央集權制(帝王制)社會制度，用郡縣制代替了周王朝的分封制和宗族制，這應該在當時來講，是社會的一大進步，有利於社會安定和生產發展，但秦朝被滅後，項羽逆天道而行，又搞周朝的分封制，和他包括在內分封了十八路諸侯國(王)，開歷史倒車，使一統天下再次淪為諸侯割據、戰亂不斷的時代，這是項羽軍事上失敗的根本原因。

政治上的倒退，導致了項羽軍事上的失敗。儘管項羽很能打仗，但政治思想出了問題，他喜歡打仗殺戮，但老百姓喜歡安居樂業，他喜歡當王封國，但卻嚴重違背了人類社會發展的一般規律，封建社會是促進社會發展和進步的社會制度，項羽搞的那一套完全是倒行逆施，因而最終導致了他的滅亡和失敗。

愛打仗、能打仗就把項羽當成英雄，那是小孩子的看法。英雄者，其行為一定要代表和符合天下道義，符合老百姓的意願，能促進社會正義和進步。劉邦在這幾個方面都做到了，儘管他剛開始屢屢敗給項羽，但他贏得了民心，得到了眾多豪傑的擁護和支援，所以他最後取得了天下，成了順應歷史潮流，老百姓齊聲擁護的真正大漢英雄。

劉邦和項羽誰更厲害，這個要看你要從那個角度來看了，為帥為將那自然是項羽更為厲害，項羽此人不僅擁有萬夫不當的個人之勇，還能體恤部下，在軍隊中擁有極高的個人威望以及個人魅力，他統帥的部隊人人對他信服，他的存在就是最大計程車氣保證，而且不要以為項羽只有個人之勇，是個有勇無謀的莽夫，項羽的智謀也是不差的，他對打仗有一種與生俱來的天賦，就像鉅鹿之戰，破四十萬秦軍的例子，他有的不僅僅是破釜沉舟的勇氣，還有遊擊騷擾截斷秦軍糧草，先讓二十萬王離軍陷入斷糧之境，再使章邯軍被自己牽著鼻子走，一戰戰敗王離後，聯合諸侯各軍對章邯虛以許之，暗自攻之等。只是項羽此人為人過於高傲，極好面子，對親疏之分太過計較，對待他人不夠圓滑，所以只適合為將帥，所以比這個劉邦比不過項羽。

但是如果比用人，比御人，比圓滑那十個項羽也比不上劉邦，劉邦市井出身，對誰都能拉下面子，只要對他有好處讓他把老婆送出去都行，而且比起狠來，項羽也比不過劉邦，項羽雖然殺了很多人，但他那是明狠，劉邦這是暗狠，就像鴻門宴，項羽不忍殺了劉邦，但換過來的話劉邦肯定會殺了項羽，而且劉邦此人雖然個人能力不咋地，但是他手下該有的各方面人才都一一具備，像蕭何，韓信，張良，曹參，樊噲等等一大批文臣武將，而項羽手下呢，寥寥無幾。所以說劉邦在政治上，用人上要比項羽厲害的多，所以也就是為什麼最後劉邦取得了天下，不要以為劉邦取得天下是僥倖，如果項羽不改變自己的性格，那麼就算沒有垓下之圍，最後硬碰硬他也不是劉邦的對手了。

所以說他們二人各有各的厲害之處，但是如果非要比較出他們誰更厲害一點，我只能說劉邦更能勝任統治者這個位置，而項羽的失敗也正是歷史給出他二人誰更厲害一點的答案吧。

毫無疑問劉邦啊，歷史已經證明了。項羽就是那種腦袋裡長肌肉的，就好像現在的老闆與專業性人才很像，你哪怕一個領域再強再厲害也只是小人之學。做不到治國平天下。

一個大王，還能身先士卒？這是對自己的部下不負責的體現，婦人之仁又摳門，剛愎自用還殘暴，這樣的人能和劉邦這種人玩這麼久全靠范增撐著。有人說再讓項羽來一次結果一定不一樣，我說，再來100次都一樣的結果。他死前怎麼說的？不是他的錯，是天要亡他，可見他還是不知道哪裡出了問題

劉邦這方面做的特別好，他知道自己就是個瓜皮，所以當專業性的人才提出建議的時候他願意聽並且照做。因為我知道我不如你，這就是一個老闆需要具備的素質，我能聽的進話，專業的人說的話只有是什麼，沒有為什麼。有些東西解釋出來真就不靈了

最後被圍剿也是合理的，這種人給韓信當個部下，最佳組合，想爭天下，不被弄才是真運氣

高度不同，境界不同！

劉邦與項羽，按世間的眼光看，成王敗寇！問世間誰最高，為大英雄也！

劉邦；市井小民出身，學識淺，出身低，但懂得用人，識大局，知容忍，進退有度，排程有方，說英雄，不如說真乃梟雄也！

項羽；貴族後裔，家學淵源，怎麼看都是人中龍鳳；但心嬌氣傲，錦衣難夜行，不知進退，唯倚杖神勇無敵，逞個人之英雄，莽人行徑！

誰是英雄？成大事而忍屈辱，放個人榮辱於旦夕，是為英雄也！

這一票，我投劉邦！

古往今來，似乎更多的人傾向於以成敗來論英雄。成王敗寇，歷史就是勝利者所書寫的。劉邦和項羽誰厲害，這要從不同的角度去看待了，接下來我談談自己的看法。

知人善用 vs 剛愎自用

劉邦的知人善用是取天下的主要原因，而項羽的剛愎自用是其失敗的主要原因。

劉邦不精謀略，不善奇謀，但是他有個“運籌帷幄之中，決勝於千里之外”的謀士張子房。

劉邦不精政治，不善治國，但是他有個“鎮國家，撫百姓，給餉饋”的政治家蕭何。

劉邦不精作戰，不善打仗，但是他有個“連百萬之眾，戰必勝，攻必取”的戰神韓信。

反觀項羽，有范增卻不怎麼用，最後讓忠心耿耿的范增回家養老了！

早期的韓信被項羽拒之於千里之外也能看出項羽是多麼的傲氣！

這都是項羽剛愎自用的表現。

得道多助 vs 失道寡助

自古以來民心的所向是君王的立身之本！

劉邦深知“水能載舟亦能覆舟”的基本規律，他沒有做過失民心的事情，反而總是做一些“籠絡”民心的事情。比如在首先進入咸陽城的時候，沒有貪婪地把金銀珠寶與美女佔為己有，讓民眾意識到他是一個值得“信賴”的主子。

反觀項羽，自立為西楚霸王，已經失去了一部分民心；火燒阿房宮，坑殺30萬秦軍更是其殘暴的體現。試問，這樣這樣怎麼可能贏得百姓的支援，怎麼可能贏得廣大人民群眾的認可呢！

性格的對決 ：“厚顏無恥” vs “大義凜然”

劉邦出身卑微，他由一介布衣成長為大漢王朝的第一代君主，性格是其不可忽視的因素。

他不拘小節，常常在關鍵的時候能夠做出一些“厚顏無恥”的事情，令項羽也沒有辦法。

比如，二人對戰廣武的時候，劉邦的老爹太公被項羽給捉住了。項羽要烹殺太公的時候，劉邦卻說：我與你早已結拜為兄弟了，我爹就是你爹，當煮好的時候，分我一塊肉就可以了！

項羽其實內心是不屑於使用這種威脅手段的，所以當劉邦說出這種話的時候，他非常的生氣，當然，最後也沒有殺死太公！

再比如，在一次逃難中，為了自己的性命，劉邦把自己的孩子踹下馬車！

反觀項羽，他是頂天立地的男子漢，這種事情無論如何都是做不出來的。

這一點在“烏江自刎”中便可看出。讓他沒尊嚴的逃跑，這是絕對不可能的，死也要死的有尊嚴！

結束語 ：“帝王式”英雄 vs “個人式”英雄

在我看來，二人都是大英雄。劉邦是“帝王式”的英雄，具備成為帝王的一切因素；項羽是具有強烈個人英雄主義的“個人式”英雄。

劉邦更像是一個“潑皮無賴”，但他知人善用，懂得獲取人心，民心。

項羽雖然沒有奪得天下，非常傲氣，但他頂天立地，對虞姬也是非常專一！

所以，不同的角度是不好說誰更厲害的，但是從歷史成敗論的角度的話，我覺得劉邦要比項羽厲害。你覺得呢？

生當作人傑

死亦為鬼雄

至今思項羽

我也不江東

這個怎麼說呢，若一結果來論，劉邦厲害，他畢竟贏了，成王敗寇，歷史往往如此只看結果的。但以個人素質修養來說，項羽真正代表了春秋戰國以來的貴族精神，不用下三濫的手段，否則鴻門宴早殺了劉邦，而彭城之戰俘獲的劉邦父親，妻兒早就被殺了。反觀劉邦，為了成功不惜拋下一切。彭城之戰敗了逃跑時居然把自己的兒女扔下車，還有項羽威脅說要殺他父親，他居然說，我們是結義兄弟，我父親就是你父親，烹之給我分一碗喝喝。這裡面的確有不得已，但是為了成功不擇手段也是不可取的，真乃厚黑學之鼻祖呀！當然了厚黑學的劉邦戰勝了貴族精神的項羽也不能不說是一種悲哀！難怪後來很多人喜歡項羽而不喜歡劉邦了。

楚漢爭天下，項羽與劉邦打得昏天黑地，最終項羽以失敗而告終，但餘以為，項羽雖敗猶榮，與劉邦相比，一點也不遜色。

君不見，打倒秦政，項羽居功至偉，項羽作為反秦盟主，帶頭衝殺，真正激發天下反秦鬥志的是項羽，真正消滅秦軍主力的是項羽，真正粉碎秦二世一絲生存希望的是項羽，反過來，問一下劉邦消滅了多少秦軍，難道項羽還不夠一個大英雄的資格嗎？

君不見，項羽在垓下被圍，完全可以趁亂溜走，但項羽心中裝的是江東父老的期望，自覺戰鬥到最後一刻。時來天地皆同力，運去英雄不自由。能把自己生命交付給自己的使命，生命與使命一起結束，試問這天下終究有幾人？能做到這一點，項羽還不夠一個真正的英雄嗎？看看劉邦吧，寧肯讓自己部下裝扮成自己被敵人燒死，也要自己偷偷溜走。

君不見，項羽垓下被圍，淚灑虞姬，演繹一曲驚天地驚鬼神的悲歌，自願為自己劃上一個無限遺憾的人生句號。看看劉邦吧，為了自己逃命，竟然棄自己的老婆於不顧，讓項羽抓了呂氏，請問，今天的為人妻者，還認為劉邦是真正的英雄嗎？

還有，項羽抓了劉邦的老爸，要挾劉邦不投降，就把劉邦老爸煮的吃了，你猜猜劉邦的當時的發應，竟然要求項羽趕快煮了，還請求項羽也給他劉邦分上一碗！請問，今天的為人父者，還認為劉邦是真正的英雄嗎？

古人云，不以成敗論英雄，翻遍史書，成功的英雄有幾人，大多為失敗的英雄，這些失敗的英雄慷慨赴死，殺身成仁，給自己也給後世留下了無盡的遺憾和感嘆，正是他們為中華民族留下了血性，留下了骨氣，這才是中華民族永續的血脈，有了這樣的血脈、血性和骨氣，試問天下誰能敵！因此，餘完全贊同的李清照的詩，“生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東”。項羽是一位值得後世敬重的真正英雄！