歷史是客觀發生的，但是歷史書是人書寫的，難免帶一些主觀色彩，更何況羅貫中寫的不是正史而是小說。
儒家思想從漢武帝“罷黜百家獨尊儒術”開始逐漸成為思想界的主流，直至宋朝程朱理學的大興成為了統治者控制民眾思想的工具，其價值觀一貫就是“孔子作春秋，而亂臣賊子懼”，大力宣揚忠臣貶低反賊，像袁崇煥這樣被努爾哈赤和皇太極恨得牙癢癢最終陷害弄死的傢伙，乾隆依然在明史裡對他大家讚揚，屁股決定腦袋，如是而已。
說到曹操，“治世之能臣，亂世之梟雄"的批語讓他一輩子在史書中都是個亂臣賊子，而劉禪則最著名的則是”此間樂不思蜀“。也不過是中國傳統意義上的成王敗寇而已，劉禪不用說了算是個亡國之君，自然可以百般戲弄，而曹操則是子孫太不爭氣，算是四世而亡，而且沒有完成統一全國的壯舉，被人詬病各種看不上而已。說羅貫中醜化他們有點過分，應該說是儒家史觀就看不上他們，一直就沒給說過好話。一切的歷史都是政治的延續，都是統治階級的史觀，他們需要你怎麼看自然就會怎麼宣傳。就像是海昏侯劉賀當皇帝27填，被霍光說做了1000多件壞事，平均每天300多件，敢情這人每天一睜眼就開始做壞事一直忙到深夜，每天堅持做壞事不動搖。不過就是政治鬥爭，劉賀眼高手低被霍光擊敗了而已，他們沒有那麼壞，只是成王敗寇，給了他們一副丑角的面孔。
曹操
劉禪
歷史是客觀發生的，但是歷史書是人書寫的，難免帶一些主觀色彩，更何況羅貫中寫的不是正史而是小說。
儒家思想從漢武帝“罷黜百家獨尊儒術”開始逐漸成為思想界的主流，直至宋朝程朱理學的大興成為了統治者控制民眾思想的工具，其價值觀一貫就是“孔子作春秋，而亂臣賊子懼”，大力宣揚忠臣貶低反賊，像袁崇煥這樣被努爾哈赤和皇太極恨得牙癢癢最終陷害弄死的傢伙，乾隆依然在明史裡對他大家讚揚，屁股決定腦袋，如是而已。
說到曹操，“治世之能臣，亂世之梟雄"的批語讓他一輩子在史書中都是個亂臣賊子，而劉禪則最著名的則是”此間樂不思蜀“。也不過是中國傳統意義上的成王敗寇而已，劉禪不用說了算是個亡國之君，自然可以百般戲弄，而曹操則是子孫太不爭氣，算是四世而亡，而且沒有完成統一全國的壯舉，被人詬病各種看不上而已。說羅貫中醜化他們有點過分，應該說是儒家史觀就看不上他們，一直就沒給說過好話。一切的歷史都是政治的延續，都是統治階級的史觀，他們需要你怎麼看自然就會怎麼宣傳。就像是海昏侯劉賀當皇帝27填，被霍光說做了1000多件壞事，平均每天300多件，敢情這人每天一睜眼就開始做壞事一直忙到深夜，每天堅持做壞事不動搖。不過就是政治鬥爭，劉賀眼高手低被霍光擊敗了而已，他們沒有那麼壞，只是成王敗寇，給了他們一副丑角的面孔。
曹操
劉禪