從哲學角度，無解，直接陷入死迴圈，成為毫無意義的問題。
從科學角度，這個問題是個偽命題，或者說是條件不全的問題，因為雞本身沒有下定義。
一定有人會說，雞還用下定義？事實是不但雞需要，所有的生物都需要，包括人，目前物種的定義區分是生殖隔離，但其實這也並不是真正的定義，因為生命演化產生了生殖隔離，而演化本身是循序漸進的。
每一代生命——例如某兩隻兄弟雞，都是上一代父母的基因組合，假設它們同卵雙生基因一樣，但它們並不是完美的父母組合，而是有少量基因突變，這種突變和它的兄弟雞群在隔離演化的情況下，累計超過一定代數，兩個雞群就會產生生殖隔離，並且它們很可能和我們例子中的第一代雞群也產生了生殖隔離。
明白了嗎？生命演化、物種演化並不是一蹴而就的，是一個漫長的過程。
回過頭來看問題就很明顯了，既然問題精確到了雞和蛋，則說明必須得給雞下一個定義，無論它定義的基因圖譜是怎樣的都不是重點，因為如果不定義，則漫長的演化圖譜中可能有無數種生殖隔離的“雞”，且它們之間還有無數只基因正在演化的“雞”。
所以到底什麼是雞在這個問題中並不重要，只要我們確定了某隻“雞”是雞，則一定是先有了“雞蛋”，才能有這隻雞，即使它的父母基因算不上“雞”，但父母的結合產生的基因變異讓該蛋的受精卵符合“雞”的定義，因此這個蛋不就是雞蛋了嗎？這裡千萬不要又繞回哲學思辨的角度了，不是說一定要雞下的蛋才是雞蛋，從科學角度應該是這個蛋中的受精卵必須符合雞的基因定義才是雞蛋。
從哲學角度，無解，直接陷入死迴圈，成為毫無意義的問題。
從科學角度，這個問題是個偽命題，或者說是條件不全的問題，因為雞本身沒有下定義。
一定有人會說，雞還用下定義？事實是不但雞需要，所有的生物都需要，包括人，目前物種的定義區分是生殖隔離，但其實這也並不是真正的定義，因為生命演化產生了生殖隔離，而演化本身是循序漸進的。
每一代生命——例如某兩隻兄弟雞，都是上一代父母的基因組合，假設它們同卵雙生基因一樣，但它們並不是完美的父母組合，而是有少量基因突變，這種突變和它的兄弟雞群在隔離演化的情況下，累計超過一定代數，兩個雞群就會產生生殖隔離，並且它們很可能和我們例子中的第一代雞群也產生了生殖隔離。
明白了嗎？生命演化、物種演化並不是一蹴而就的，是一個漫長的過程。
回過頭來看問題就很明顯了，既然問題精確到了雞和蛋，則說明必須得給雞下一個定義，無論它定義的基因圖譜是怎樣的都不是重點，因為如果不定義，則漫長的演化圖譜中可能有無數種生殖隔離的“雞”，且它們之間還有無數只基因正在演化的“雞”。
所以到底什麼是雞在這個問題中並不重要，只要我們確定了某隻“雞”是雞，則一定是先有了“雞蛋”，才能有這隻雞，即使它的父母基因算不上“雞”，但父母的結合產生的基因變異讓該蛋的受精卵符合“雞”的定義，因此這個蛋不就是雞蛋了嗎？這裡千萬不要又繞回哲學思辨的角度了，不是說一定要雞下的蛋才是雞蛋，從科學角度應該是這個蛋中的受精卵必須符合雞的基因定義才是雞蛋。