耄耋之年的老人，自己有錢根據自己情況，有救治價值就救，沒有救治價值，也就不必受苦，解脫算了。如果自已沒有錢，兒女又不富裕，借債救治也就不必了。

這要看什麼情況不能一概而論。八九十歲的老人也有生存的權利，如果遇到不能救治的毛病還是順其自然不要過渡搶救一來費錢而且自己也痛苦不易全身插滿了管子身不如死。如果是普通的毛病還是要救治的畢盡是我們的父母。

養老敬老是中華民族的優良傳統，根據自己的經濟實力以及老年人身體的承受能力作出合適的選擇治療法，做到既不盲目傾家蕩產債臺高築，又不愧於自己的良心盡職盡責盡孝。

80、90歲的人還有救治的價值嘛？這種懷疑說法本身，就是一個嚴重錯誤，錯就錯在不遵重人權，視人的生命為兒戲。人老並不等於失去存在的價值，人權中唯人的生命權高於一切，而人的生命權並沒有年齡限制。不要說80、90歲的老人，就是百歲以上的壽星，因病或受傷也應救治，而不應該放棄。除非因痛苦萬分、生不如死，儘管如此，救治與否，也應爭得老人同意。

任何人無權剝奪他人的生存權利。目前就有一個極現實的例子，大家可以進行對比。當新寇疫情爆發，在對待人權，特別是人類生存權，東西方文化看出了顯著差距。天天高喊，尊重人權重視生命的西方霸主，卻提倡什麼自然免疫，因此導至老者感染不於救治，也只能等死。而東方巨龍不分老幼男女，有一例救治一例，就充分證明:尊垂人權，把生存權放在首位，人的生命高手一切，真正做到的是誰？，高喊口號又有什麼意義。究竟誰錯誰對？想信世界人民也會主持正義，明辯是非。因此，中華文化對人的救治沒有年齡限制。

謝謝題主提出這個問題讓我來回答！從你提出的問題和下方所展開的內容敘述來看，你是因為力不從心，因為一群人拖累你，拖累太多而起怨恨的心理，這也難怪，我很同情理解你。但，在這裡我要勸你幾句。要知道人生路漫漫，充滿坎坷和荊棘，每個人眼前的路都是黑的，今天不知明天的事，誰知道自己將來是怎麼樣？你舅舅放棄高薪工作，辭職回家侍候老爸老媽，這是他學“羊羔跪乳”報養育之恩，做得很對。

題主你說什麼“窮人活太久真是折年青人的壽”，怎能這麼講呢？你沒聽說過“家有一老，如有一寶＂嗎？這就是說一戶人家如果有一長壽老人，就是家中一寶。為什麼這麼說？第一根據基因說法，長壽基因也遺傳，一般除特殊情況外，代代人都會長壽。。第二說明這戶人家門庭旺盛，人丁興旺發達，如兒孫繞膝四代同堂等。第三說明這戶人家妻賢子孝，富貴盈門。

現再回到你的問題，80，90歲的老人還有沒有救治的價值？價值似乎沒有，人的價值是在年輕時的奮鬥奉獻，由於奮鬥奉獻贊下了資本而儲存起來。老了是他年輕時價值的返還的本金和利息，就如同一張存單到期了連本帶息拿。再則人活著是人生著的權利，千萬不能見死不救，救不活沒辦法。你沒見到中國新冠病毒疫情最嚴重的時候，那些80，90歲老人也得救治他們。現在全國那麼多的離退休人員，國家花那麼多的錢養著他們，就是因為他們年輕時也作過貢獻，你的外公外婆年輕時也為兒孫們辛苦過奮鬥過，有過作為。活著是人的權利，誰都不敢狂妄到不讓老年人活著，只要他不死，就得讓他活著，有病就得醫治，這是人權。