顯然這個問題如果是對於傳統景區的拷問，對於搞了幾十年的佔山為王，劃地買票模式的他們來說，嚐到了甜頭，是也改不掉、不會改的。就新景區為說，對於景區收費專案的定價方案和運營管理，同行得與失是最好的例子。

就景區收費來說。主要就是幾大項：門票、擺渡車、吃、住、玩、購。

而對於景區來說，門票和擺渡車是最大的收入項。君不見，大部分景區都把大門修得遠遠的，走路是肯定到不了的，只有坐上擺渡車。門票與擺渡車，逐漸成了景區必備項，變相提高了門票的價格。說到這一點，只是想說，買票是可以的，擺渡車也是可以的，但這種做法挺讓人不噱的。

其實，國內旅遊市場上，收門票的景區遍地都是，不收門票的景區好象就西湖一家吧。不是說西湖不收門票的模式就一定適用於新景區，其實景區收與不收門票，取決於景區的盈利模式和對周邊經濟的衍生力。

西湖景區就是計算了周邊經濟的衍生力，放棄了門票經濟，把少數的公司紅利專案，迴歸到社會，形成西湖商圈的綜合經濟結構。但這種還富於民的操作，不是每一個地區都能夠辦到的，畢竟景區帶來的財政收入也是重要組成部分，而且西湖景區周邊衍生能力強，但作為一些名山大川，卻不敢如此操作。

至於其它的吃住玩購，最想說的就是少一點雷人的複製，多動些創意。對遊玩吃住配套專案，各景區千篇一律，滿眼的玻璃橋，滿地的花海，讓遊客視覺疲勞，帶走的是滿頭的浮燥，這種複製，真是對旅遊資金、資源的絕大浪費。還有的被網評為醜出了新高度，這種也真是醉了。

一個好的景點能帶來大量的客流，不收門票，客流會更大，而這樣大規模的客流本身就是商機。遊客需要吃穿住行，這就會吸引大量商家入駐。建議取消門票，園區管理費用向入駐商家收取。

景區是祖國大自然風貌，雖有投入建設資金，可以少收一些門票，現在有的景區收門票太利普了，也的確傷了遊客的心，必競那是一次性投入的錢，可要收的是萬古午年。