鎮委書記說，行政訴訟勝訴率只有0.5%，海南瓊海潭門鎮草塘村有一樁土地確權行政訴訟，同村四個村小組集體爭一塊公廟和文化室的共享用地，要求撤銷錯誤確權給第三村小組的土地證，歸還全村共享權利。官司打了四年，結果被最高院裁定為確權程式輕微違法，不撤證，不再審。事情得從2002年修路徵地說起。草塘村有四個村小組，草三、草四村小組靠近海岸，路依海岸修，地被徵了一部分，共享公廟及文化室在路旁，徵地款被暗中分了，沒有告知草一、草二村小組，也沒有留給文化室公用。2004年確權，村幹部又與草三、草四村小組暗中合謀，假冒草一、草二法人代表在指界核定書中籤名（被冒簽名的法人堅決否認簽名），將文化室等公益用地確權給草三村小組了，到2017年道路擴建再次徵地，暴出了侵權，引發糾紛，打起官司，訴求瓊海市撤銷2004年的確權。一審時被告說訴方與所徵地無關，無權提起訴訟，而且也已遠遠超過兩年的訴訟期限。法院判明的爭議焦點有三：一是訴方地界相連，是適格主體，有權提起訴訟。二是被告沒有證據證明2004年確權時訴方知情，起訴期限從知情時起算，不超過兩年，起訴有效。三是瓊海市政府按土地登記程式，有地界相連方指界簽名，有地籍證明，有公告，程式合法。那麼，既認定了鄰界人不知情，又哪來指界簽名？程式又怎麼合法了？你不覺得這三個爭議焦點有點邏輯混亂嗎？指界簽名是本案最關鍵的證據，訴方在開庭前已遞交了申請書，但卻被“不予准許”判訴方敗訴。上訴二審又說，簽名鑑定不在一審提出，也被不予准許駁回。這隻能說，不管什麼證據，什麼理由，行政都不能錯！就讓你們去吵吵鬧鬧好了。鬧到最高法，最後裁定為“先公告後稽核屬程式輕微違法”。不撤證，不再審而終結。
鎮委書記說，行政訴訟勝訴率只有0.5%，海南瓊海潭門鎮草塘村有一樁土地確權行政訴訟，同村四個村小組集體爭一塊公廟和文化室的共享用地，要求撤銷錯誤確權給第三村小組的土地證，歸還全村共享權利。官司打了四年，結果被最高院裁定為確權程式輕微違法，不撤證，不再審。事情得從2002年修路徵地說起。草塘村有四個村小組，草三、草四村小組靠近海岸，路依海岸修，地被徵了一部分，共享公廟及文化室在路旁，徵地款被暗中分了，沒有告知草一、草二村小組，也沒有留給文化室公用。2004年確權，村幹部又與草三、草四村小組暗中合謀，假冒草一、草二法人代表在指界核定書中籤名（被冒簽名的法人堅決否認簽名），將文化室等公益用地確權給草三村小組了，到2017年道路擴建再次徵地，暴出了侵權，引發糾紛，打起官司，訴求瓊海市撤銷2004年的確權。一審時被告說訴方與所徵地無關，無權提起訴訟，而且也已遠遠超過兩年的訴訟期限。法院判明的爭議焦點有三：一是訴方地界相連，是適格主體，有權提起訴訟。二是被告沒有證據證明2004年確權時訴方知情，起訴期限從知情時起算，不超過兩年，起訴有效。三是瓊海市政府按土地登記程式，有地界相連方指界簽名，有地籍證明，有公告，程式合法。那麼，既認定了鄰界人不知情，又哪來指界簽名？程式又怎麼合法了？你不覺得這三個爭議焦點有點邏輯混亂嗎？指界簽名是本案最關鍵的證據，訴方在開庭前已遞交了申請書，但卻被“不予准許”判訴方敗訴。上訴二審又說，簽名鑑定不在一審提出，也被不予准許駁回。這隻能說，不管什麼證據，什麼理由，行政都不能錯！就讓你們去吵吵鬧鬧好了。鬧到最高法，最後裁定為“先公告後稽核屬程式輕微違法”。不撤證，不再審而終結。