待遇和社會地位沒有滿足他們的要求嘛，人往高處走，如果待遇和地位夠高。肯定不愁，再說，也不是會學習就能當好老師

錯了，學霸在學習過程中見識到了學渣的渣和老師的無奈，所以更不願意做老師了。老師講一二遍他就懂的，學渣聽了十遍還不明白，如果他做老師，他會有成就感嗎？？另外，課堂上也見識到了部分品質差的，老師毫無辦法，他還願意以後工作的時候也碰到這樣的人嗎？

謝邀。首先反問為什麼要提出這個問題？同時你瞭解什麼叫真正的學霸嗎？學霸又是怎樣形成的？你以為學霸的本事(知識)是某一位特定老師給的嗎？非也！況且他們畢業後又有多少單位需要用他們？高階科研單位搶著要！哪怕他們也想當老師，真的就能再繼續培養出更多的學霸？事實擺明，不能。

這個問題問得不太客觀，不太準確。學霸當老師雖是少數，但不是沒有。

汶川大地震中大名鼎鼎的範跑跑範美忠老師，就是北大畢業生，當時在汶川中學教歷史。

要不是汶川大地震，也震不出汶川中學裡這一個學霸級人物的。此人一震成名。

深圳某中學每年都招幾十位清北學生去當老師，他們絕不是衣食有憂。

總覺得許多學霜不會輕易去當老師，特別是去公辦學校當一個有編制的老師，其實就是引進優優人才的機制太呆板，起始工作太低的緣故。

當老師畢竟有那麼好麼？他她們的苦樂我們都親眼見親耳聞還要親身經歷麼？學而優擇勢，選個有背景有人脈有勢力的嫁過去或娶過來幸福一輩紙，你老師有這些麼？誰家父母生養兒女願送進教師的門檻？尤其學霸之爸，不會答應報師院的。今後可能會改變，但畢竟那個時期就那個現實。不信有很老師他她敢面對我們這些曾是學霸的孩子家長麼？為什麼老師面對社會總呈現弱勢。強大的師資隊伍真的很強麼？被學生問倒的老師沒有麼？德不配位也敢稱師麼？不是道德綁架，這是教師必備的。與工資多少無關。低薪可以無德而高薪真的可以養廉麼？即便如此就可以讓教師生活因苦讓社會不尊不重麼？